Богослужебное употребление книги Чисел

В качестве паримийных чтений из книги Чисел употребляются: 11:16-17, 24-29 (об избрании Моисеем 70 старейшин в помощь се­бе и их пророчествовании действием Святого Духа) в день Пяти­десятницы, когда празднуется сошествие Святого Духа на апос­толов.

24:2-9, 17-18 (пророчество Валаама о звезде от Иакова) на вечерне навечерия Рождества Христова.

- 4:14:Защищая от грубого непосредственного прикосновения нечистых рук человека и от взоровпраздного любопытства, покровы усиливали священную таинственность священных вещей ветхозаветной сени (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.226).

- 4:15, 17-20:Для закрепления чувства благоговения к священным предметам в грубочувственном еврейском народе требовались сильные меры. (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.226).

- 5:15:Почему подозреваемою в прелюбодействе приносима была ячменая мука? Объяснил сие Сам Владыка. Ибо сказал: жертва ревнования есть, жертва памяти, жертва, воспоминающая грех (Чис. 5:15). Поэтому повелел, чтобы не было при ней ни елея, ни ливана, потому что жертва эта лишена благоухания и света правды. Узаконил же это Господь, зная их склонность к убийству. И, чтобы не умерщвляли супруги по подозрению, велел подозревае­мую приводить к Нему, как все премудро знающему, и да­же то, что делается втайне.

Все это было введено для устрашения подозреваемой жены, чтобы покаялась, если согрешила, и за раскаяние получила прощение. По­этому-то повелевает привести ее пред Бога с непокрытой головой, научая, что вся нага и объявлена пред Ним (Евр. 4:13) и ничто, делаемое нами, не скрыто от Него. А что в устрашение жене повелел Бог это делать, явству­ет из Чис. 5:19-21. Повелел же и жене подтвердить клятву и сказать: буди, буди (22). Поста­новил также, чтобы клятва была написана, растворена в воде и жена выпила воду (23-24), а прежде сего принесе­на была жертва, т. е. мука ячная. Потом дает знать, что жена невинная останется здоровой, а виновная и таящая грех опытом узнает силу клятвы, когда чрево раскроется и внутренности выпадут. Ибо что служило ко греху, то и потер­пит наказание. Заклятие же необходимо понимать так: если кто потерпит что-либо тяжкое и неудобоносимое, то иные, клянясь, имеют обычай говорить: «Чтобы не по­терпеть и мне того же, что потерпел такой-то!». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.143-144).

- 5:17:Святой воды, т.е. воды из медного моря при скинии. (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.227).

- 6:2:«Человек, принявший на себя обет назорейства, отстраняется от "наслаждений мира сего", и вместе с тем он провозглашает себя как бы "находящимся на службе в Храме", беря на себя те - и даже дополнительные - ограничения, которые относятся только к священникам. Он не пьет вина, выражая этим постоянно пренебрежение к радостям еды и питья, а священник не должен пить вино только перед службой в Храме; он не стрижется и не бреется, выражая этим пренебрежение к нормам приличного вида в обществе, а священники хотя и не могли брить волосы, но могли их подстригать; он не прикасается к умершим, и даже к ближайшим родственникам, а это было позволено обычным священникам и запрещено только для Первосвященника. Копна волос на его голове называется в Торе "венец Бога", и Зогар и Кабала уподобляют ее диадеме Первосвященника. Назорей провозглашает свою полную подчиненность "служению Богу в Храме", свой статус "добровольного священника". При этом следует, однако, отметить, что статус назорея ни в коем случае нельзя отождествить с "монашеством" или "отшельничеством". Напротив, "назорей" продолжает жить в окружении людей, остается женатым и т.д. Однако, позитивное влияние назорея на себя самого и на окружающий его мир не только в том, что он принимает на себя обет ограничений назорейства, но и в том, что через некоторое время этот обет прекращается - после чего назорей обязан вернуться к нормальной жизни в обществе, из которого он вышел. Обычный обет назорейства должен продолжаться ограниченное время. По окончании этого времени назорей обривает свою голову и сжигает отросшие волосы на жертвеннике, вместе с "жертвой за грех", которую в этот момент он обязан принести. Сжигание волос символизирует, что соблюдение более высокой, чем у окружающих людей, "нормы святости" было сделано им не ради самоудовлетворения или самовозвышения, но лишь "ради Небес", т.е. ради реализации Божественных целей на земле, ради преодоления власти над нами материальных устремлений. В конце срока назорейства назир (назорей) приносит "жертву за грех". Эта жертва символизирует, что в назорействе - кроме вышеперечисленных аспектов духовного роста и святости - есть также и аспект греха. Более того, в Талмуде высказывается мнение, что сам по себе обет назорейства - это уже в каком-то смысле грех. Грех этот состоит в том, что человек решил, что нет у него другого пути к святости, кроме как путь самоограничений и выхода за стандартные нормы жизни общества. Конечно, выбор такого пути может помочь человеку на некотором этапе, но на самом деле - не в этом идеал Торы. Идеалом в иудаизме является святость, достигнутая при жизни внутри общества, а не вне его. Жертва за грех, которую назир (назорей) приносит за свой "отрыв от общества" в конце назорейства, помогает нам осознать это». (Комментарий к Торе. Книга Бемидбар. Недельный раздел Насо. Главы 4-7).

- 8:7: «Очистительной водой», по мнению одних толкователей, – водой из умывальника, по мнению других – водой смешанной с пеплом рыжей телицы.Усиленная внешняя чистота должна была указывать избранным служителям скинии на необходимость соблюдения ими особенной нравственной чистоты. (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.230). «Волосы – знак мертвости, потому что они мертвы и не способны чувствовать боль. Поэтому повелевает, чтобы священнослужащие Богу имели истинную жизнь и не имели ничего мертвенного и зловонного». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.147).

- 8:24-26:Почему левитам повелел Бог служить в ски­нии с двадцати пяти лет до пятидесяти? Потому что первый человеческий возраст не имеет совершенной рассудительности к различению доб­рого и худого, а последний имеет немощное тело. Поэто­му Бог освобождает от служения юность и старость: пер­вую – по душевному несовершенству, вторую – по теле­сной немощи (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.147).

-10:31:Моисей просит своего родственника Ховава, знающего эту пустыню, стать для израильтян проводником ("быть для них глазом").

- 11:7:Бдолах (Быт. 2:12) - как полагают, ароматическая смола кустарника с тем же названием, растущего в восточной Индии и Африке (в оригинале не совсем ясно).

- 11:5: «Не так давно было открыто письмо одного молодого египтянина, который писал своему учителю, находясь как раз в районе Пер-Рамсеса, построенного израильтянами. Он описывает свою повседневную трапезу, и это его описание почти дословно совпадает с тем, о чем мечтали израильтяне в пустыне, что является дополнительным подтверждением историчности Пятикнижия Моисея. То, что здесь описано, вполне совпадает с теми реалиями египетской жизни, о которых мы знаем». (Егоров Геннадий, свящ. Обзор Ветхого Завета. Курс лекций ПСТГУ. Часть 1).

- 11:21-23: «Эта история очень напоминает евангельское чудо насыщения 5-ти тысяч. Согласитесь, что этот диалог очень напоминает тот, который произошел между Христом и апостолами, когда они выясняли, где же взять столько хлеба, чтобы накормить такое множество. Это подтверждает значение этого евангельского чуда как мессианского знамения, потому что оно нас отсылает к тому чуду, которое совершил Господь во времена Моисея. Причем, апостолу отводится роль, аналогичная роли Моисея. Значит, тем самым Христос указывает на Свое божественное достоинство». (Егоров Геннадий, свящ. Обзор Ветхого Завета. Курс лекций ПСТГУ. Часть 1).

- 11:25:Почему семьдесят, едва только возве­дены были в должность, пророчествовали, а после того – нет? Потому, что введены были в свою должность не для пророчества, а для управления, а это также есть одно из духовных да­ров. Поэтому блаженный Павел наряду с апостолами, пророками, учителями, дарованиями исцелений поставил заступления и правления (1 Кор. 12). Этого-то дарования и сподобились семьдесят, а чтобы ясно было народу, что они приняли Божественный дар, внача­ле изрекли несколько пророчеств. (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.150)

- 11:26:Почему Елдад и Модад стали пророчество­вать, не быв еще сопричислены к семидесяти (Чис. 1:26)? Вероятно, они были равного достоинства с семидесятью, поэтому и приняли дар. Писание же дает возможность понять, что нередко почитаемых у людей неискусными Знающий сокровенное признает благоискусными. Так, на Корнилии человеческое служение предварено Божией щедрос­тью, потому что еще до Крещения дарована была ему благодать Святого Духа. Усматривается же здесь независтливый нрав зако­нодателя. Ибо, когда сказал Иисус [Навин]: господин мой Моисей! запрети им, - отвечал ему Моисей: не ревнуешь ли ты за меня? О, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них! Достойный великих похвал Иисус не питал в себе стра­сти зависти, но выразился так, предполагая в этом высокомерие и непозволенное присвоение вла­сти пророчествовать, присущей как ему казалось на тот момент только Моисею». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.151).

- 12:1:(1) "Ефиоплянки" не названы среди тех, на ком евреям не позволялось жениться (см. Исх. 34:11-16). "Ефиопляне" не обязательно имели темный цвет кожи, т.к. этим этнонимом назывались народы, населявшие Аравию и Куш (южный Египет, Судан и север Эфиопии).

(2) «Кого нужно понимать под женой эфиоплянкой, которую он взял? Иосиф говорит, что Моисей, когда воспитывался в царском доме, был избран военачальником на войне с эфиоплянами и потом, одержав победу, женился на доче­ри Эфиопского царя. Аполлинарий же сложил еще бас­нословное сказание. Ибо говорит, что Моисей после Сепфоры женился на другой эфиоплянке, чтобы сделаться образом Владыки Христа, Который после Церкви израильской обручил Себе Церковь из язычников. Но и Сепфора была иноплеменница. Поэтому сочинять басни – дело не Божье, но противного духа. Законодатель же, по призванию своему, столько заботился о чистоте, что, входя в Египет, оставил и Сепфору, ибо по исшествии его оттуда пришел к нему тесть, приведя с собою жену и де­тей, и присовокупил, что привел ее пред тем возвращенную(Исх. 18:2). Поэтому Моисей Сепфору назвал здесь эфиоплянкою, потому что Сава был народ эфиопский. У евангелиста сказано: царица Эфиопская востанет и осу­дит род сей (Лк. 11:31), – а история Царства назвала ее царицею Савскою (3 Цар. 10:1). Савою же называется народ омиритский, а с ним смежны мадианиты. Итак, поскольку Аарон женат был на израильтянке, а Моисей на иноплеменнице, то по малодушию произнесли на него эту укоризну. Но само это поругание от брата и сестры свидетельствует о совершеннейшей добродетели законо­дателя. Ибо, очевидно, не находя другого обвинения, хо­тели укорить его женой. Мое мнение подтвержда­ется приговором правдивейшего Судии. Ибо ска­зано: И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; 7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем: 8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея? (Чис. 12:6-8). Итак, истинно слово это: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. (Рим. 12:19). А из того и другого научимся не мстить обижающим, но ждать суда Божьего, особенно про­мышляющего об обиженных, как и тогда наказал прока­зою Мариам, между тем как Моисей молчал (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.151-152).

- 12:2:Одному ли Моисею говорил Господь? Истинная причина бунта выражена этим вопросом. По всей видимости, инициатором возмущения была Мариам, которая в самом факте наличия у Моисея жены могла усматривать посягательство на свое положение старшей над женской частью народа Израилева.

- 12:10:Почему из двоих, укорявших Моисея, одна Мариам наказана? Во-первых, потому, что проступок женщины был боль­ше. Ибо природа и закон подчиняют женский пол муж­скому. Кроме того, Аарон имел некоторое малое извинение, как и старший годами, и сподобившийся архиерейства. Сверх того, поскольку прокаженный по закону признаваем был нечистым, а Аарон был корень и основание священни­ков, то, чтобы укор не пал на весь род, не подверг его Бог равному наказанию, но устрашил и вразумил на­казанием сестры. Ибо болезнь ее настолько опечалила Аа­рона, что он стал умолять обиженного за понесшую этот удар, чтобы ходатайством своим избавил ее от бедствия. И Моисей не оставил этой просьбы без внимания, но не­медленно принес молитву. Кроме того, человеколюби­вый Господь научил, что наказал он Мариам не со стро­гостью судии, но отечески. Ибо сказал: если бы отец ее плюнул ей в лицо, то не должна ли она была стыдиться семь дней? Итак, пусть будет она в заключении семь дней вне стана, а после опять возвратится. Но с бесчестием сопряжена и честь, потому что народ не подвигся в путь, пока не освободилась Мариам от болезни. (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.152-153).

- 13:3:Для чего повелел Бог послать соглядатаев? Чтобы, предварительно узнав плодородие земли, воз­желали воспользоваться этими обильными плодами; а ес­ли будут лениться и упадут духом, то, наказываемые за это, не имели никакого извинения. (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.153).

- 13:17: Почему Авсия, который был послан соглядатаем, Моисей назвал Иисусом? Потому, что был он образом истинного Иисуса, Кото­рый, домостроительствуя наше спасение, уподоблялся наружно соглядатаям. Ибо как соглядатаи употребляли и одежду, и речь тех народов, которых соглядали, так Бог Слово, облекшись в естество человеческое и говоря его языком, домостроительствовал наше спасение. (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.153).

- 13:23:Енаковы сыны – народ исполинов, получивший свое название от Енака, отец которого Арба считался самым сильным в этом народе (Ис. Нав 14:15; 15:13). Енаковы сыны жили в холмистой местности, в основном в районе Хеврона (Чис. 13:23). То, что израильские соглядатаи рассказали о росте Енаковых сыновей, вызвало страх в народе. (Чис. 13:23, 29, 34; Втор 1:28). Перед переправой через Иордан израильтяне еще раз получают обещание победы над этими великанами (Втор. 9:2 и след.), и Иисус Навин уничтожает Енаковых сыновей, проживавших в горах (в Хевроне, Давире и Анаве). Уцелевшие исполины остаются только в Газе, Гефе и Азоте (Ис. Нав. 10:36-39; 11:21 и след.). Колено Иуды под командованием Халева изгнало Енаковых сыновей - Шешая, Ахимана и Фалмая из Хеврона (Ис. Нав. 14:12-15; 15:13 и след.; Суд 1:10). К остатку Енаковых сыновей в земле Филистимской, по всей вероятности, принадлежал Голиаф из Гефа (1 Цар. 17:4). Многие исследователи причисляют к Енаковым сыновьям и четверых потомков рефаимов из Гефа (2 Цар. 21:16-22; 1Пар 20:4-8). Емимы и замзумимы, племена которых были изгнаны из Моава и из земли аммонитян, по телосложению и силе сравниваются с Енаковыми сыновьями (Втор. 2:10 и след.). Некоторые исследователи считают, что Енаковы сыновья, возможно, принадлежат к народам, упомянутым в тексте одного египетского проклятия (XVIII в. до Р.Х.), или что их наименование является более ранним названием филистимлян.

Возникает вопрос, как могли исполины вновь появиться в человеческой истории, если во время всемирного потопа было погублено все человечество, кроме семейства Ноя? Однако появление исполинов, упоминание о которых впервые мы находим в книге Бытия, можно прояснить теми же самыми толкованиями: близкие контакты между злыми духами и людьми, но, скорее всего, это соучастие злых сил (обращение к ним - магия) во время произведения людьми потомства.

- 13:33:«Земля, поядающая живущих на ней», т.е. земля в которой происходят постоянные войны, гибельные для населения. Постоянные войны в пределах Ханаана могут быть объяснены как его географическим, так и этнографически-политическим положением. В географическом отношении Ханаан представлял собой мост, соединявший главнейшие территории древнего мира. В этнографически-политическом отношении Ханаан, или царство Хеттейское, представляло сеть мелких самостоятельных княжеств, часто враждебных между собою».

- 15:35:«Для чего повелел Бог побить камнями собиравшего дрова в субботу? Чтобы не послужил он образцом в беззаконии, как первый, преступивший этот закон. Ибо наказание его вну­шало страх всем». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.154).

- 15:38:«Для чего повелел Бог израильтянам на рясны риз возлагать прядение синее? Синяя пряжа уподобляется цвету неба. Посему напо­минала им Законоположника, Который все наполняет, обитает же, по-видимому, на небе. Ибо сказано: Небо - небо Господу (Пс. 113:24), и: Живущий на небесах посмеется (2:4). Этому учит и закон, ибо говорит: и будут они в кистях у вас для того, чтобы вы, смотря на них, вспоминали все заповеди Господни, и исполняли их, и не ходили вслед (Чис. 15:39)». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.154).

- 16:1-2:«Корей еще имел некое основание восстать против законодателя, потому что был из колена Левиина, но какой предлог к мятежу имели Дафан, Авирон и Елиав, которые вели род от Рувима? Рувим был первородный, и они думали, что священст­во прилично первородным, не обратили же внимания на то, что предок их лишен прав первородства за беззаконие». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.154-155).

- 16:46-48:«Обратите внимание, как действует Аарон. Он не просто пошел, прошу заметить, ему уже за 80, этому человеку, а он побежал. Он побежал, чтобы встать между живыми и мертвыми, для того, чтобы прекратилась гибель людей, весьма враждебно по отношению к нему настроенных. Это, конечно, характеризует обоих как великих ветхозаветных праведников, причем высоко их состояние нравственное, гораздо выше того, что можно требовать от человека, жившего до Христа. Это пример пастырского служения, который являет первосвященник Аарон, поэтому не нужно поддаваться поверхностному впечатлению о свирепости этих первых вождей Израиля. Мы видим постоянно их именно заступниками и предстоятелями, несущими своё служение с величайшим самоотвержением» (Егоров Геннадий, свящ. Обзор Ветхого Завета. Курс лекций ПСТГУ. Часть 1).

- 18:14:«Заклятое не могло сделаться ничьею частною собственностью; оно поступало в собственность скинии (Лев. 27:28). Заклятые евеяне сделаны были дровосеками и водоносами при жертвеннике Господнем» (Нав. 9:27)». (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.240).

19:1-2:«Для очистительной жертвы употреблялась рыжая телица, так как багряный цвет символизирует греховную нечистоту человека. В 18 ст. 1 гл. книги пророка Исаии говорится: «Если будут грехи ваши как багряное, как снег убелю». По предположению блаж. Феодорита, цвет жертвенной телицы мог указывать также на материал (красная земля), из которого было создано тело первого падшего человека. Назначено было животное женского пола, вероятно, потому что женский пол, как пол рождающий, наиболее ярко мог выразить идею духовного возрождения от греховной плоти». (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.241).

«Кроме того обрати внимание на то, что Он в Священном Писании именуется то тельцом, а то юницей (телицей). Это конечно для того, чтобы посредством мужского пола Он знаменуем был как руководитель, а посредством женского, - как меньший и находящийся в подчинении. Ибо как Бог всех Он всем управляет, и вместе с Богом и Отцом простирает Свою власть на все. Но Он же добровольно сделался подзаконным, исполнял предписания Моисея, как бы имевшего над Ним преимущество. Телица же должна была быть рыжей (красной) – ибо в крови совершилось таинство вочеловечения». (Творения свт. Кирилла Александрийского. Книга вторая. с.396).

Преподобный Ефрем Сирин говорит: «Что изображает закон жертвоприношения рыжей юницы? Тайну смерти Христовой; а цветом жертвы указывается на кровь, и тем, что приносимая в жертву юница не испытала ярма, означается, что Христос не подклонился под иго рабства и греха. Избиралась же в жертву юница в показание немощи естества человеческого пред естеством Божиим». (Ефрем Сирин, преп. Собрание сочинений. Т.8.стр.391).

- 19:6:«Отцы Церкви выясняют, что кедровое дерево было знаменованием креста Господня; червленая нить – Владычней крови; иссоп – освящающей и животворящей силы благодати Христовой: «окропи меня иссопом и буду чист. Труп рыжей телицы (как и труп человека) почитался нечистым, оскверняющим прикоснувшегося к нему, – как вообще в силу тесной связи смерти с грехом, породившим смерть (Быт. 3:19) , так и в силу особенного, специального предназначения рыжей телицы, символа сжигаемого греха». (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.241).

- 20:9:Скорее простой жезл Аарона, но не жезл расцветший, положенный согласно указанию Господа в Ковчег завета.

- 20:12:«В том, что Моисей не вводит народ в землю обетованную, конечно, есть и глубокий символический смысл. Какой? Моисей в первую очередь ассоциируется с законом и является его символом. Мы говорим: закон Моисеев. Но если обетованная земля есть прообраз Царствия Небесного, то поскольку закон не может привести человека в Царство Небесное, то и Моисей приводит народ только до берега Иордана, где во главе его становится человек по имени Иисус. И уже он вводит израильтян в землю обетованную, что, конечно, является символом того, что закон и пророки - до Христа, а после этого уже благодатью спасается человек, т.е. что закон является детоводителем ко Христу». (Егоров Геннадий, свящ. Обзор Ветхого Завета. Курс лекций ПСТГУ. Часть 1).

- 20:17: Дорогой царскою – дорогой прямой, не сворачивая ни направо, ни налево.

- 21:9:«Почему от угрызения змей Бог повелел врачевать медным змием? Это прообразовало спасительное страдание, потому что через змея вошел грех, почему змей и понес на себе проклятие от Бога. Поэтому змий есть образ греха и клятвы. А поскольку Владыка Христос, как говорит божественный апостол, пришел в подобии плоти греха (Рим. 8:3), потому что действительно приял на Себя те­ло, греха же не сотвори, ни обретеся лесть во устех Его (1 Пет. 2:22), то спасительное страдание прообразуется медным змием. Ибо как медный змий был изображением змиев, но не имел змииного яда, так и Единородный Сын имел человеческое тело, но не имел греховной скверны. И как угрызаемые змеями, взирая на медного змия, получали спасение, так уязвляемые грехом, веруя в страдания Спасителя нашего, оказываются побе­дителями смерти и приобретают вечную жизнь. (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.154-158). «У многих народов, в том числе израильтян, змей был симво­лом темных демонических сил (ср. Быт 3:1). Египтяне изображали поверженного змея в знак победы над ним Солнца. Возможно, мед­ный змей, пригвожденный к знамени, тоже был знаком победы над змеями (прот. А. Князев). Сказание говорит о великой исцеляющей силе веры. Поэтому и Христос, «пригвоздивший ко кресту рукопи­сания грехов наших», сравнивал Свой крест с медным змеем, воз­несенным в пустыне, подобно знамени спасения (Ин 3:14). Позднее Моисеев змей почитался израильтянами как фетиш и был уничто­жен царем Езекией в VIII в. (4 Цар 18:4)». (Мень Александр, прот. Исагогика. Ветхий Завет. ПДУ. 2002.с.232). «Символическое значение данного образа в том, что израильтян за их греховный ропот, вызванный чрезмерной приверженностью к земному и плотскому (ст. 5) в ущерб духовному, постигло бедствие, которое, в прямом смысле слова, пресмыкалось по земле. Израильтяне думали только о бренном и полагались только на земное, поэтому и наказание содержало в себе намек на "заземленность" как на причину кары (см. 16:32). Опасаясь змей, израильтяне, естественно, не отрывали глаз от земли, стремясь увидеть змею до того, как она ужалит. Но стоило им возвести глаза к медному змею (поднятому над землей), они уже не видели земли - видели небо». (Новая Женевская ученая Библия).

- 21:14:«В книге браней Господних. Это единственное упоминание в Библии о не богодухновенной книге победных песен, которая, по всей видимости, была известна в Израиле в годы, предшествовавшие вавилонскому пленению». (Новая Женевская ученая Библия).

- 22:5:«Как показывают последующие события, Валаам не был обыкновенным языческим волхвом или кудесником. Это была несомненно богатоодаренная натура, способная возвышаться до понимания истинного Бога и до уразумения голоса Его (Чис. 24:3-4). Валаам принадлежал к тем немногочисленным среди язычников чтителям истинного Бога, которые сохраняли истины веры и нравственности путем предания. Он жил и действовал там, откуда вышел некогда родоначальник еврейского народа Авраам, где по преимуществу поселились потомки Сима, где особенно распространены были науки, исследовавшие движение светил небесных и утверждавшие мысль человека в идее необъятности могущества и премудрости Создателя. В церковных песнопениях Валаам называется звездочетом (тропарь по 3-й песне канона под 24 декабря), а волхвы, пришедшие, по указанию чудесной звезды, поклониться родившемуся в Вифлееме Христу, - учениками Волхва Валаама (тропарь по 5-й песне канона под 22 декабря). Только жадность к наживе, побуждавшая Валаама торговать своим даром, помешала ему быть истинным пророком Божьим (Тертуллиан, блаж. Иероним)» (Толковая Библия. Изд. А.П. Лопухина. СПб., 1904 - 1913. Репринт в 3-х книгах. Стокгольм, 1988. Книга 1. с.245).

- 22:9:«Если Валаам был волхв (Ис. Нав. 13:22), то для чего вопрошал он Господа? Он не вопрошал истинного Бога, но отвечал ему Бог не призываемый, даже не ведомый им. Ибо сказано: прииде Бог к Валааму и рече ему: что человецы сии у тебе? Спрашивает же об этом не потому, что не знал причины их пришествия, но чтобы по ответу волхва приказать, что ему делать (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.158).

- 22:19-20:«Почему Бог повелел Валааму не идти, потом повелел идти? Поскольку Валаам, обольстившись обещанными деньга­ми и думая, что Владыка Бог изменит Свою волю, сно­ва вопрошал, «надобно ли идти ему с посланными», то Бог дозволил идти, как бы так говоря: «Иди, потому что желаешь этого, но знай: ты будешь говорить то, что Я захочу». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.158).

- 22:22:«Господь стремится укрепить Валаама в его решении говорить только то, что скажет ему Он Сам, поскольку через пророчества Валаама Он раскрывает Свою волю в отношении будущего Израиля».«Почему Бог, повелев Валааму идти, чрез ангела останавливает его в шествии? Устрашает его и сверхъестественной речью ослицы, и видением ангела, чтобы узнал Валаам, какое попечение прилагает Бог о народе израильском. Иные же говорят, что ангел этот есть Михаил, предстоятель народа израиль­ского». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.159).

- 23:22:«Что значит сказанное: якоже слава единорога в нем? Единорог есть животное с одним рогом на голове. О нем и Иову сказал Владыка Бог: Захочет ли единорог служить тебе и переночует ли у яслей твоих? (Иов. 39:9), показывая этим и силу, и непоработимость животного. Поэтому некоторые уподобля­ли единорогу Владыку Бога. Но думаю, что сказано это о народе Божьем. Как единорог имеет один рог, так и благо­честивый народ поклоняется единому Богу; и блаженный Давид говорит: С Тобой избодаем рогами врагов наших(Пс. 43:6)». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.160).

- 26:1:«Для чего повелел Бог снова исчислить народ? Поскольку приговор произнес уже над исчислен­ными, в землю же Обетованную обещал ввести их детей, о которых сказали они, что сделаются пленниками (14:3), то повелел исчислить и детей, чтобы показать силу Сво­его благословения, так что и по смерти отцов оста­лось то же число». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.162).

- 26:1:«Для чего повелел Бог разделить землю по жребию? Чтобы все споры и состязания прекратить тем, что земля разделена по жребию Самим Богом, а не судьбе (случаю, року) вверено дело. Так поступили и божественные апостолы до сошествия на них Всесвятого Духа, потому что, бросив жребий, помолились все премудро Ве­дущему показать достойнешего. Так и божественный Па­вел сказал о нас: в Немже и наследницы сотворихомся, прежде наречены бывше по прозрению вся действующаго по совету воли Своея (Еф. 1:11)» (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.162).

- 27:18:«Для чего Бог, засвидетельствовав об Иисусе, что он имеетДухБожий в себе, повелел Мои­сею возложить на него руки? Это же было и с домом Корнилия. Ибо по принятии уже благодати сподобились Крещения. Да и Владыка Христос, по человечеству прежде рождения приняв все дарования Духа, приступил к крещению Иоаннову и на главу Свою повелел рабу возложить руку и показал в виде голубя схо­дящего на Него Всесвятого Духа. И апостолы, приняв уже Святого Духа чрез Владычнее дуновение, потом и свыше прияли снисшедшую на них благодать. Тоже было и с Иисусом Навином. Имел он благодать Духа, но, чтобы и народ уверился, что от Бога поставлен он в вождя народу, возложены были на него руки законодате­ля и Моисей совершил сие по Божию повелению. Ибо сказано: возьми себе Иисуса, сына Навина, человека, в котором есть Дух, и возложи на него руку твою, 19 и поставь его пред Елеазаром священником и пред всем обществом, и дай ему наставление пред глазами их, 20 и дай ему от славы твоей, чтобы слушало его все общество сынов Израилевых (Чис. 27:18-21), т. е. будет иметь равную с ним честь, и посредством слова судного, которое возложено на персях Елеазара, дознает, что ему делать. А из этого познаем, что приемлющие рукоположе­ния от архиереев делаются причастниками духовной бла­годати. Ибо и здесь Владыка Бог сказал: даси на него от славы твоея. Достойно же удивления в пророке, что имел детей, брата и племянника, но никого из них не назна­чил в вождя, вопросил же Бога и поставил указанно­го Богом. После этого Моисей, сделав напоминание о пра­здниках и жертвах, дает законы о давших обет принести что-либо в дар Владыке Богу (30:3). И, во-первых, поста­новил, чтобы всякий обещающий что-либо исполнял обет свой самим делом. Если обещающаяся живет под влас­тью отца, обет ее должен быть подтвержден отцом. И ес­ли отец не согласен на ее обещание, обещавшаяся не подлежит обвинению. А если по объявлении ею обета отец или согласится, или промолчит, то обещание должно быть исполнено. То же узаконил и о живущей в замужест­ве и повелел, чтобы обет утверждаем был согласием мужа». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.163).

- 31:17:«Почему законодатель повелел избить мадианитянок, бывших в замужестве? Потому, что они наставлены были в учении нечестия и могли развратить взявших их в плен». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.163).

- 33:1-49:«Для чего законодатель перечислил места станов? Чтобы последующие роды знали Божью попечительность. Ибо, водя израильтян по местам непроходимым и безводным, обильно подавал им все нужное и необходимое». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.163)

- 35:28:«Почему учинившему невольное убийство назначает время возвращения по кончине архиерея? Потому, что разрешением греха человеческого стала смерть архиерея по чину Мелхиседекову. Он ввел в рай изгнанного из рая. До смерти же архиерея бегство со­вершившего убийство умягчало гнев сродников и обузды­вало их убийственное стремление. Того же, что наказание спасавшемуся бегством отменялось по смерти архиерея, достаточно было к убеждению родственников угасить уже гнев, потому что умер архиерей, при котором совершено преступление; и законодатель постановил данный предел и преступлению, и наказанию». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.163)

- 36:9:«Для чего повелел Бог коленам не смеши­ваться между собой? Чтобы беспримесным сохранялось семя Иудино, в котором Бог обетовал благословение язычникам. Впрочем, имели между собою взаимное общение колена царское и священническое, потому что Владыка Христос по человечеству и Архиерей, и Царь». (Феодорит Кирский, блаженный. Изъяснение трудных мест Священного Писания. М.2003.с.164).

Контрольные вопросы:

1. Сомнения относительно численных данных в книге Чисел.
2. Богослужебное употребление книги Чисел.
3. Ханаан в XIII в. до Р.Х. и правила «священной войны»; закон зак­лятия (евр. херем, греч. ανάθεμα).
4. Смысл покровов. 4:14.
5. Почему подозреваемой в прелюбодействе приносима была жертва без елея и ливана? 5:15.
6. Происхождение «святой воды». 5:17.
7. Происхождение «очистительной воды». 8:7.
8. Почему Бог повелел служить левитам в ски­нии с двадцати пяти лет до пятидесяти? 8:24-26.
9. За что Господь наказал Мариам и Аарона, если обвинение Моисея в женитьбе на ефиоплянке было законным? 12:1.
10. Кто такие «Енаковы сыны»? 13:34.
11. Почему из двоих, укорявших Моисея, была наказана только Мариам? 12:10.
12. Что значит «земля, поядающая живущих на ней»? 13:33.
13. Для чего повелел Бог побить камнями собиравшего дрова в субботу? 15:35.
14. Корей еще имел некое основание восстать против законодателя, потому что был из колена Левиина, но какой предлог к мятежу имели Дафан, Авирон и Елиав, которые вели род от Рувима? 16:1-2.
15. Почему для очистительной жертвы употреблялась именно рыжая телица? 19:1-2. Не смущает ли Вас, что в данном случае прообраз Иисуса Христа женского рода, а не мужского, что встречалось ранее? Почему прообраз Христа в данном случае именно женского рода?
16. Богословский анализ исторического события врачевания «медным змием»; прообраз Иисуса Христа. 21:9. Почему Господь в данном случае избрал Своим прообразом именно это животное?
17. Почему Бог повелел Валааму не идти, потом повелел идти и вновь остановил его? 22:19-22.
18. Какое животное в Библии умело считать до трех?
19. Для чего повелел Бог снова исчислить народ? 26:1.
20. Для чего Бог, засвидетельствовав об Иисусе, что он имеет Дух Божий в себе, повелел Мои­сею возложить на него руки? 27:18.
21. Для чего законодатель перечислил места станов? 33:1-49.
22. Почему совершившему невольное убийство назначается время возвращения – по кончине архиерея? 35:28.
23. Для чего повелел Бог коленам не смеши­ваться между собою? 36:9.

ЛЕКЦИЯ 6

Книга Второзаконие

В течение 38-ми лет после того, как они отказались войти в Ханаан, Израильтяне оставались в пустыне Фаран и у Кадес-Варни (название, приводимые в Чис.33:19-35, должны быть приложены к странствованиям по пустыне. Неверно было бы полагать, что Израильтяне все время оставались к Кадес-Варни), пока не вымерло старое поколение. Тогда они возобновили свой путь в обход Едома. Сейчас они расположились станом в Моаве, ожидая последних повелений войти в землю, которую Бог обещал их отцам, и захватить ее. Это был торжественный момент.

Согласно Книге Второзакония, Моисей воспользовался этим, чтобы обратиться с тремя речами к народу Израиля - прощальными речами, поскольку ему было сказано, что он не войдет в землю вместе с народом. Содержание этих трех речей приведено в книге Второзакония. Первая была произнесена "за Иорданом, в земле Моавитской" (Втор. 1:5), Вторая – если слова (Втор.4:44-49) являются началом второй речи, а не итогом первой – была произнесена "за Иорданом на долине против Беф-Фегора, в земле Сигона, царя Аморрейского" (ст.46). Третья – просто в "в земле Моавитской" (Втор.29:1). Возможно, все три речи были произнесены в одном и том же месте.

Краткое описание. Большинство попыток обрисовать содержание Второзакония начинаются с трех обращений. Многие исследователи указывали на назидательный и поучительный стиль книги. Эти три обращения соответственно состоят: из четырех, двадцатичетырех и двух глав, что является весьма непропорциональным распреде­лением. Кроме того, включение большого количества законов, без какого-либо определенного порядка и последовательности, ставит вопрос о том, с какой целью эти законы упоминаются в прощальных обращениях Моисея к народу Израиля. Даже если принять точку зрения Von Rad о том, что "говорящий пытается перейти от конкретных юридических формулировок к пасторскому наставлению и побуждению, все равно остается вопрос о том, как удалось говорящему удерживать внима­ние такого большого количества слушателей. Возможно, именно в виду этой труд­ности, M.G.Klein рассматривает Второзаконие не как речь, а скорее "документ, подготовленный Моисеем как свидетелем Завета, данного Господом Израилю на равни­нах Моава".

С некоторыми видоизменениями Второзаконие, особенно в представлении Клайна, в целом следует модели договора "сюзерен-вассал" в описании G.E. Mendenhall и др. Книга, однако, по своему значению значительно превосходит любые подобные договоры, опубликованные на сегодняшний день. Тем не менее, независимо от того сознательно ли была придана Второзаконию форма договора или нет, эта структура является хорошей отправной точкой.

Была ли эта книга первоначально тремя речами, произнесенными устно, или она с самого начала была записана как прощальный документ, в любом случае Второ­законие развивает тему Божьего Завета с Израилем. Ее основное содержание выражено в следующих стихах: "Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей, чтобы со­блюдал заповеди Господа и постановления Его, которые сегодня заповедую тебе, дабы тебе было хорошо" (10:12-13; см.ст.12-22).

Книга Второзакония часто называется краеугольным камнем документальной гипотезы Пятикнижия. Дата ее составления указывается как один из "проверенных результатов" библейской гиперкритики. Однако в последние годы эта теория в ее первоначальном виде почти полностью отвергнута современными исследователями Второзакония. Поэтому ниже приводится краткий обзор критических взглядов на композицию книги.

Классическая документальная гипотеза. Согласно теории составления Пяти­книжия, предложенной Graf-Wellhausen, четырьмя "документальными источниками" были J, Е, D и Ρ (соответственно, "Яхвист", "Элохист", "Второзаконие" и "Священнический (жреческий) кодекс"). На восемнадцатом году царствования царя Осии Иудейского (621 г. до Р.Х.) рабочие, ремонтирующие дом Господень, обнару­жили "книгу закона". Когда она была прочтена царю, он разорвал свои одежды, при­знавая тем самым, что его народ нарушал слова этой книги; началось религиозное возрождение (4 Цар. 22-23). Еще во времена Иеронима (IV в. от Р.Х.) существовало мнение, что найденной книгой было Второзаконие. В 1805 г. W.M.L. de Wette использовал критический подход, чтобы показать, что Второзаконие происходит из источника, отсутствующего в первых четырех книгах Пятикнижия и, таким образом, датируется седьмым веком, т.е. позже, чем J и Е. К концу XIX века Wellhausen был убежден, что реформы Осии вдохновлялись современными религиозными деятелями, которые для успешного хода реформ сочинили "книгу закона" и закопали ее в храме. Вскоре книга была "обнаружена", и, поскольку подразумевалось, что она восходит ко временам Моисея, она явилась существенной поддержкой проводимых реформ (по этому поводу в отношении этой книги было использовано выражение "благочестивая ложь". (См. J. Wellhausen, "Prolegomena to the History of Israel", pp.25-28). В настоящее вре­мя такое предположение почти не находит сторонников. Втор. 18:6-8 заботится о правах левитов и священников местных алтарей, которые должны быть допущены к служению в централь­ном святилище. Подобное решение не отвечало интересам столич­ного клира и не было проведено в жизнь. Во Втор. 27-28 описывает­ся обряд, который с древних времен совершался в Сихеме, у гор Гевал и Гаризим. Этот обряд возобновления Завета идет от времен Моисея и практиковался в Северном царстве. Не­которые ученые были убеждены, что "книга закона" состояла из Втор. 12-26; другие – из гл.5-26.

Историк Второзакония. В соответствии с мнением большинства ученых, теория ясно указывает, что "книга закона" была написана непосредственно перед ее обнару­жением в 621 г. Однако в XX веке ученые перестали довольствоваться этой датой. Некоторые отодвигали дату Второзакония до времен Манассии или Езекии, или ранее Амоса, или даже ко временам Самуила. Другие датировали работу временем Аггея и Захарии даже позже. В то же время ученые обнаруживали во Второзаконии больше сходства с 3-ей и 4-ой Книгами Царств, чем с первыми четырьмя Книгами Пятикнижия.

В результате этих разнообразных мнений большую популярность приобрел термин "автор Второзакония", и ученые стали говорить о "Четырехкнижии" (Книги Бытия - Чисел) и "Второзаконной истории" (Книги Второзакония, Иисуса Навина, Судей и Царств). Последователи велльгаузенианской теории настаивали на том, что основной целью документа D было обоснование того, что Иерусалим является единственным местом святилища, хотя город нигде во Второзаконии и не упомина­ется. Von Rad указал на то, что эта теория противоречит приказанию соорудить жертвенник на горе Гевал (Втор.27:4-8). А.С. Welch и др. указывали на то, что у Второзакония много общего с книгой Осии, и на основании этого заключали, что оно было написано не в южном, а в северном царстве. Книга Второзакония обращена ко всему Израилю, а не Иудее, Сиону или дому Давида. В сжатой формулировке T.Oestreicher указывается, что основной целью книги является утверждение не Kultienheit (единство богослужения, т.е. наличие центрального святилища), а Kultreinheit (чистота богослужения). Некоторые ученые пришли к выводу о том, что Второзаконие явилось результатом, а не причиной реформ Осии. Как видно, одни и те же данные уводили исследователей в почти противоположные направления.

Современное состояние. В настоящее время среди ученых не существует единого мнения. Критическое изучение формы приводит все большее количество ученых к признанию довольно ранних элементов во Второзаконии. Предположение о том, что книга составлена по образцу вассальных договоров второго, а не середины первого тысячелетия, указывает на раннюю дату. Назидательный стиль убеждает некоторых современных ученых в том, что книга основана на устном предании, вос­ходящем к самому Моисею. Другие прослеживают предание до раннего периода монархии.

Если убрать явно поздние вставки и некоторый материал из последних глав, во Второзаконии не останется ничего, что не могло бы восходить ко времени Моисея. Значительно более вероятным представляется то, что Второзаконие оказало большое влияние на пророков, чем то, что оно было написано ими. В нем не встречается ни одной из проблем, которые волновали пророков, например, "возвышенности", служение Ваалу или особые формы идолопоклонства. Моисей, а не пророки, жившие после него, установил великие принципы Израильской религии; они лишь развивали эти принципы и применяли их в решении духовных и нравственных проблем своих дней. В настоящий момент, результаты двух веков критических исследований, указывают на то, что, если Второзаконие и не было написано самим Моисеем, оно, по крайней мере, является преданием, которое точно представляет Моисеево изложение законов Завета с Яхве применительно к потребностям израильтян, в преддверии их вторжения в Ханаан (B.S.Childs, "Old Testament as Scripture", p.212, подчеркивает проповеднический стиль, присущий современной форме Книги, как существенную часть объяснения закона: "Новое толкование пытается актуализировать предания прошлого для нового поколения в такой форме, чтобы вызвать в нем особое желание выполнять обязательства Завета).