Международные соглашения и договоры, нормы международного права как источники формирования и развития правового регулирования конкуренции и монополии

Проблема конкуренции имеет важное международное значение. Двусторонние и многосторонние соглашения, заключенные между государствами, играют ведущую роль в системе международно-правового регулирования конкуренции и монополии. Благодаря их существованию упрощается взаимная защита прав граждан и юридических лиц различной государственной принадлежности от недобросовестной конкуренции, монополистической деятельности, активизируется экономическое взаимодействие между странами.

В области правовой регулирования конкуренции и монополии действует, как уже отмечалось, значительное количество международных соглашений, участницей которых является, или намерена стать Российская Федерация. Рассмотрим самые основные из них.

1) Парижская конвенция по охране промышленной собственности[67] является наиболее универсальным и основополагающим многосторонним международным соглашением в сфере правовой охраны промышленной собственности. Конвенция многократно пересматривалась и действует для государств-участников в ратифицированных ими редакциях. Советский Союз присоединился к Парижской конвенции во всех ее редакциях с 1 июля 1965 г., а затем ратифицировал и стокгольмский ее текст (19 сентября 1968 г.). Присоединение к Конвенции в форме ее ратификации влечет для государства-участника получение устанавливаемых ею преимуществ и необходимость признания ряда основополагающих принципов. Данные принципы касаются как охраны промышленной собственности в целом, так и отдельных образующих ее структуру объектов.

К основополагающим положениям Парижской конвенции, касающимся охраны промышленной собственности в целом, относится, в частности, принцип национального режима (ст. 2). Указанный принцип означает, что граждане каждой страны-участницы пользуются во всех других странах-участницах теми же преимуществами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены впоследствии соответствующими законами собственным гражданам.

К положениям, касающимся недобросовестной конкуренции, относятся правила, закрепленные в ст. 10.bis и 10.ter Парижской конвенции. Первая из указанных статей содержит норму, обязывающую страны-участницы обеспечить своим гражданам эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, а также нормы, раскрывающие понятие акта недобросовестной конкуренции и устанавливающие примерный перечень недобросовестных конкурентных действий, подлежащих запрету. Мы частично касались содержания ст. 10.bis в других разделах настоящей работы, поэтому здесь ограничимся кратким анализом существа действий, подпадающих под запрет в качестве актов недобросовестной конкуренции.

Первой разновидностью указанных действий (актов) по смыслу п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции являются те из них, которые квалифицируются в качестве приводящих к смешению в отношении предприятий, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Смешение вызывается главным образом посредством неправомерного использования различного рода средств индивидуализации, а также художественно-конструкторских решений.

В литературе отмечается, что «приведенная формулировка из ст. 10.bis[68] Парижской конвенции очень широка по смыслу и охватывает товарные знаки, символы, этикетки, фирменные девизы, упаковку, форму и цвет товаров или любые другие отличительные обозначения, которые используются предпринимателем. Под действие настоящей статьи подпадает непосредственно внешний вид товара и все рекламно-информационные аспекты оказываемых услуг». Смешение может иметь место:

- в отношении предприятий, которые индивидуализируются с помощью коммерческих обозначений;

- в отношении продуктов, которые индивидуализируются с помощью товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров или указаний происхождения;

- в отношении промышленной или торговой деятельности, которая индивидуализируется через субъекта, осуществляющего такую деятельность, посредством использования фирменного наименования.

Указанные выше средства индивидуализации охраняются специальным законодательством, которое в ряде случаев не обеспечивает всю полноту охраны, поэтому требует привлечения дополнительных правовых средств. Таким дополнительным средством и выступает запрет на осуществление действий, приводящих к смешению в отношении предприятий, продуктов и коммерческой деятельности конкурента.

Второй разновидностью актов недобросовестной конкуренции в ст. 10.bis Парижской конвенции называются действия, способные дискредитировать предприятия, продукты или промышленную либо торговую деятельность конкурента. В основу указанных действий положено распространение ложной информации о предприятии, продуктах или коммерческой деятельности конкурента. Указанная информация вне зависимости от формы ее подачи намеренно искажает действительное положение дел у конкурента, подрывает его деловую репутацию в глазах других хозяйствующих субъектов и потребителя. Поскольку распространяемая информация по смыслу подп. 2 п. 3 ст. 10.bis должна быть ложной для целей квалификации совершенного действия в качестве акта недобросовестной конкуренции, распространение действительных или мнимых сведений о предприятии, продуктах и коммерческой деятельности конкурента не должно рассматриваться как диффамация, которая, по утверждению отдельных специалистов, может иметь место в рамках действий, именуемых актами недобросовестной конкуренции[69]. Акт недобросовестной конкуренции - это не диффамация, равно как и диффамация не может быть актом недобросовестной конкуренции либо проявлением такого акта.

Третья разновидность актов недобросовестной конкуренции состоит в действиях, квалифицируемых в качестве способных ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара. Этот вид недобросовестных конкурентных действий напрямую не касается коммерческой деятельности конкурирующих на рынке субъектов и в большей степени рассчитан на защиту прав и охраняемых законом интересов общественности, т.е., по существу, потребителей. Другой особенностью действий, способных ввести общественность в заблуждение, является то, что указанные действия могут рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции при условии, что указания и утверждения (которые могут быть и не ложными) должны использоваться в процессе осуществления коммерческой, а не любой деятельности. Более того, в литературе верно отмечается, что "действия по введению покупателей (потребителей) в заблуждение в отношении существенных характеристик своих товаров (работ, услуг) относятся к недобросовестной конкуренции лишь при наличии конкурентных отношений на рынке вообще (конкурентной ситуации). В противном случае, когда на определенном рынке конкуренции не существует, указанное неправомерное поведение следует квалифицировать как нарушение других норм законодательства (о купле-продаже, о защите прав потребителей, о рекламе и т.д.) без увязки с нормами о недобросовестной конкуренции" [70].

Статья 10.ter Парижской конвенции возлагает на страны-участницы обязанность по предоставлению гражданам других стран-участниц законных средств для эффективного пресечения актов конкуренции, противоречащих честным обычаям в промышленных и торговых делах. Кроме того, страны-участницы обязаны предусмотреть меры, позволяющие союзам и объединениям, существование которых не противоречит законам их стран и которые представляют заинтересованных промышленников, изготовителей или торговцев, действовать через суд или административные органы с целью пресечения актов недобросовестной конкуренции.

2) Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС). Основными целями, которые преследует это международное многостороннее соглашение, выступают: сокращение искажений и препятствий на пути международной торговли; содействие эффективной и адекватной охране интеллектуальной собственности; обеспечение режима, при котором меры и процедуры по защите прав интеллектуальной собственности не становились бы препятствием при законной торговле ими.

Важным разделом ТРИПС является его вторая часть, определяющая минимальные стандарты охраны объектов интеллектуальной собственности в отношении их охраноспособности, объема правовой охраны и особенностей использования прав на интеллектуальную собственность.

Указанные стандарты установлены применительно к отдельным объектам интеллектуальной собственности, в том числе применительно к конфиденциальной информации и контролю за недобросовестной конкуренцией при заключении лицензионных соглашений.

Согласно п. 1 ст. 39 ТРИПС государства-члены обязаны принимать правовые меры по охране закрытой информации в контексте обеспечения эффективной охраны от недобросовестной конкуренции, как это предусмотрено в ст. 10.bis Парижской конвенции. В литературе в отношении указанного правила высказано сомнение, касающееся института коммерческой тайны, как она понимается в ТРИПС, и понятия акта недобросовестной конкуренции в смысле п. 2 ст. 10.bis Парижской конвенции[71]. На наш взгляд, правило п. 1 ст. 39 ТРИПС, по существу, дополняет примерный перечень актов недобросовестной конкуренции, сформулированный в п. 3 ст. 10.bis Парижской конвенции, вводя в него действия, связанные с незаконным получением, использованием и распространением информации, находящейся в режиме коммерческой тайны.

В п. 2 ст. 39 ТРИПС содержатся правила, определяющие требования к минимальному объему понятия закрытой информации, правомерно находящейся под контролем физических и юридических лиц. Указанная информация должна быть:

- секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной или легкодоступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией;

- коммерчески ценной в силу своей секретности;

- объектом надлежащих в данных обстоятельствах шагов, направленных на сохранение ее секретности со стороны лица, правомерно контролирующего эту информацию.

Физические и юридические лица, обладающие информацией, подпадающей под указанные признаки, по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 39 ТРИПС наделяются юридически обеспеченной возможностью препятствовать тому, чтобы соответствующие сведения, находящиеся под их контролем, были раскрыты, получены или использованы без их согласия другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике. При этом под способом, противоречащим честной коммерческой практике, понимается как минимум такая практика, как нарушение договора, подрыв доверия или содействие подрыву доверия, включающая приобретение закрытой информации третьими лицами, которые заведомо знали либо проявляли неосторожность в отношении того, что именно такими способами была получена приобретенная ими информация.

Правомерный контроль над закрытой информацией со стороны ее обладателя по смыслу ст. 39 ТРИПС должен осуществляться в соответствии с национальным законодательством государств-членов.

По российскому законодательству меры контроля конфиденциальной информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

- определение перечня сведений, составляющих коммерческую тайну;

- ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

- учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

- регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

- нанесение на материальные носители (документы), содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя этой информации. При этом меры по охране конфиденциальности признаются разумно достаточными, если:

исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;

обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

В п. 3 ст. 39 ТРИПС закреплены положения, касающиеся взаимоотношений между органами публичной власти и хозяйствующими субъектами по поводу представления последними закрытых данных об испытаниях и характеристиках производимой продукции. Согласно указанному пункту государства-члены, требуя в качестве условия для разрешения сбыта фармацевтических или агрохимических продуктов, в которых используются новые химические вещества, представления закрытых данных об испытаниях или других сведений, получение которых сопряжено со значительными усилиями, охраняют такие данные от недобросовестной коммерческого использования. Кроме того, государства-члены охраняют такие данные от раскрытия, за исключением случаев, когда это необходимо в интересах защиты населения, или если меры не предпринимаются, то они гарантируют, что эти данные охраняются от недобросовестного коммерческого использования.

Специальный раздел ТРИПС посвящен правилам осуществления контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях. Согласно п. 1 ст. 40 ТРИПС государства-члены договариваются, что некоторые виды лицензионной практики или условий, относящихся к правам интеллектуальной собственности, которые ограничивают конкуренцию, могут иметь неблагоприятное воздействие на торговлю и препятствовать передаче и распространению технологии.

В связи с этим государства-члены вправе указывать в своем законодательстве виды лицензионной практики или условия, которые в отдельных случаях могут являться злоупотреблением правами интеллектуальной собственности. В п. 2 ст. 40 ТРИПС называются примерные виды лицензионной практики, в отношении которой государство-член может принять надлежащие меры. К таким видам лицензионной практики отнесены:

- исключительные условия по обратной передаче покупателем лицензии технической информации продавцу лицензии;

- условия, предотвращающие оспаривание юридической силы лицензии;

- наличие принудительного пакета лицензионных условий.

3) Следует отметить, что на международном уровне вопросы антиконкурентного использования прав интеллектуальной собственности на договорных условиях в той либо иной степени разрешены в рамках Европейского союза. Так, Комиссией ЕС в 1996 г. был принят Регламент о применении ст. 81 Римского договора 1957 г. об учреждении ЕЭС к отдельным видам договоров о передаче технологий. Указанный документ регламентирует отношения в сфере патентного лицензирования, лицензирования ноу-хау, смешанного лицензирования, лицензирования товарных знаков, объектов авторско-правовой охраны, в том числе программ для ЭВМ. Регламент включает три перечня договорных ограничений, а именно:

- допустимые;

- условно допустимые («белый список»);

- недопустимые («черный список»).

В первый перечень включены, в частности, обязанность лицензиара не разрешать другим лицам использовать лицензированную технологию, самому ее не использовать; обязанность лицензиата не использовать технологию на территории, контролируемой лицензиаром, не производить и не использовать лицензионный продукт или способ на территориях, подконтрольных другим лицензиатам.

Второй перечень включает, в частности, следующие обязанности лицензиата, являющиеся ограничительными: не разглашать полученное по лицензии ноу-хау; не заниматься сублицензированием; передавать лицензиару свои технологические усовершенствования.

Третий перечень включает, в частности, ограничения по установлению цен на лицензионную продукцию; ограничение одной из сторон вступать в конкуренцию с другой стороной в области НИОКР, производства, использования или продажи конкурентных товаров [72].

В п. 3 ст. 40 ТРИПС закреплено правило о консультациях между государствами-членами по вопросам лицензионной практики. Согласно указанному пункту каждое государство-член по запросу вступает в консультации с любой другой страной-участницей, которая имеет основания полагать, что обладатель прав интеллектуальной собственности, являющийся гражданином или проживающий на территории государства-члена, которому адресован запрос о консультациях, осуществляет практику в нарушение законов и правил государства-члена, делающего запрос, и которая желает обеспечить соблюдение такого законодательства.

4) Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах относится к числу международных соглашений по охране промышленной собственности, заключенных в рамках Парижской конвенции, в частности ее статьи 10.bis. Указанное Соглашение было заключено в 1891 г. и действует в стокгольмской редакции 1967 г.[73]. Россия не является участником Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Соглашения всякое изделие, снабженное ложным или неправильным обозначением, прямо или косвенно указывающим в качестве страны или места происхождения этого изделия какую-либо из стран, к которым применяется Соглашение, или место, расположенное в какой-либо из этих стран, подлежит аресту при ввозе в каждую из стран-участниц.

Арест на товар налагается как в стране, где было нанесено ложное или вводящее в заблуждение указание происхождения, так и в стране, куда был ввезен товар, снабженный таким указанием. В случае, если национальное законодательство такой арест не допускает, должен быть запрещен ввоз товара. Если национальное законодательство не допускает ни ареста товаров при ввозе, ни запрещения ввоза, ни ареста товаров внутри страны, то до ожидаемого изменения этого законодательства указанные меры заменяются такими исками и средствами правовой защиты, какие в подобных случаях предоставляются законом собственным гражданам.

При отсутствии специальных санкций, обеспечивающих пресечение ложных или неправильных обозначений происхождения товаров, применяются санкции, предусмотренные соответствующими положениями законов о товарных знаках или фирменных наименованиях.

Соглашением установлены случаи и способы наложения ареста на товары, содержащие ложные или вводящие в заблуждение указания их происхождения (ст. 2). Если товар провозится транзитом, власти не обязаны налагать на него арест.

Продавец товара вправе указывать свое имя или адрес на изделиях, происходящих не из той страны, где производится их продажа. В этом случае указание адреса или имени должно сопровождаться точным и хорошо видимым обозначением страны или места изготовления либо производства товара или другим обозначением, достаточным для того, чтобы избежать всякой ошибки относительно подлинного места происхождения товара.

Соглашение запрещает при продаже, введении в оборот или предложении товаров употребление любых обозначений, имеющих рекламный характер и способных ввести общественность в заблуждение относительно происхождения рекламируемых товаров, путем помещения таких обозначений на вывесках, в объявлениях, счетах, картах вин, торговой корреспонденции или бумагах либо на любых других торговых сообщениях.

Согласно ст. 4 Мадридского соглашения судам каждой страны-участницы принадлежит право решать, какие наименования в качестве родовых наименований не подпадают под действие Соглашения. Однако указанная оговорка не распространяется на региональные наименования, указывающие происхождение продуктов виноделия, что, по мнению отдельных специалистов, делает невыгодным участие таких стран, как Россия, в Мадридском соглашении[74]. Действительно, в настоящее время в России используются как родовые наименования «шампанское», «коньяк» и их применение на соответствующих товарах не является недобросовестной конкуренцией по причине неучастия России в указанном Соглашении.

Помимо вышеуказанных международных актов применительно к Российской Федерации можно выделись иные двусторонние или многосторонние акты регулирующие конкурентную политику между отдельными странами. Так в частности, к числу Международных соглашений российского антимонопольного органа, регулирующих деятельность участников рынка, действующих во исполнение действующего антимонопольного законодательства не только на территории Российской Федерации, особенно в случаях, когда действия и соглашения, совершаемые и заключаемые резидентами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести в Российской Федерации к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг[75], относят следующие:

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о сотрудничестве в сфере конкурентной политики[76];

- Соглашение о сотрудничестве в области между Федеральной антимонопольной службой (Российская Федерация) и Министерством народной власти по делам легкой промышленности и торговли Боливарианской Республики[77];

- Соглашение о сотрудничестве между Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур и Управлением свободной конкуренцией Финляндской Республики[78];

- Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний[79]

Соглашение между Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и Министерством экономики реформ Республики Молдова о сотрудничестве в области конкурентной политики[80];

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о свободной торговле (Вместе с «Протоколом к соглашению…»)[81];

- Соглашение о торговых отношениях между Российской Федерации и Республикой Узбекистан (Вместе с «Протоколом об изъятиях…»)[82];

- Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о свободной торговле (Вместе с «Протоколом к соглашению…»)[83];

- Меморандум о сотрудничестве в области конкурентной политики между Комиссией по справедливой торговле Республика Корея, Советом по конкуренции Республики Латвия, Советом по конкуренции Румынии и межгосударственным Советом по антимонопольной политике[84];

- Меморандум о взаимопонимании между ФАС России и Государственным торгово-промышленным административным управлением Китайской Народной Республики (ГТПАУ КНР) по вопросам реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики на 2008-2009 годы[85].

- Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, а именно Королевство Бельгия, Королевство Дании, Федеративная Республика Германия, Греческая Республика, Королевство Испания, Французская Республика, Ирландия, Итальянская Республика, Великое Герцогство Люксембург, Королевство Нидерландов, Португальская Республика, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии с другой стороны [86].

Данное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Россией и Европейскими сообществами регулирует отношения и деятельность государств как в области политики, науки, информационного обмена, развития транспортных коммуникаций, образования, так и, конечно же, в области экономики, финансов, инвестиций.

Состояние и развитие конкуренции на международных рынках регламентирует раздел VI (Конкуренция, охрана интеллектуальной собственности, сотрудничество в области законодательства) данного Соглашения. В частности, согласно ст. 53 страны-участницы согласны работать над исправлением или устранением путем применения их законодательства в области конкурентной политики или иным образом ограничений конкуренции, вызванных поведением предприятий или вызванных государственным вмешательством в той мере, в какой это может воздействовать на торговлю между Россией и Сообществом.

Для достижения поставленных целей участники:

- обеспечивают наличие и применение законов, касающихся ограничений конкуренции предприятиями, находящимися под их юрисдикцией;

- воздерживаются от предоставления экспортной помощи в пользу отдельных предприятий или производства товаров иных, чем сырьевые. Стороны также заявляют о своей готовности, начиная с третьего года после вступления в силу настоящего Соглашения, установить для других видов помощи, которые нарушают или угрожают нарушить конкуренцию в той мере, в какой это воздействует на торговлю между Россией и Сообществом, строгие правила, включая полное запрещение отдельных видов помощи. При необходимости участники информируют о схемах предоставления помощи или же, в частности, о конкретных случаях государственной помощи;

- в течение переходного периода, истекающего через пять лет после вступления настоящего Соглашения в силу, Россия может предпринять меры;

- в отношении случаев государственной монополии коммерческого характера участники декларируют свою готовность, начиная с третьего года после даты вступления в силу настоящего Соглашения, обеспечить отсутствие дискриминации граждан и компаний Сторон в отношении условий, при которых товары приобретаются или реализуются.

Главной целью сотрудничества с ЕС для российского конкурентного ведомства является создание равных условий конкуренции на общем экономическом пространстве Россия-ЕС, устранение барьеров для свободного перемещения товаров и услуг, предотвращение ограничение конкуренции – как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов.

Кроме этого сотрудничество России и ЕС осуществляется в рамках проекта TAIEX «Инструмент технического содействия и информационного обмена Европейской Комиссии». Данный инструмент предоставляет техническую помощь как бывшим странам-кандидатам ЕС (которые став странами-членами, по-прежнему используют возможности этого инструмента), так и новым странам-кандидатам на вступление в ЕС. Недавно зона действия TAIEX была расширена на страны-партнеры Европейской программы соседства, в том числе и на Россию.

Работа TAIEX осуществляется путем организации теоретических и практических семинаров, в ходе которых участники знакомятся с вопросами деятельности, политики и законодательства ЕС.

ФАС России в сваоей деятельности по сотрудничеству с ЕС привлекает экспертов Генерального Директора по конкуренции к работе, осуществляемой антимонопольными органами государств-участников СНГ в рамках Межгосударственного Совета по Антимонопольной Политике (МСАП), в частности к проведению совместных исследований рынков (методические подходы к анализу рынка, обзоры рынка, примеры дел о нарушении антимонопольного законодательства), осуществляемых Штабом по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства в государствах-участниках СНГ. К таким рынкам следует отнести рынок телекоммуникаций и авиаперевозок. При проведении исследования рынка авиаперевозок государств-участников СНГ был тщательно изучен опыт ЕС в данной сфере в рамках взаимодействия с Генеральным Директоратом по конкуренции.

Кроме того, в сфере контроля государственных закупок ведется активное сотрудничество с Генеральным Директоратом по внутреннему рынку и услугам Европейской Комиссии, в частности в вопросах совершенствования и сближения принципов регулирования с целью формирования транспарентных и основанных на принципах конкуренции систем государственных закупок, включая изучение опыта организации и проведения электронных торгов.

Таким образом, сотрудничество между ФАС России и соответствующими Директоратами Европейской Комиссии ведется практически по всем направлениям деятельности Федеральной антимонопольной службы.

Наряду с установлением отношений партнерства и сотрудничества друг с другом, важным является поддерживание и развитие сотрудничества с другими европейскими государствами и странами бывшего СССР с целью гармоничного развития региона и предпринимают необходимые усилия для поддержания этого процесса[87].

ФАС России осуществляет также активное сотрудничество с Отделом по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР), эксперты которого оказывают содействие ФАС России в разработке и реализации конкурентного законодательства и организации учебных мероприятий и консультаций. Кроме этого, результатом такой работы стало включение в новое российское антимонопольное законодательство ряда рекомендаций, разработанных ОЭСР, а также положений «Лучших практик» государств-членов этой Организации[88].

ОЭСР - организация, объединяющая 30 стран, является форумом, в рамках которого правительства стран-членов имеют возможность обсуждать, разрабатывать и совершенствовать экономическую и социальную политику. В его рамках они обмениваются опытом, ищут способы решения общих проблем и вырабатывают согласованную внутреннюю и внешнюю политику. Обмен мнениями между правительствами может вести к заключению соглашений о действиях по единым методам, например, к созданию юридически обязательных кодексов, регулирующих свободное движение капиталов и услуг, соглашениям по борьбе с коррупцией или по отмене субсидий кораблестроению. Однако гораздо чаще результатами таких обсуждений становится совершенствование методов работы национальных правительств по широкому спектру направлений публичной политики и проясняет влияние, которое та или иная политика, проводимая отдельными государствами, оказывает на международное сообщество в целом[89].

Организация, ядро которой на момент основания составляли государства Европы и Северной Америки, расширилась за счет Японии, Австралии, Новой Зеландии, Финляндии, Мексики, Республики Чехия, Венгрии, Польши и Южной Кореи. Кроме того, организация поддерживает контакты со многими государствами, не входящими в нее, путем осуществления совместных программ со странами бывшего советского блока, государствами Азии и Латинской Америки. В некоторых случаях такие контакты могут в перспективе привести к появлению новых членов организации[90].

ФАС России на протяжении многих лет активно взаимодействует со странами-членами «Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества» (АТЭС) в области конкурентного законодательства и политики. Сотрудничество осуществляется как в режиме двухсторонних связей, так и путем участия ФАС России в мероприятиях АТЭС с целью предоставления позиции России по ряду ключевых экономических проблем в рамках коипетенции ФАС России и продвижения ее в итоговых документах Фрума.

В рамках многостороннего сотрудничества с Форумом АТЭС ФАС России ежегодно принимает активное участие в разработке Индивидуального плана действий России по либерализации торговли и инвестиций (ИПД) (разделы 8 и 10 ИПД России («Конкурентная политика» и «Обзор мер в области регулирования/дерегулирования»), а также отвечает на дополнительные комментарии и вопросы от Рабочей группы по обзору ИПД Секретариата АТЭС и стран-членов АТЭС. В качестве примера двустороннего взаимодействия ФАС России с экономиками-членами АТЭС можно привести соглашение между Россией и КНР.

В целях реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики на 2008 и 2009 годы, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и Государственное торгово-промышленное административное управление Китайской Народной Республики (ГТПАУ КНР), в дальнейшем именуемые сторонами, достигли взаимопонимания о нижеследующем.

В течение периода действия настоящего Меморандума регулярные ежегодные рабочие встречи сторон на высшем уровне должны пройти в России и Китае. Помимо проведения консультаций и дискуссий по общим вопросам, стороны подведут итоги сотрудничества за 2 года, а также подпишут Меморандум о взаимопонимании на последующие два года на второй встрече.

В рамках действующей российско-китайской программы стороны осуществляют обмен нормативными правовыми актами и иными информационными материалами:

- в области контроля и надзора за соблюдением антимонопольного и рекламного законодательств и борьбы с недобросовестной конкуренцией;

- о имевших место случаях недобросовестной конкуренции и ненадлежащей рекламы, которые затрагивали интересы хозяйствующих субъектов другой стороны;

- о хозяйствующих субъектах, деятельность которых противоречит законодательству стороны о защите справедливой конкуренции и о рекламе;

- о политике государства в отношении государственных предприятий и естественных монополий, в пределах компетенции антимонопольных ведомств сторон;

- о территориальных органах сторон, расположенных в приграничных районах.

Обмен информацией между сторонами в основном будет осуществляться в ходе ежегодных рабочих встреч. При необходимости обмен информацией также может осуществляться по почте или электронной почте.

Как уже нами ранее отмечалось борьба с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью осуществляется в рамках СНГ, участницей которого является Россия. В рамках такого сотрудничества были приняты соответсвующие нормативные акты, в частности это:

1) Соглашение от 9 октября 1992 года «О принципах
сближения хозяйственного законодательства государств —
участников Содружества»;

2)Договор от 24 сентября 1993 года «О создании Экономического союза»;

3)Соглашение от 23 мая 2001 года «О применении единого знака доступа продукции на рынок государств — участников Содружества Независимых Государств»;

4)Соглашение от 6 марта 1998 года «О сотрудничестве
по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности;

5)Договор от 25 января 2000 г. «О проведении согласованной антимонопольной политики».

Кроме этого ощутимым шагом в направлении гармонизации норм о преступлениях в сфере нарушения антимонопольного законодательства в рамках СНГ стал Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ, гл. 29 которого посвящена «преступлениям против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности». Этот рекомендательный законодательный акт, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г., разрабатывался параллельно с действующим УК РФ, что объясняет значительное сходство этих документов как в принципиальных вопросах, так и в деталях[91].

Данные акты провозглашают основные принципы межгосу­дарственного антимонопольного регулирования в странах СНГ.