Международная конкурентная политика в странах Европейского союза. Структура и компетенция органов власти Евро­пейского союза по регулированию конкуренции и монополии

Начало антимонопольного регулирования предпринимательских отношений в Западной Европе было заложено в пятидесятые годы XX века. Степень вмешательства государства в отношения конкурентов в разных странах была не одинакова. Так, во Франции оказались сильны тенденции к жестокому контролю, а картельное законодательство Германии испытало значительное влияние антимонопольного регулирования США, поскольку считалось, что крупные концерны во многом способствовали в предвоенный период концентрации политической власти в руках национал-социалистов[24]. Однако наиболее оптимального сочетания жестких и либеральных принципов механизма регулирования конкуренции добилось в своей конкурентной политике Европейское сообщество, антимонопольное право которого регулирует деятельность органов ЕС (Европейской комиссии и судов ЕС, т.е. Суда первой инстанции и Суда ЕС) и государств - членов ЕС по противодействию монополизму и защите экономических интересов как участников общего рынка, так и Союза в целом, а также по поддержанию конкуренции на общем рынке.

Рассмотрим более подробно особенности антимонопольной политики различных стран-участниц Европейского союза в отдельности.

Германия. Особенностью антимонопольной политики в Германии является реализация ее государственной экономической политики через судебную систему, а также наличие более четкой и точной нормативной базы по сравнению с другими государствами. Однако прежде чем добиться такого состояния законодательства о конкуренции история его формирования весьма драматично, что некоторым образом повлияло на его современное состояние. Во второй половине XIX в. в условиях экономического спада в Германии широкое распространение получили картельные соглашения, которые позволяли предпринимателям избежать несостоятельности. Однако государство полагая, что разрушение картелей может повлечь массовую несостоятельность мелких и средних коммерсантов, нисколько не было обеспокоенно столь быстрым распространением влияния такого рода соглашений. Более того, в годы Первой мировой войны, в целях мобилизации экономики на военные нужды, германская власть всячески содействовала экономической концентрации, картели и синдикаты насаждались принудительно. В результате этого к концу войны промышленность Германии была представлена почти исключительно крупными хозяйственными объединениями. Лишь в 1923 г. был принят Картельный устав, который однако не запрещал картели как таковые, а лишь предусматривал уголовную ответственность за некоторые виды злоупотреблений доминирующим положением. Таким образом монополизация экономики получила свое продолжение. Лишь в 1933 г. имперский министр экономики был наделен правом принудительно присоединять предприятия к картелям, синдикатам и иным объединениям, если этого требовало «общее благо для народного хозяйства». Впоследствии, в годы Второй мировой войны, картели утратили свое значение, поскольку тотальное управление экономикой перешло непосредственно в руки государства.

В 1947 г. после того как странами­ союзниками были установленны Правилам об отмене картелей, началась принудительная демонополизация экономики Германии, в процессе которой установился жесткий запрет на монополистические соглашения и наказания за его нарушения. Однако уже через несколько лет строгость запретов была значительно смягчена в практике немецких судов.

В 1957 г. на смену Правилам об отмене картелей (1947 г.), был принят Закон об отмене ограничений в конкуренции (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrankungen - GWB), фактически ставший основой для возникновения антимонопольного законодательства Германии. Целью указанных законов было предотвращение злоупотреблений господствующим положением на рынке со стороны крупной производственной компании, а также запрещения соглашений между сторонами, ведущих к ограни­чению конкуренции, производства или рыночных возможностей как при торговле товарами, так и при предоставлении коммерческих услуг. Данный Закон содержал лишь общий запрет картелей (с довольно широким кругом уважительных исключений), и при этом не предусматривал контроля за слияниями. При этом реализация запрета как таковая не была обеспечена какими-либо уголовными или иными штрафными санкциями (штраф предусматривался лишь за неповиновение постановлениям антикартельных органов).

В целях исключения этих и других пробелов в антимонопольное законодательство Германии в течение всего периода его существования неоднократно вносились различного рода поправки и изменения, к которым в частности можно отнести:

· изменения 1965 г., позволившие в качестве исключения создавать специализированные картели, состоящие из небольших фирм;

· изменения 1973 г. вводившие контроль над слияниями компаний и требование о предварительном уведомлении при слиянии крупных фирм, уточняющие юридическую норму, определяющую суть доминирующего (господствующего) положе­ния на рынке и вводившие понятие «презумпция опровержения»;

· изменения 1976 г. усилившие контроль над слиянием компаний, действу­ющих в сфере печати;

· изменения 1980 г. дополнительно уточнившие определение доминирующей (господствующей) на рынке фирмы и ввели конкретные стандарты для определения результативности деятельности крупных компаний, а также вносившие дополнительную четкость в юридические критерии, касающиеся осуществления контроля над вертикальными слияниями и образованием конгломератов;

· изменения 1989 г. усилили охрану интересов мелкого и среднего бизнеса, конкретизирован запрет дискриминации, путем отмены необходимости предварительного извещения о слиянии в тех случаях, когда речь шла о размещении заказов, и распространили сферу применения понятия «позиция силы» на крупные компании, выступающие в качестве покупателей (а не только продавцов, как было ранее).

В конце ХХ в. остро встала и проблема разумного согласования немецкого и общеевропейского права, их системного взаимодействия. Во многом под влиянием антимонопольной политики ЕС Германия в 1998 г. принимает закон, существенно пересмотревший положения Закона против ограничений конкуренции. В частности, были предусмотрены штрафы (хотя и административные) за монополистические действия как таковые (а не за неповиновение властям)[25].

Дальнейшее развитие антимонопольного законодательства в ФРГ идет в направлении ужесточения антимонопольной политики, хотя и по сей день оно остается сравнительно либеральным.

Контроль за применением антимонопольного законодательства в Германии осуществляет Федеральная служба картелей (ФСК) – независимое административное учреждение, формально входящее в состав министерства экономики Германии, но наделенное полусудебной властью в области истолкования и применения закона. Служба имеет право выносить постановления и принимать решения по антитрестовским вопросам, а также судебные определения в случае нарушения антитрестовского законодательства[26].

Кроме вышеуказанного органа в целях осуществления контроля за Соблюдением антитрестовского законодательства, в ФРГ была учреждена Монопольная комиссия, осуществляющая исследовательские функции, в частности, например, раз в два года она представляла министру экономики рекомендации в сфере применения положений закона о контроле над слиянием компаний и поведением на рынке доминирующих компаний. Главным принципом деятельности данной комиссии была независимость.

Что касается самого запрета на слияния, то оно в соответствии с Законом против ограничения конкуренции и Основополагающими положениями Германии по рассмотрению слияний, запрещается «если предполагается, что оно создает или усили­вает доминирующее положение».

При этом целями государственного контроля за слияниями являются: 1) противодействие «излишней» концентрации компаний;

2) поддержание конкурентной структуры рынка;

3) обеспечение достаточного контроля за всем разнообразием операций компаний с тем, чтобы последние не посягали на свободу действий других компаний и потребителей.

Исходя из анализа вышеуказанных целей, контроль над слияниями должен противостоять любому риску по отношению к конкуренции, который может возникнуть в результате изменений в структуре рынка, вызванных концентрацией. При этом доминирование является центральным пунктом для действующего в Германии подхода к анализу возможности и допустимости слияний[27].

Германский закон о конкуренции в отличие от США, но в соответствии с практикой, существующей в Великобритании, ЕЭС и Японии, позволяет определять цены административным способом в качестве средства урегулирования случаев злоупотребления господствующим положением. Положения закона дают Федеральной службе картелей в случае доказательства вины право судебного преследования за чрезмерно высокие цены и выносить распоряжения о понижении цен до уровня имеющихся в условиях подобной ситуации на рынке, где есть конкуренция.

В Германии существует законодательно закрепленное правило, которое предусматривает возможность министру экономики санкционировать сделку, которая во всех иных случаях была бы незаконной, если ограничение кон­куренции, являющееся следствием сделки, «перевешивается общими экономическими преимуществами слияния или если слияние оправдано более значимым общественным интересом». Кроме этого министр экономики вправе в чрезвычайных случаях освобождать от требований закона, если экономические изменения угрожают нарушением работы в масштабах какой-либо отдельной отрасли промышленности.

В виду того, что антитресовская политика Германии проводится в жизнь главным образом через судебную систему, законодатель наделил правом частных лиц обращаться в суд с исками о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения антитрестовских нормативных документов. Решения Федеральной службы картелей подлежат обжало­ванию в Апелляционный суд Берлина и Верховный суд[28].

Необходимо отметить то обстоятельство, что до недавнего времени в Германии преобладали в основном административные процедуры наложения ответственности за нарушение антитрестовского законодательства, хотя обширные административные полномочия при этом возлагались не на обычные министерства, а на независимые органы, в т.ч. и квазисудебные. Уголовная ответственность в свою очередь предусматривалась лишь за неисполнение судебного решения, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела. Сегодня в связи с проведением процедуры гармонизации и унификации законодательства о конкуренции в рамках ЕС происходит явная тенденция криминализации монополистической деятельности. В частности, 13 августа 1997 г. УК ФРГ был дополнен главой «Преступные деяния против конкуренции», § 298 - 302 которой предусматривают ответственность за договоренности, ограничивающие конкуренцию при проведении конкурсов, а также за продажность и подкуп в коммерческих отношениях.

Часть 1 § 298 УК ФРГ предусматривает ответственность за «договоренности», ограничивающие конкуренцию при проведении конкурсов. Параграф 299 УК ФРГ устанавливает наказания за «продажность и подкуп в коммерческих отношениях». В § 298 УК ФРГ установлена уголовная ответственность за некоторые картельные соглашения, опасность и социально-этическая упречность которых осознается населением. Другие картельные соглашения влекут суровую административную ответственность, не содержащую тем не менее социально-этического осуждения.

Таким образом, на лицо возрастание роли уголовного закона при решении вопросов касаемо нарушения законодательства о конкуренции.

Однако в виду того, что данный процесс лишь набирает свои обороты, роль уголовных санкций в германском законодательстве о конкуренции, остается, по сей день, незначительной, а преобладающая роль при этом все также остается за административными штрафами. Однако в связи с тем, что власть применяет нормы о «нарушениях порядка» руководствуясь не только законом, но и соображениями целесообразности, в ФРГ не редки случаи, когда размер штрафов за нарушения порядка в сфере конкуренции может значительно превосходить размеры штрафов, налагаемых, например, французским судом в качестве уголовного наказания за такие же нарушения.

Великобритания.До 1998 г. Великобритания относилась к странам, в которых не было принято специальное законодательство о конкуренции, а действовали только законы, регулирующие правоотношения в области интеллектуальной собственности и торговли.

Отсутствие законодательного регулирования конкуренции в Англии объяснялось прежде всего тем, что там традиционно покровительствуют свободе конкуренции на рынке с минимальным государственным вмешательством в сферу деловой активности[29]. Однако вступление Великобритании в Европейский Союз изменило данную ситуацию.

В частности, в 1998 г. Великобританией был принят Закон «О конкуренции»[30], который был призван обеспечивать конкуренцию и направлен против злоупотребления доминирующим положением на рынке. Положения данного Закона в свою очередь дополнили принятый в 1973 г. Закон Великобритании «О добросовестной торговле» в отношении информации, которая может потребоваться для проведения расследования.

Данный Закон вводит запрет на соглашения (договоры) между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, а также запрет на согласованную практику, которые могут оказать влияние на торговлю внутри Соединенного Королевства и имеют своей целью недопущение, ограничение или искажение конкуренции в Соединенном Королевстве.

Это правило применяется для таких соглашений, которые: 1) прямо или косвенно устанавливают цены покупки и продажи товаров или какие-либо другие условия торговли; 2) ограничивают или контролируют производство, рынки, а также развитие технологий или инвестиции; 3) разделяют рынки или источники предложения продукции; применяют разные условия для одинаковых сделок с разными торговыми партнерами, тем самым нанося им вред; 4) устанавливают в положениях контрактов при условии акцепта контрагентом такие дополнительные обязательства, которые по своей юридической природе или в соответствии с торговым обычаем не имеют связи с условиями данных контрактов[31].

В соответствии с Законом Великобритании лица, пострадавшие от нарушений норм законодательства о конкуренции, могут потребовать возмещения убытков либо в рамках административной процедуры, которая реализуется антимонопольным органом, либо в порядке самостоятельного гражданского иска. Предельные размеры штрафов, накладываемых на предприятия в Великобритании, выражаются в процентах к годовому обороту компании на территории страны за весь период нарушения, но не более трех лет[32].

К проблеме правового регулирования конкуренции близко примыкают положения Закона о торговых обозначениях 1976 г., который предусматривает уголовно-правовые санкции за ложное описание товаров, находящихся в обороте. Этот Закон имеет первоочередной целью охрану прав потребителей, не касаясь вопросов защиты конкурентов от недобросовестных действий[33].

Исследователи законодательства Великобритании в области конкуренции отмечают, что в связи с параллельным действием нескольких законов, которые прямо или косвенно обеспечивают поддержку и охрану конкуренции, возникает проблема соотношения иска о недобросовестной конкуренции с исками о нарушении прав на некоторые объекты интеллектуальной собственности. Известны случаи, когда лицо в рамках процесса по делу о нарушении права на объект интеллектуальной собственности может проиграть дело о недобросовестной конкуренции. Данная проблема в Великобритании пока остается нерешенной[34].

Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности.

Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.

Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.

Комиссия, созданная в 1948 г. под названием Комиссия по монополиям и слияниям, которая была преобразована и получила свое нынешнее название в результате принятия в 1973 г. Закона о честной торговле. Она изучает передаваемые ей вопросы, касающиеся незарегистрированных монополий в области поставок товаров в Великобритании, изменений собственности на газеты, слияний, подпадающих под положения Закона о честной торговле, а также практики, ведущей к нарушению конкуренции, и ограничительной трудовой практики. Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В соответствии с Законом о конкуренции 1980 г. в ее компетенцию входит и рассмотрение вопросов, касающихся монополий государственного сектора.

Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.

Франция. Французское законодательство в сфере антимонопольного регулирования является относительно «молодым» в Европе. В 1986 г. принят Закон «О свободе цен и конкуренции». Закон содержит несколько основных положений, носит универсаль­ный характер и касается всех секторов экономики. В своей основе он сочетается с основными положениями Римского договора и законода­тельством ЕС. Основным принципом этого нормативного акта провозглашается: «конкуренция не является самоцелью, она является средством регулиро­вания экономики констатации злоупотреблений».

Что касается современного состояния антимонопольного законодательства Франции, то в своем развитии оно претерпело очевидное влияние норм антимонопольного права Европейского союза (ст. 85 и 86 Римского договора о создании ЕС и принятые на их основе директивы), а также антитрестовских законов США. Как и американское, французское антимонопольное право является по преимуществу правом уголовным.

Французское конкурентное законодательство запрещает «согласованные действия, соглашения, союзы явные или тайные или сговор», когда они «имеют целью или могут препятствовать, ограничивать или искажать действие конкуренции на рынке», при этом определен исчерпывающий перечень непосредственных целей, на которые должны быть направлены действия виновного:

1) ограничение доступа на рынок или свободного участия в конкуренции других предприятий;

2) создание препятствий свободному формированию рыночных цен, искусственно содействуя их росту или падению;

3) ограничение или контроль производства, сбыта, инвестиций или технического прогресса;

4) раздел рынков или источников снабжения. Данная норма может применяться не только в отношении картелей конкурентов, но и в отношении вертикальных соглашений.

В отличие от права США французское законодательство не предусматривает ответственности за монополизацию рынка как таковую. Существуют лишь система административного контроля за экономической концентрацией, а также уголовная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на рынке, за злоупотребление зависимым положением контрагента.

Применительно ко всем запрещенным деяниям (монополистические соглашения, злоупотребления доминирующим положением и зависимым положением), особым условием ответственности является отсутствие извиняющих обоснований: 1) допустимость совершения деяния следует из текста закона или регламента, основанного на законе; 2) лица, совершившие деяние, могут обосновать, что они имеют целью обеспечить экономическое развитие, в т.ч. создание или сохранение рабочих мест, при условии, что они направляют на эти цели справедливую часть прибыли, полученную от запрещенной Законом практики, и не дают заинтересованным предприятиям возможности устранить конкуренцию для существенной части рынка какого-либо товара, при этом ограничение конкуренции допускается лишь в той мере, в которой это необходимо для достижения указанных общественно полезных целей (например, продажа крестьянами сельхозпродукции под общей маркой или единой вывеской по единой цене). Кроме того, некоторые категории соглашений или некоторые конкретные соглашения, ограничивающие конкуренцию, имеющие целью улучшение управления средними или малыми предприятиями, могут быть разрешены декретом, изданным после получения заключения Совета по конкуренции.

Все перечисленные уголовно наказуемые деяния закон объединяет под названием «антиконкурентной практики».

Органами государственного регулирования конкурентных отношений во Франции являются Совет по конкуренции и Генеральная дирекция по конкуренции, потреблению и борьбе со злоупотреблениями министерства экономики и финансов. Рассматриваемые ими дела подведомственны Суду первой инстанции. Генеральная дирекция осуществляет проведение расследований, решения принимаются независимой инстанцией - Советом по конкуренции, который предоставляет заинтересованным лицам право на защиту своих интересов.

При этом Совет по конкуренции и Суд первой инстанции следят за соблюдением европейского законодательства, а Генеральная дирекция как государственный орган проведения конкурентной политики Франции представляет страну в европейских конкурентных ведомствах.

Согласно французскому законодательству министр экономики может выступить против сделок, связанных с осуществлением экономической концентрации, либо обговорить условия их проведения. В этих случаях Совет по конкуренции дает свое заключение не относительно законности сделки, а относительно того, будет ли указанная операция оказывать негативное воздействие на конкуренцию. Кроме этого, если министр не был уведомлен об операции экономической концентрации, либо стороны совершили данную операцию, не получив разрешения, или в уведомлении содержатся неточные сведения, министр может по своему усмотрению наложить «денежное взыскание» (sanction pecuniaire) в размере до 5% оборота юридического лица во Франции, а на физическое лицо - до 1,5 млн. евро.

Юридическая функция Совета по конкуренции заключается в том, что он как орган, специализирующийся на регулировании конкуренции на рынках товаров и услуг, имеет юридические полномочия по пресечению антиконкурентных действий, мешающих свободному функционированию рынков, и может не только выдавать заключения и рекомендации, но и наказывать виновных в нарушении законодательства о конкуренции. Совет отвечает за общую конкурентную политику во всех секторах экономики и изучает комплекс экономических и юридических аспектов деятельности рынков.

Следует отметить, что в условиях стремления России в мировое экономическое пространство важно, чтобы национальное законодательство строилось с учетом мировой практики правоприменения законов, регулирующих отношения конкурентов, потребителей и не допускающих злоупотребления предпринимателей доминирующим положением, так как подобные действия нарушают не только цивилизованные правила конкуренции, но, в конечном счете, отражаются и на потребителе. А для изучения и разработки в России более совершенных подходов и приемов конкурентной политики желательно использовать, в частности, французский опыт проведения конкурентной политики в условиях экономики с сильным государственным сектором, сочетание национальных и общеевропейских интересов в антимонопольном регулировании экономики, особенно отраслей естественных монополий.

Дабы получить полное представление об особенностях международной конкурентной политики в странах Европейского союза, необходимо не только изучить такие особенности на примере отдельных стран, но и проанализировать международное антитрестовское право в рамках всего Европейского союза в целом.

Антимонопольное право Европейского союза регулирует деятельность органов ЕС (Европейской комиссии и судов ЕС, т.е. Суда первой инстанции и Суда ЕС) и государств - членов ЕС по противодействию монополизму и защите экономических интересов как участников общего рынка, так и Союза в целом, а также по поддержанию конкуренции на общем рынке. Действие антимонопольного права ЕС распространяется на территорию всех государств, входящих в Союз. Применением основных положений в национальных судах стран-членов ЕС занимается состоящая из 14 членов Европейская комиссия - административная организация.

Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (далее - Договор), заключенный 25 марта 1957 г., заложил фундамент существующей ныне системы антимонопольного права ЕС. Статьи 81 и 82 данного договора содержат условие, что после от­мены национальных защитных мер в торговле стран-членов ЕС част­ные фирмы не станут воздвигать индивидуальные барьеры на пути раз­вития торговли.

Статья 81 запрещает заключение договоров и осуществление совмест­ных действий, которые оказывали бы влияние на торговлю между стра­нами-членами и целью которых являлось бы предотвращение, ограни­чение или нарушение конкуренции на общем рынке. Договоры, проти­воречащие тексту статьи 81, считаются аннулированными автоматически. Несмотря на это, стороны по данному договору могут подать заявление с просьбой об освобождении от обязательств по этой статье, даже когда договор имеет ограничивающий характер, если только:

· следствием договора является усовершенствование производства, распределения или ускорение технического прогресса;

· договор предоставляет потребителям удовлетворительную долю преимуществ;

· договор не ставит ограничений, без которых можно было бы обойтись;

· договор не устраняет конкурентов значительной части товара, яв­ляющегося предметом договора;

· договор обеспечивает преимущества, значение которых превыша­ет ущерб, наносимый конкуренции[35].

Освобождение от обязательств может быть вьщано лишь на опреде­ленный срок. Комиссия имеет право предоставлять индивидуальные (разовые) и общие документы об освобождении. В первом случае стороны по договору обязаны направить извещение (предупреждение) о заклю­чении договора, а во втором - разрешение может охватывать опреде­ленный класс ограничительных (связывающих) договоров, которые, по мнению Комиссии, обеспечивают достаточную эффективность и пре­имущества в плане распределения, чтобы возместить любые возможные убытки, которые может потерпеть конкуренция[36].

Статья 82 запрещает злоупотребление господствующим положением любого концерна на общем рынке, которое оказало бы влияние на торговлю между остальными государствами. Эта статья содержит также перечень запрещенных действий (приемов), в том числе таких, как навязывание несправедливых коммерческих условий, ограничение производства, рынков или технического развития в ущерб интересам потребителей, применение дискриминационных условий при совершении приблизительно однородных сделок, применение чрезмерно завышен­ных цен и связывающих положений. Этот перечень охватывает возможные действия, которые крупная компания может предпринять в целях достижения превосходства на рынке или злоупотребления экономической силой (по отношению к мелким торговым партнерам) на рынке, где она является господствующей.

Статьи 85 (запрет соглашений и согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции) и 86 Договора (злоупотребление доминирующим положением) ограничивают его применение в случаях, если затрагивается торговля государств - членов ЕС, если антимонопольные последствия соглашения или согласованных действий наступают в пределах общего рынка либо если доминирующее положение хозяйствующего субъекта возникает в пределах общего рынка или его существенной части.

Однако ограничение конкуренции, затрагивающее торговлю государств - членов ЕС, может иметь место и в иных случаях. Например, хозяйствующие субъекты, зарегистрированные за пределами ЕС, могут зафиксировать цены или поделить между собой рынки внутри ЕС либо хозяйствующие субъекты, зарегистрированные за пределами ЕС, могут занимать доминирующее положение на общем рынке ЕС[37].

В ЕС в качестве главной задачи конкурентной политики было опре­делено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых кон­куренция на Общем рынке будет носить нормальный характер».

Анализ действующего антитрестовского законодательства ЕС позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время Европейская комиссия осуществляет регулиро­вание четырех сфер деятельности:

1. Контроль над слиянием фирм;

2. Контроль за антиконкурентными соглашениями и за злоупотребле­нием доминирующим положение;

3. Регулирование государственной помощи.

4. Либерализацию экономических секторов, относящuхся к сфере естественной монополии.

Контроль за слиянием компаний в ЕС осуществляется на основании Регламента о слияниях ЕС 1997 г. (Regulation 1310/97). Данным документом уста­новлен механизм превентивного контроля слияний в ЕС.

Регулирование основано на следующих принципах:

· слияния должны быть одобрены и согласованы с Комиссией;

· Комиссия обладает эксклюзивным правом расследования слияний;

· после месячного периода наблюдения за слиянием Комиссия мо­жет начать четырехмесячное расследование;

· в результате расследования Комиссия может разрешить слияние, выставив при этом поведенческие или структурные требования компаниям, или запретить слияние;

· пороговые значения для контроля за слияниями: оборот нацио­нальной компании - 250 млн. евро и международной компании ­5 млрд. евро.

В настоящее время в ЕС осуществляется реформа контроля за про­цессами концентрации.

Принципы антимонопольного конт­роля за соглашениями, ограничивающими конкуренцию, изложены в статьях 81 и 82. В связи с расширением ЕС назрела не­обходимость пересмотра механизма конкурентного регулирования. Так, в частности в 1999 г. Европейская комиссия опубликовала Белую книгу, предусматривавшую основные принципы реформирования, для реализации которых был принят новый Регламент по применению ст. 81 и 82, основными элементами которого стали:

· децентрализация принятия решений по антиконкурентным согла­шениям, предоставление широких полномочий в этой области на­циональным органам по контролю за конкуренцией;

· снижение бюрократического бремени для предприятий при про­ведении расследований;

· с сосредоточение усилий Комиссии на наиболее сложных делах и в первую очередь расследование наиболее опасных картелей;

· активизация последующего контроля со стороны Комиссии за со­глашениями и согласованными действиями компаний.

Регламент предполагает также создание единой информационной сети конкурентных органов с целью обеспечения единообразного при­менения правил конкуренции. В этих же целях установлено, что к ан­тиконкурентным соглашениям, влияющим на торговлю между страна­ми-членами, применяется только право ЕС.

В 2002-2003 был принят ряд нормативно-правовых актов по применению блочных изъятий в отношении вертикальных и горизон­тальных соглашений. Комиссия намеревается осуществить полный пересмотр норм, регулирующих область соглашений о передаче тех­нологий.

В 2001 г. Комиссия также приняла Разъяснение по поводу соглаше­ний, имеющих несущественное значение для конкуренции (разъясне­ние о de miпimis), которое предполагает повышение порогов малозначительности в отношении соглашений, ограничивающих конкуренцию.

С целью повышения эффективности обеспечения соблюдения конку­рентных правовых норм ЕС Комиссия также пересматривает и Разъяс­нения о неналожении или снижении штрафов для участников картелей, сотрудничающих с антимонопольными органами. Предлагается расши­рить сферу применения полного освобождения от ответственности и сде­лать его применение более предсказуемым, чтобы повысить привлека­тельность добровольного сообщения об участии в картеле[38].

В ЕС действует достаточно эффективное законодательство о государственной помощи. Основы регулирования предоставления государственной помощи в ЕС закреплены ст. 87-89 Римского договора. Комиссия контролирует помощь, которую оказывает государство - член ЕС агентам рынка и бизнесу внутри государства. Видами помощи являются не только гранты и займы, дотации и субвенции, но и налоговые льготы. Комиссия запрещает помощь организациям, которые впоследствии не смогут функционировать самостоятельно.

Государственное регулирование государственной помощи со стороны Сообщества осуществляется Европейской комиссией. Главный принцип такого регулирования - государственная помощь в целом недопустима, за исключе­нием случая, когда с позиций «общего интереса» имеется «компенсирую­щее оправдание» в силу неэффективности рыночного механизма (например, помощь носящая социальный характер, ликвидирующая последствия природных катаклизмов, направленная на экономическое развитие и др.)

В ЕС помимо общего законодательство по контролю над государственной помощью, есть и отраслевое законодательство, в том числе для сталелитейного сектора, автомобильной промышленности и др.

Что касается такого вида регулирования как либерализация экономических секторов, относящuхся к сфере естественной монополии, то Комиссия защищает те области, где монополии все еще существуют (например, почтовые доставки в труднодоступные регионы). Власти могут предоставлять особые права, в частности монопольное право, государственным или частным предприятиям для выполнения услуг в таких секторах, как электроэнергетика, железнодорожный транспорт. С целью недопущения ограничения конкуренции Европейская комиссия проверяет страны - члены ЕС при предоставлении ими данных прав компаниям.

Каждая из стран ЕС имеет собственное антимонопольное законодательство и до тех пор, пока нарушение не повлияет на все европейское сообщество (на ограничение конкурен­ции в масштабе ЕС), Европейская комиссия не вмешивается в антиконкурентную деятельность стран-членов ЕС. Но как только факт нарушений касается экономической ситуации на Общем рынке в целом, вопросы рассматривает Европейская комиссия.

По рассмотренным делам Комиссия имеет право накладывать штра­фы в размере 10% от оборота компании. За период с 1999 по 2003 П. Ев­ропейская комиссия рассмотрела около 1500 дел, а в 2001 г. наложила штрафов на сумму около 4 млрд. евро[39].

Как уже нами ранее отмечалось действие антимонопольного права ЕС распространяется на территорию всех государств, входящих в Союз. Однако не маловажный интерес представляют экстерриториальное действие антимонопольного права на хозяйствующих субъектов, зарегистрированных за пределами ЕС и находящихся под защитой национальных государств, которые не осуществляют сотрудничество с Комиссией по антимонопольным вопросам на межгосударственном уровне.

В ЕС были разработаны три теории, на основании которых Комиссия и/или суды ЕС считали возможным осуществление экстерриториального действия антимонопольного права ЕС и полномочий Комиссии и судов ЕС в отношении действий хозяйствующих субъектов вне пределов Союза:

1) теория экономического субъекта, разработанная в 1969 г. Судом ЕС в деле Dyestuffs. Данная теория рассматривает действия дочерней компании хозяйствующего субъекта, зарегистрированного за пределами ЕС, в качестве действий самого хозяйствующего субъекта на территории ЕС, распространяя на него таким образом антимонопольное регулирование ЕС. Суды ЕС, опираясь на данную теорию, распространяют антимонопольное право ЕС на иностранных участников рынка;

2) теория последствий, согласно которой антимонопольный орган одной юрисдикции может запретить направленные на ограничение конкуренции действия, которые совершены хозяйствующим субъектом, зарегистрированным за пределами данной юрисдикции в случае, если такие действия имеют негативные для конкуренции последствия в рамках этой юрисдикции;

3) теория реализации, в соответствии с которой антимонопольные органы ЕС могут давать оценку действиям хозяйствующих субъектов, зарегистрированных вне ЕС, которые осуществляются в пределах Союза.

Вопрос о том, какая из теорий найдет свое применение в антимонопольном праве ЕС, остается нерешенным.

В соответствии с Регламентом о слияниях Комиссия полномочна рассматривать все концентрации, имеющие масштаб Сообщества. Сделка признается концентрацией в масштабе Сообщества, если:

· совокупный мировой оборот всех участников рынка превышает 5 млрд. евро;

· совокупный оборот в рамках ЕС каждого из по крайней мере двух заинтересованных участников рынка превышает 250 млн. евро. Если параметры сделки ниже указанных пороговых значений, необходимо оценить концентрацию по ряду дополнительных критериев, соответствие которым будет означать, что концентрация все-таки имеет масштаб Сообщества;

· совокупный мировой оборот всех заинтересованных участников рынка превышает 2,5 млрд. евро;

· в каждом из по крайней мере трех государств - членов ЕС совокупный оборот всех заинтересованных участников рынка превышает 100 млн. евро;

· в каждом из по крайней мере трех тех же государств - членов ЕС совокупный оборот каждого из по крайнее мере двух заинтересованных участников рынка превышает 25 млн. евро;

· совокупный оборот в рамках ЕС по крайней мере двух заинтересованных участников рынка превышает 100 млн. евро.

Комиссия разработала теорию экстерриториального действия Регламента о слияниях, в соответствии с которой уведомления Комиссии о сделках, а также их согласование Комиссией осуществляются в отношении любых концентраций, имеющих масштаб Сообщества (в соответствии с параметрами, установленными Регламентом о слияниях).

Комиссия неоднократно применяла Регламент о слияниях к концентрациям хозяйствующих субъектов, зарегистрированных вне ЕС. В качестве примера можно привести следующее судебное решение.

В деле Boeing/McDonnell Douglas[40] Комиссия применила Регламент о слияниях в отношении сделки между двумя американскими компаниями, не имевшими производства на территории ЕС. Аргументируя свою позицию, Комиссия предупредила «неевропейские» компании о том, что их концентрации могут оцениваться в соответствии с Регламентом о слияниях на основании только одного показателя - размера их оборота в мировом масштабе и в рамках ЕС. Иными словами, сам факт хозяйственной деятельности в ЕС, осуществляемой в определенных объемах, наделяет Комиссию компетенцией по рассмотрению концентраций "неевропейских" хозяйствующих субъектов[41].

И хотя сегодня право Комиссии одобрять все концентрации, имеющие масштаб Сообщества, общепризнано, экстерриториальное применение Регламента о слияниях продолжает оставаться объектом критики. Ведь фактически запрет Комиссии на слияние GE и Honeywell, а также ее возражения на сделку Boeing/McDonnell Douglas поставили под угрозу торговые отношения между США и ЕС[42]. Тем не менее экстерриториальное действие антимонопольного права ЕС является эффективной мерой по защите конкуренции и борьбе с монополистической деятельностью на рынке Европейского Союза.

4. Антимонопольная политика в странах Азии (Япония, Корея, Китай)