Общая характеристика правового регулирования конкуренции и монополии в странах-участницах СНГ

На территории СНГ государствами-участниками проводится согласованная антимонопольная политика, которая строится на реализации национального антимонопольного законодательства и взаимодействии национальных антимонопольных органов. Основой такой политики является Договор о проведении согласованной антимонопольной политики[51].

В странах СНГ антимонопольные законы были приняты в начале периода рыночных преобразований и после распада СССР в 1991-1993 гг. За короткий срок была создана и ныне существует достаточно развитая правовая база в сфере антимонопольного регулирования, – как на национальном, так и на многостороннем уровне. Приняты законодательные и нормативные акты, которые охватывают практически все основные сферы проведения согласованной политики, направленной на развитие конкуренции. К основным задачам государственных антимонопольных органов стран Содружества относятся:

· государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;

· разработка и осуществление мер по предупреждению, ограничению и пресечению монополистской деятельности и недобросовестной конкуренции;

· содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

· защита законных интересов граждан (потребителей) от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции.

Одним из основных направлений деятельности антимонопольных органов с момента их образования было дальнейшее совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы.

Созданная в государствах нормативная, правовая база позволяет антимонопольным органам предпринимать необходимые организационные и административные меры по совершенствованию процессов демонополизации, включая принципы и методы реализации, при непосредственном участии органов исполнительной власти всех уровней.

На сегодняшний день практически во всех государствах приняты основные законы, регулирующие вопросы монополистской деятельности и конкуренции, которые в большинстве случаев являются самостоятельными специальными законами; в иных случаях соответствующие положения включены в соответствующие законодательные акты, как, например, в Киргизской Республике, где с 1 октября 1998 г. вступил в действие Кодекс Киргизской Республики «Об административной ответственности», в котором предусмотрены две главы, охватывающие более 41 статей по вопросам, регламентирующим нарушения прав потребителей, антимонопольного законодательства и рекламы.

В зависимости от степени готовности законодательного поля, обеспечивающего становление и развитие рыночной экономики, в ряде государств приняты специальные законы, регулирующие отдельные сферы деятельности. В их числе – законодательные акты о рекламе, о защите прав потребителей, о естественных монополиях. Так, в Республике Таджикистан с 1993 г. вступил в силу закон «Об ограничении монополистической деятельности и развитии конкуренции». Примечательно то, что основные положения этого закона дублировали положения аналогич­ного закона Российской Федерации (Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[52]). В структуре министерства эконо­мики были созданы подразделения, курирующие проведение в стране рыночных преобразований и развитие конкурентных отношений. В 2001 r. в стране создано Государственное агентство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в 2000 г. принят закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором определены основные задачи государственной конкурентной политики.

В Республике Беларусь закон «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» вступил в силу в 1993 г. Проведение последовательной антимонопольной и конкурентной политики стало одной из постоянных функций государственного управления. С этого момента антимонопольная политика в Республике Беларусь была направлена на устранение сложившейся в экономике страны монопольной структуры производства, на формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров пу­тем ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, а также учета антимонопольных требований в ходе приватизации, на ликвидацию монополизма, связанного с деятельностью различных объединений, и др. Одним из главных направлений национальной конкурентной политики стало обеспечение условий свободного доступа новых хозяйствующих субъектов и фирм на рынки республики. Контроль за мерами по ограничению и устранению монополизма и его проявлений осуществляет департамент по антимонопольной и ценовой политике Министерства экономики Республики Беларусь[53].

Закон Украины «Об ограничении монополизма и недопущении не­добросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» был принят в 1992 г. и определял правовые основы ограничения и пре­дупреждения монополизма, недопущения недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности и осуществления государственного контроля за соблюдением норм антимонопольного законодательства.

Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, защиты интересов предпринимателей от злоупотребления монопольным положением и недобросовестной конкуренции осуществляется Антимонопольным комитетом Украины в соответствии с его компетенцией. В 2000-2001 п. были приняты четыре закона, касающихся ограничения монополизма, в том числе закон «О защите экономической конкуренции», разработка которого осуществлялась под эгидой ЮНКТАД[54].

Аналогичные законы были приняты во всех государствах на пост­советском пространстве. Опыт реализация антимонопольной политики в странах ближнего зарубежья позволяет сделать некоторые выводы:

1. Разработка и реализация антимонопольной политики, принятие соответствующего законодательства осуществлялись параллельно с про­ведением радикальной экономической реформы,

2. Антимонопольная политика наряду с мерами, направленными на недопущение образования новых монополий и ликвидацию существующих, реализует комплекс мер, ориентированных на ограничение сферы монополистической деятельности.

3. Антимонопольная политика проводилась в два этапа. На первом этапе основное внимание уделялось политике демонополизации, предполагавшей преодоление всеобщей монополизации хозяйственных связей. Второй этап связан с конкретизацией законов, регулирующих конкурентные отношения, гармонизацией отечественного законодательного поля с общеевропейским, преодолением структурных диспропорций в народном хозяйстве и разработкой комплекса мер, направленных на поддержание конкуренции[55].

17 февраля 1996 г. Межпарламентская ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств приняла Модельный уголовный кодекс[56], который явился рекомендательным актом для государств - участников СНГ. В ст. 265 «Монополистические действия и ограничение конкуренции» данного документа содержатся антимонопольные нормы, которые полностью идентичны нормам первоначальной редакции ст. 178 УК РФ.

К.М. Хутов и Н.А. Лопашенко[57] предлагают условно подразделить акты уголовного законодательства стран на две группы в зависимости от построения уголовно-правовых норм в сфере преступного монополизма:

I группа - уголовные кодексы таких государств, как Азербайджанская Республика, Республика Таджикистан, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Грузия. Уголовно-правовые нормы в сфере преступного монополизма, предусмотренные в уголовном законодательстве этих стран, схожи между собой и сформулированы по подобию указанной выше ст. 265 Модельного уголовного кодекса. Однако они имеют и свои особенности. Так, в диспозиции ст. 199 "Монополистические действия и ограничение конкуренции" Уголовного кодекса Азербайджанской Республики[58]не отражается такая форма совершения преступления, как ограничение конкуренции, хотя она содержится в названии самой статьи.

Статья 273 «Монополистические действия и ограниченная конкуренция» Уголовного кодекса Республики Таджикистан[59] в отличие от аналогичной статьи УК РФ и Модельного уголовного кодекса не предусматривает такой способ совершения преступного монополизма, как поддержание монопольно высоких и монопольно низких цен.

В ст. 188 «Монополистические действия и ограничение конкуренции» Уголовного кодекса Киргизской Республики[60] уточняется, что ограничение конкуренции может совершаться только путем сговора или согласованных действий.

В Уголовном кодексе Республики Грузия[61] нормы, направленные против преступного монополизма, представлены в ст. 195 «Монополистическая деятельность и ограничение конкуренции». Отличительным признаком данной статьи является то, что в ее названии и диспозиции вместо понятия «монополистические действия» употребляется понятие «монополистическая деятельность», а вместо такого способа совершения преступления, как ограничение доступа на рынок, предусматривается «сохранение влияния на рынок».

Статья 196 «Монополистические действия и ограничение конкуренции» Уголовного кодекса Республики Казахстан[62] в отличие от упомянутых выше статей содержит материальный состав преступления. Криминообразующим признаком данного преступления является причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству. Крупным ущербом признается ущерб, причиненный гражданину на сумму, в сто раз превышающую месячный расчетный показатель, либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму, в пятьсот раз превышающую месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления (примечание к ст. 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Следует отметить, что казахстанский законодатель не только указывает субъекты, которым может быть причинен ущерб при совершении преступления, но и дифференцированно подходит к исчислению суммы ущерба - в зависимости от статуса потерпевшего.

II группа - представлена уголовными кодексами таких государств, как Республика Белоруссия, Республика Узбекистан и Украина. Объединяет их то, что уголовно-правовые нормы, направленные против преступного монополизма, построены без учета аналогичных рекомендательных норм Модельного уголовного кодекса; данные нормы предусматривают также административную преюдицию (кроме антимонопольных норм уголовного закона Украины)[63].

Статья 183 «Нарушение антимонопольного законодательства» Уголовного кодекса Республики Узбекистан[64] предусматривает уголовную ответственность за непредставление информации органу, уполномоченному осуществлять антимонопольную деятельность, или представление заведомо недостоверных сведений, совершенные после применения административного взыскания за такое же деяние, а также за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение требований органа, уполномоченного осуществлять антимонопольную деятельность, о прекращении нарушений, восстановлении первоначального положения, расторжении или изменении договоров или других законных предписаний, совершенное после применения административного взыскания за такое же деяние.

Статья 228 «Принуждение к антиконкурентным согласованным действиям» Уголовного кодекса Украины[65] предусматривает уголовную ответственность за принуждение к антиконкурентным согласованным действиям, запрещенным Законом о защите экономической конкуренции. При этом принуждение к данным действиям должно быть совершено путем насилия или причинения материального ущерба либо угрозы применения насилия или причинения такого ущерба.

Примечательно, что рассматриваемая норма запрещает только принуждение к антиконкурентным согласованным действиям. Собственно антиконкурентные действия, если они совершаются без принуждения, добровольно, не образуют состава преступления. Такая регламентация уголовной ответственности за преступный монополизм концептуально отличает украинское уголовное законодательство в сфере охраны конкурентных отношений от российского, где предусматривается уголовная ответственность за факт антиконкурентных действий, а не за принуждение к ним.

Наибольший интерес вызывает уголовное законодательство Республики Белоруссия в связи с заключением Договора о создании Союзного государства. Новый Уголовный кодекс Республики Беларусь[66], принятый 9 июля 1999 г. и введенный в действие с 1 января 2001 г., предусматривает антимонопольные нормы в ст. 244 «Нарушение антимонопольного законодательства», ст. 245 «Установление и поддержание монопольных цен», ст. 247 «Ограничение конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства заключается в уклонении должностного лица государственного или иного органа управления или юридического лица от исполнения предписаний антимонопольных органов, либо в ненадлежащем или несвоевременном их исполнении, либо в непредставлении этим органам информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольными органами своих функций, либо в представлении заведомо ложной информации (нарушение антимонопольного законодательства), совершенных в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения.

Таким образом, уголовным законодательством государств - участников СНГ предусматриваются уголовно-правовые нормы антимонопольного характера (за исключением Республики Молдова, в законодательстве которой отсутствует уголовная ответственность за преступный монополизм). Данные нормы сконструированы с учетом положений Модельного уголовного кодекса (за исключением норм Уголовных кодексов Республики Беларусь, Республики Узбекистан и Украины) и сходны по содержанию с нормами ст. 178 УК РФ до внесения в нее изменений в 2003 г. Наибольшее сходство имеется в антимонопольных уголовно-правовых нормах законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, которые предусматривают материальные составы преступления с едиными способами совершения преступного монополизма.

В целях совершенствования правовых и организационных основ со­трудничества государств СНГпо проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции на основе Договора о проведении согласованной антимонопольной политики государствами-участниками Содружества Независимых Государств 23 декабря 1993 г. создан Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП).

Межгосударственный совет - самостоятельный координирующий орган, выполняющий функции планирования, организации и контроля за деятельностью антимонопольных органов стран-участниц Договора по созданию правовых основ предупреждения, ограничения, пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с решениями, принимаемыми Советом, регулярно про водится сравнительный анализ антимонопольного законодательства стран СНГ с целью его гармонизации. В частности, в рамках Союза Беларуси и России, согласно Плану совместных мероприятий МАП России и Министерства предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь по проведению антимонопольной политики в рамках Среднесрочной программы развития Союза Беларуси и России на 3-5 лет, стороны обязуются провести гармонизацию нормативных документов в области антимонопольной и конкурентной политики. Аналогичные действия проводятся в рамках Таможенного союза.

Деятельность Межгосударственного совета по антимонопольной по­литике направлена на более активную разработку новых нормативно-регулятивных механизмов в сфере конкуренции и достижение согласованных методологических подходов к различным аспектам конкурентного регулирования.

Дальнейшая координация действий государств-участников СНГ должна быть направлена на выработку комплекса методических рекомендаций, обеспечивающих более эффективное проведение политики в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и контроля за процессами экономической концентрации.

Рост количества слияний и поглощений, наблюдаемый в последние годы в мировой экономике, активная деятельность компаний в направлении выработки единой согласованной и координированной политики на рынке с целью повышения конкурентоспособности и достижения конкурентных преимуществ ставит перед антимонопольными органами государств-участников МСАП вопрос о выработке совместной политики в области контроля и наблюдения за процессами концентрации. Наиболее актуальным этот вопрос становится в условиях набирающей силу межстрановой и межрегиональной интеграции хозяйствующих субъектов, активизации процессов формирования вертикальных бизнес - групп. Для решения данного вопроса существует два пути:

1) В рамках Межгосударственного антимонопольного совета создать комитеты по интеграционным группировкам стран-членов МСАП. Т.е. преобразовать уставные органы различных объединений в комитеты или комиссии в рамках МСАП, так как членами Антимонопольного совета являются все страны СНГ. Это решит проблему несогласованности, так как вся работа будет сосредоточиваться в одном органе.

Постоянно проводить рабочие совещания по координации деятельности антимонопольных органов стран-членов СНГ, уставных органов интеграционных группировок и всех заинтересованных министерств и ведомств.

2) Второй путь значительно дороже и менее реалистичен с практической точки зрения. Первый же путь более реальный, но болезненный, так как неминуема реорганизация, возможно сокращение общего числа работников уставных органов, изменение в целом стратегии и стиля работы и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в странах СНГ за короткий срок была создана и ныне существует достаточно развитая правовая база в сфере антимонопольного регулирования – как на национальном, так и на многостороннем уровне. На данный момент серьезной проблемой, тормозящей процессы экономической интеграции на Общем экономическом пространстве СНГ, является несогласованность действий уставных органов различных интеграционных образований в рамках СНГ (Аппараты Интеграционного комитета Таможенного союза, Исполкома Союза Беларуси и России). Это приводит к коллизиям в части выполнения программ сотрудничества, принятых на двусторонней и/или многосторонней основах.