Положения гражданского законодательства как источник правового регулирования конкурентных отношений

Антимонопольное законодательство, основываясь на Конституции Российской Федерации, взаимодействует с другими нормативными актами. Среди них важное место занимают акты гражданского законодательства (прежде всего, ГК РФ). Дело в том, что антимонопольное и гражданское законодательство имеют схожий предмет регулирования: 1) отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность; 2) отношения с участием таких лиц.

Из этого вытекает возможность и необходимость их взаимодействия по самому широкому кругу юридических ситуаций.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основываясь на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Под равенством участников гражданских правоотношений следует понимать их юридическое (но не экономическое) равенство по отношению друг к другу, предполагающее присутствие горизонтальных отношений между участниками, не находящимися в служебном и ином соподчинении.

Неприкосновенность собственности означает обеспечение возможности собственнику осуществлять все принадлежащие ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным отстранением всех иных лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его правомочия на объекты собственности.

Истоки принципа свободы договора находятся в п. 2 ст. 1 ГК РФ. В данной норме закреплено право граждан и юридических лиц свободно устанавливать свои гражданские права и обязанности на основе договора. Эта же норма позволяет определять любые не противоречащие законодательству условия договора, говоря иными словами, действует принцип: «все, что не запрещено, разрешено». С понятием свободы договора связано и широкое применение в гражданском законодательстве диспозитивных норм.

Непосредственная характеристика свободы договора дается в ст. 421 ГК РФ. Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с принципом свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В содержании принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела основным является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица, основанной на частном интересе в сфере применения частного, а не публичного права. Это может быть в том числе и предпринимательская деятельность. Частное дело гражданина или юридического лица в соответствии с рассматриваемым принципом должно быть защищено законом от необоснованного вмешательства в него со стороны любого лица и государства[112].

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены правовые последствия нарушения требований антимонопольного законодательства, в виде возмещение ущерба (ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ). Данная форма гражданско-правовой ответственности стала уже традиционной в сфере антимонопольного регулирования. Более подробно об этом будет изложено далее.

Другим важнейших инструментов взаимодействия Закона о защите конкуренции и гражданского законодательства служат их общие понятия. В блок таких понятий входят традиционные категории гражданского права, содержащиеся в ГК РФ и используемые в настоящее время в Законе о защите конкуренции. В состав этого блока следует включить:

1) понятия, характеризующие субъектный состав регулируемых отношений в соответствии со ст. 17 - 123 ГК РФ: "юридические лица", «физические лица», «коммерческая организация», «некоммерческая организация», «акционерное общество», «общество с ограниченной ответственностью», «индивидуальный предприниматель»;

2) понятия, относящиеся к различным видам объектов гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ: «акции», «доли», «работы», «услуги», «информация», «результаты интеллектуальной деятельности», «исключительные права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг»;

3) понятия, касающиеся юридически значимых действий хозяйствующих субъектов и правоотношений с их участием: «сделки», «договоры», «заключение договора», «условия договора», «цена».

Все три перечисленные выше группы общих понятий антимонопольного и гражданского законодательства описывают различные элементы юридических фактов. Однако ими круг понятийного аппарата, общего для антимонопольного и гражданского законодательства, не ограничивается.

Проведенный на основе законодательства, судебной практики и доктрины анализ позволяет выявить следующие тенденции взаимодействия понятийного аппарата антимонопольного и гражданского законодательства.

Во-первых, с 1991 г. прослеживается очевидная тенденция взаимопроникновения (диффузии) понятий антимонопольного и гражданского законодательства. Результатом такой диффузии стала тесная связь условий применения правовых норм и соответствующих правовых последствий. Новый Закон о защите конкуренции закрепил эту тенденцию нормативно, указав в ч. 1 ст. 2, что антимонопольное законодательство основывается на ГК РФ.

Во-вторых, категории Закона о защите конкуренции позволяют наполнить конкретным содержанием общие понятия ГК РФ и использовать их для применения необходимых правовых последствий. В частности, речь идет о понятиях «злоупотребление правом» и «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции» (ст. 10 ГК РФ). Судебная практика показывает, что понятия антимонопольного законодательства, применяемые в ГК РФ (в частности, в п. 1 ст. 10), являются не автономными (как, например, классические категории «юридическое лицо» или «договор»), а зависимыми (их содержание напрямую зависит от легальных определений, содержащихся в Законе о защите конкуренции).

В-третьих, с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства формируется аргументация, позволяющая обосновать отказ в защите тех или иных субъективных прав по п. 2 ст. 10 ГК РФ. Как свидетельствует арбитражная практика, ссылки на конкретные положения антимонопольного законодательства в ходе судебного процесса подкрепляют тезис о необходимости применения этого правового последствия[113].