Каковы основные стадии становления авторитета одного человека для другого?

Совершенно очевидно, что взаимоотношения между двумя ин­дивидами до того момента, когда они уже могут быть охаракте­ризованы как отношения авторитетности, должны пройти стадии, отражающие качественное повышение уровня значи­мости одного из индивидов для другого. Взаимоотношения) характеризующие исходную стадию формирования отноше­ний авторитетности, в первую очередь основаны на значимости одного индивида как источника важной для другого ин­формации. Отметим, что в глазах этого другого данный инди­вид вполне может оказаться даже в некоторой степени лишен­ным своей индивидуальности, его личностные качества и свойства могут вообще не фиксироваться или восприниматься как сугубо негативные, но это ни в коей мере не умаляет его ценности как обладателя необходимых сведений. В то же вре­мя ориентированного в этом плане индивида далеко не всегда интересует мнение «информатора», его оценка ситуации, его интерпретация сообщаемых фактов. Иными словами, не лич­ностная позиция «информатора» необходима обращающему­ся к нему лицу для ориентации в значимой ситуации, а доступ­ные «информатору» сведения. Подобные отношения во мно­гом ситуативны, они складываются и реализуются лишь в усло­виях дефицита информации и теряют всякий смысл, если информация становится в необходимой степени доступна заинтересованному, лицу.

На принципиально иной основе строятся референтные отношения. В этом случае в центре внимания индивида оказы­вается не только и не столько информация, за которой он в ко­нечном счете и обращался к другому в описанной выше ситуа­ции, сколько ее оценка данным конкретным лицом, оказываю­щимся для него референтным. Именно мнение референтного лица интересует в первую очередь обращающегося к нему ин­дивида. Здесь уже можно говорить о «личностном видении», «личностном различении» субъекта, к которому обращаются за сведениями, как о необходимом условии отношений с ре­ферентным лицом, чего не скажешь об отношениях с «инфор­матором». Высокая референтность индивида для другого ни в коей мере не исключает возможности ярко выраженного нега­тивного отношения этого другого к нему, как к личности. Не­смотря на то что отношение референтного лица к интерпретируемым фактам и обстоятельствам играет роль своего рода ориентира в жизнедеятельности индивида, последний далеко не всегда прислушивается к этой оценке, нередко не согласен с ней, не принимает ее как неоспоримо верную, а иногда может использовать ее даже как материал для обоснования своей по­зиции «от противного».

Качественно более высоким уровнем значимости одного индивида для другого характеризуются отношения авторитетности. В отличие от референтной стадии развития отношений межличностной значимости на этой, более высокой стадии развития взаимоотношений в диаде авторитетному лицу аван­сируется доверие, его мнение признается изначально верным, воспринимается как прямое руководство к действию. Более то­го, ему предоставляется право единолично принимать ответ­ственные решения в условиях значимой совместной деятель­ности. Такие отношения являют собой пример ярко выражен­ного личностного предпочтения и имеют глубоко личную эмоциональную окраску. В то же время нетрудно представить себе и ситуацию, когда субъект, по тем или иным причинам ли­шенный возможности самостоятельно принять ответственное решение, не признает за другим этого права, даже если бездей­ствие несет ему прямую угрозу. Подобные отношения можно условно обозначить термином «антиавторитет».

Таким образом, позиции информатора, референтного ли­ца, авторитетного лица могут быть определены как узловые точки процесса возрастания значимости одного индивида для
другого, как рубежи, обозначающие качественно различные уровни межличностного предпочтения в диаде. Такой подход позволяет не только достаточно четко развести, но и соотнес­ти указанные позиции. Очевидно, если один индивид обладает авторитетом в глазах другого, то он одновременно выступает для этого другого ив качестве референтного лица, а также оценивается как значимый источник важной, необходимой ин­формации. Что касается референтного лица, то оно, будучи изначально значимо в качестве «информатора», не всегда об­ладает авторитетом. Позиция «информатора» не гарантирует ни высокого референтнометрического статуса, ни тем более авторитетного положения.

Итак, «закрепление» в каждой предшествующей позиции подготавливает» но ни в коей мере не предопределяет переход на следующую ступень в иерархии отношений межличност­ной предпочтительности, т.е. является необходимым, но недо­статочным условием этого качественного скачка.

При этом лидером оказывается тот член группы, который либо авторитетен для большинства своего «внутригруппового» окружения (непосредственный авторитет), либо авторите­тен в глазах тек, кто сам является авторитетом для остальных членов группы (опосредованный авторитет). Признавая за лидером право на принятие ответственного решения в значи­мых условиях совместной деятельности, члены группы аван­сируют ему доверие, порой предоставляя недопустимую для них самих свободу действий, уверенные в том, что она будет использована лишь во благо сообщества. Этим, по-видимому, и может быть объяснено уже неоднократно зафиксированное в социально-психологических исследованиях явление, тради­ционно описываемое как «идеосинкрозический эффект» или «идеосинкрозический кредит», т.е. предоставление лидеру преимущественного права в некоторой степени отклоняться от общепринятых в группе норм.

Потеря авторитета характеризуется своей динамикой. Как правило, этот процесс оказывается значительно более скоротечным, чем завоевание личностного влияний. Более того, ес­ли прежде чем стать облеченным высоким доверием авторитетным лицом, индивид должен с необходимостью последова­тельно «закрепляться» на всех предшествующих уровнях лич­ностной значимости, то при разрушении авторитета столь плавная постепенность снижения его влияния вовсе не обяза­тельна.

ЛИТЕРАТУРА

1.Щедрина ЕБ. Референтность как характеристика системы межличностных отношений // Психологическая теорий Коллектива. М., 1979.

2.Кондратьев МЮ. Слагаемые авторитета. М., 1988. С, 59—70.