Авторитетом ее статуса и роли?

Конечно, сама ролевая позиция руководителя предполагает обязательное принятие им различных решений, определяю­щих жизнедеятельность возглавляемой им социальной общ­ности. В связи с этим распространено мнение, что «началь­ник» как бы вне зависимости от своей профессиональной под­готовленности и личностных качеств наделен в глазах подчи­ненных устойчивым авторитетом. В определенном смысле так оно и есть, если понятие «авторитет» рассматривать как сино­ним понятия «власть», а авторитетным считать каждого руко­водителя, который легко добивается от остальных членов группы подчинения и любое мнение которого воспринимается ими как подлежащее немедленному и беспрекословному ис­полнению.

Конечно, если правильность и целесообразность поступ­ков руководителя ставятся под сомнение, советы не принима­ются во внимание, вряд ли можно рассчитывать на успех, на положительный результат управленческого воздействия. Но с другой стороны, и идиллическая картина (идиллическая лишь на первый, самый поверхностный взгляд) беспрекословного подчинения руководителю далеко не всегда свидетельствует о полном благополучии. Сам по себе факт послушания еще ни о чем не говорит. Необходимо четко представлять, чем мотиви­ровано такое поведение «объекта» руководящего воздействия, почему мнение вышестоящего в служебной иерархии оказа­лось для него определяющим. Что тому причиной — личность руководителя или сама роль, наделяющая ее носителя опреде­ленными полномочиями? По сути дела, предстоит ответить на вопрос: с чем мы столкнулись — с «авторитетом власти» или с «властью авторитета»? Нередки случаи, когда данного руково­дителя подчиненные раньше вообще не знали, но он все же вы­ступает для них в качестве авторитетного лица (особенно час­то это можно наблюдать в общностях, где задана четкая фор­мальная иерархия статусов: в армии, в школе и т д.).

Скорее всего, главная причина этого не авторитет данной конкретной личности, а сложившийся еще до появления этого руководителя авторитет роли начальника. В определенном смысле это можно расценить как своеобразное авансирова­ние доверия. И несомненно, руководителю предстоит в реаль­ном совместном взаимодействии оправдать это доверие. Если же ставка делается исключительно на преимущество ролевой позиции, если основной расчет строится на предположении о неограниченном кредите доверия и уважения, который будто бы гарантирует роль вышестоящего в формальной властной иерархии, то не стоит ожидать ничего хорошего.

Конечно, нельзя говорить об авторитете руководителя, не оправдавшего доверия, изначально авансированного в силу авторитетности самой его роли. Но этим не всегда исчерпыва­ются последствия столь печальной ситуации. Вполне возмож­но, что итогом ее станет не только крушение надежд конкрет­ного' индивида на авторитет в, группе, но и разрушение для ее членов авторитета самой роли руководителя. В таком случае восстановление авторитета этой роли может быть достигнуто лишь путем завоевания личного авторитета. При этом стоит отметить, что ориентация того или иного руководителя на свое ролевое превосходство может привести к иным последст­виям, не связанным с падением авторитета роли. Возможен и другой вариант развития ситуации, при котором авторитет роли останется неизменно высоким, даже если ее исполнитель не сумел завоевать личный авторитет. Опасность заключается в том, что по внешним признакам порой нелегко отличить та­кие отношения (руководителя и подчиненных) от тех, кото­рые основаны на подлинном авторитете личности, вышестоя­щей по службе. По сути же своей они диаметрально противо­положны.

Результатом упрочнения авторитета личности сказывается признание за ней (именно за данной конкретной личностью) права принимать значимые для окружающих решения, что ни в малейшей степени не снижает самостоятельности подчи­ненных, их ответственности за последствия этих решений. Скорее наоборот, такая атмосфера развивает их инициативу, стремление творчески» вдумчиво, заинтересованно работать. Жизнедеятельность настоящего коллектива попросту немыс­лима без власти авторитета личности, власти, являющейся прямым продолжением заслуженного в реальных делах дове­рия. Ничего общего с этим не имеет позиция подчеркнутого превосходства, ролевого давления, следствием которого мо­жет выступить и потеря интереса ведомых к делу, и проявле­ние безволия, и бездумное, слепое повиновение. Авторитет ро­ли, или точнее, авторитет власти, не подкрепленный авторите­том личности руководителя, как правило, оказывает деморали­зующее влияние, закономерно порождая стремление уйти от ответственности, не брать на себя груз самостоятельных реше­ний,

ЛИТЕРАТУРА

1.Кондратьев МЮ. Подросток в замкнутом круге общения. М.; Воронеж 1997.С. 84-86.

2.Сорока-Росинский ВН. Школа Достоевского. М., 1978. С. 36—39.

3.Сухомлинский В А. Методика воспитания коллектива. М., С. 176—191.