Раздел 14. Критик–участник и организатор литературного процесса

Будучи человеком одновременно творческой и теоретической направленности, критик, несомненно, активно участвует в текущем литературном процессе. Он по определению должен быть в курсе главных тенденций, знать или иметь представление о наиболее значительных авторах своего времени и их сочинениях, отслеживать новые имена, интересные книги и яркие публикации. Практикующий критик оперативно создаёт свои тексты в разных жанрах и стремится к их своевременной публикации. Он участвует в публичных мероприятиях: конференциях, вечерах, презентациях, заседаниях редакционных советов, встречается с читателями в библиотеках, школах и других учреждениях. В зависимости от собственных возможностей он также нередко занимается преподавательской, культурно-просветительной и иной общественной деятельности. Понятно, что перечисленное выше – программа-максимум, но, в принципе, к её реализации следует стремиться.

С течением времени продуктивно работающий критик зарабатывает авторитет среди собратьев по перу, читательской аудитории, представителей власти. Его оценки, суждения и трактовки становятся значимыми для широких кругов любителей словесности. Исповедуя определённые эстетические принципы, критик становится членом писательского направления, нередко превращается в одного из лидеров группы, а иногда утверждает и пестует своё собственное эстетическое движение, как это было, скажем, с «натуральной школой» В.Г. Белинского, «органической критикой» А.А. Григорьева или «почвенничеством» Ф.М. Достоевского и Н.Н. Страхова.

Несколько слов авторитетного критика могут привлечь внимание к той или иной фигуре, конкретному произведению или явлению, или напротив – надолго вывести какое-либо имя за рамки читательского обихода. Резкие выпады Белинского против стихов В.Г. Бенедиктова и романтической прозы А.А. Бестужева (Марлинского) настолько понизило их вес в глазах читательской аудитории, что потребовалась смена нескольких поколений, чтобы отчасти восстановить объективное отношение к их созданиям. Ситуация была настолько парадоксальной, что имя критика по соображениям цензуры было неупотребительным, а возразить на его инвективы было чревато утратой доверия со стороны так называемой прогрессивной публики, без колебаний поднимавшей на щит заветы «неистового Виссариона».

Именно принадлежность к критическому цеху делает человека не просто участником, но организатором и своего рода модератором литературного процесса. А.М. Горький как прозаик, строго говоря, представляет частное лицо, единичную творческую личность. А когда он начинает высказывать мнения о других литераторах (в частности, как руководитель издательства «Знание» или член Оргкомитета по проведению Съезда советских писателей), а впоследствии и основной докладчик на нём, демонстрирует свои критические способности, то сразу становится во главе литературной жизни в стране, крупным и влиятельным функционером в писательском мире.

Разумеется, не всем дано обладать таким масштабом влияния, как выдающимся представителям нашей культуры. Но дело в том, что и критики меньшего калибра также способны влиять и зачастую заметно влияют на течение литературного процесса. Их статьи, отзывы и рецензии непременно участвуют в создании писательских репутаций, во многом определяют общественное мнение.

Если подойти к области писательства с практической стороны, то и тут роль критики трудно переоценить. В ситуациях с присуждением премий и почётных званий государственные или обеспеченные люди, возглавляющие оргкомитеты и премиальные жюри, часто основываются именно на критических отзывах. Каждый рассчитывающий на достижение какой-либо регалии должен озаботиться составлением собственного пресс-релиза, и чем громче будут имена тех, кто похвалил его сочинения, тем выше будут шансы в достижении искомой цели. Если же в открытой печати против него отрицательно выскажутся критики, обладающие достаточным общественным весом, то это обстоятельство, несомненно, затруднит, а то и отменит продвижение к положительному результату. Не менее опасна ситуация, когда критика как бы не замечает того или иного писателя. Опытный критик всегда знает и чувствует когда и чем нужно поддержать достойного автора, а как «забаллотировать» недостойного, но рвущегося к почестям претендента. Уже упоминалось (Раздел 8) о заметке Георгия Иванова, очевидно, повлиявшей на присуждение Нобелевской премии русскому писателю.

Для того чтобы эти выступления были объективными, сам критик должен обладать твёрдой нравственной позицией, трезво и по-честному оценивать творческие достижения, отделять истинный талант от его искусной имитации. Впрочем, это уже относится к сфере компетенции этики.