Влияние критики на вкусы и мнения читателей

Независимость критического суждения диктует нам постулат, состоящий в том, что критику нет нужды ориентироваться на то, как его воспримет читательская аудитория. Но на практике так бывает не всегда. Критик – порой подсознательно – учитывает границы допустимого и не пойдёт без нужды на конфронтацию со своими потенциальными единомышленниками. Но как он сам способен повлиять на вкусы, особенно, устоявшиеся, людей, покупающих книги и журналы, либо знакомящимися с литературой в электронных версиях?

С одной стороны, в постсоветское время сформировалась значительная прослойка людей, идентифицирующих себя, как членов гражданского общества. Многие полагают, что освободились от постылой социалистической идеологии и приникли к неисчерпаемому источнику общечеловеческих ценностей. Однако некоторым из них невдомёк, что на смену политическим ограничениям приходят не менее жёсткие требования рынка, конкуренции, коммерции и либеральной цензуры. Если раньше не ангажированный властью автор не мог реализовать себя по причине несогласия с официозными доктринами, то теперь его могут отодвинуть (и отодвигают) на периферию общекультурного пространства вследствие его несовпадения с форматом, кассовостью, эстетической модой и той же политкорректностью. Задачей критика становится противостояние новым, подаваемым под прикрытием полной свободы стереотипам.

Одной из важнейших задач на этом пути является строгий и трезвый анализ деятельности премиальных комитетов и жюри, принимающих ответственные решения по присуждению всевозможных литературных премий. В советскую эпоху это было прерогативой государства, и хотя нередко в числе лауреатов фигурировали чиновники от литературы, настоящие таланты находили дорогу в премиальные списки. Сегодня распределение жирных кусков (не только в виде наличных сумм, но и в форме изданий, популярности, раскрученности имён) стало прерогативой комиссий и экспертных советов, которые состоят из людей, нередко далёких от понимания объективных писательских заслуг и действующих по принципу междусобойчика.

Результатом такой деятельности становится формирование фальшивых авторитетов, создание дутых фигур и псевдорепутаций. Писатели, попадающие в орбиту таких структур становятся «калифами на час»: после минутной славы часто следует всеобщее охлаждение, утрата интереса и читательская аудитория в недоумении пожимает плечами: почему и за что тот или иной автор был удостоен высокой награды: год спустя никто не вспоминает о громко прозвучавшем имени. Лауреат продолжает работу в прежнем режиме, рассчитывая на новые похвалы, но премиальные тусовщики по него уже забыли и отодвинули его книги в сторону, увлекшись другими литературными миражами.

В этих условиях критике логикой вещей отведена роль навести порядок и установить справедливость в этом сегменте литературного процесса. К сожалению, не все аналитики проявляют достаточно твёрдости и объективности при оценке выдвигаемых на поощрительные позиции произведений. Входя в состав экспертных комиссий, они не всегда оказываются на высоте профессионального долга, идут на поводу у структур, которые распределяют деньги и определяют решения. Вновь и вновь приходится поднимать вопрос о гражданской позиции и профессиональном мужестве специалиста.

В числе тех, кто последовательно противостоит этим конъюнктурным нормам и веяниям находится редакция «Литературной газеты» под началом Ю.М. ПОЛЯКОВА. На страницах этого издания строго и придирчиво разбираются сочинения авторов, претендующих на престижные награды, анализируются работы, удостоенные премий, внимательно прослеживается дальнейшая судьба лауреатов. Критики, выступающие в этом ключе, ведут кропотливую работу по формированию «гамбургского счёта» литературы, неподвластного сиюминутным модам и принимаемым в узком кругу решениям. Фигура критика, зарекомендовавшего себя неподкупным, бескомпромиссным и честным ценителем изящной словесности приобретает, таким образом, дополнительный вес и влияние на читательские умы. А они сегодня, приходится признать, часто весьма и весьма зависимы от стереотипов и шаблонов, навязываемых им всепроникающим воздействием средств массовой информации.

Аналогичные процессы сегодня наблюдаются за рубежом. Несмотря на развитие (а возможно, и посредством) всевозможных сетей, порталов, каналов и сайтов количество людей, мыслящих стандартно, подверженных акциям PR и promotion, склонных к социальному и эстетическому зомбированию, неуклонно возрастает. Когда внимательно приглядишься к стилю, манерам, обыкновениям и «олбанскому» языку участников электронных обсуждений и форумов, приходится с грустью констатировать: зашоренность, односторонность, тенденциозность, нежелание считаться с другим мнением никуда не исчезли, но расцвели самым пышным цветом. Современный критик должен быть готов к этому, не тушеваться и по возможности противостоять новейшим штампам и шаблонам. Это, кстати говоря, требует не меньшего мужества, чем сопротивление «советской идеологической машине».