Понятие преступления

В уголовном законодательстве большинства стран дается определение преступления. Для характеристики преступления используют признаки противоправности и наказуемости. Крайне редко применяют три признака преступления: уголовная противоправность, виновность и наказуемость.

Так, в УК Германии при характеристике преступления используются два признака. В главе II первого раздела (“Объяснение терминов”) в  12 (“Преступления и проступки) сказано, что: 1) преступлением являются противоправные деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание; 2) проступками являются противоправные деяния, за которые предусмотрено лишение свободы на более короткий срок или наказание в виде штрафа.

В УК Индии при определении преступления применяются три признака. Так, в ст. 2 УК Индии говорится: “Любое лицо подлежит наказанию в соответствии с данным кодексом (и не иначе) за действие или бездействие, противоречащее его положениям, за которое оно признано виновным на территории Индии”.

США относится к тем странам, где к определению преступления относятся по-разному. Так, определение преступления в Федеральном законодательстве и УК отдельных штатов отсутствует вовсе. В большинстве вновь принятых УК штатов дается формальное определение преступления, которое включает в себя два признака: запрещенность деяния уголовным законом и наказуемость. Вот несколько примеров. В статье 40-1-104 УК штата Колорадо говорится: “преступление означает нарушение любого закона штата или описанное таким законом поведение, за которые могут быть назначены штраф или тюремное заключение”. В соответствии с  21-3105 УК Канзаса уголовное правонарушение — это “действие или бездействие, наказуемые по закону смертной казнью, тюремным заключением, штрафом или тюремным заключением одновременно”.

Формальное определение преступления имеет некоторые недостатки. При таком законодательном решении даже незначительные деяния, не имеющие социальной опасности, признаются преступлениями, если формально отвечают условиям, предусмотренным законом. Для устранения такого неудобства в некоторых странах судебной практикой вырабатывается общий подход и в результате малозначительные деяния, формально подпадающие под действие определенных норм, не оцениваются как преступление. Например, сходным образом начиная с 1910 г. поступают суды Японии.

Существуют различные классификации уголовно наказуемых деяний. Как правило, в основу квалификации положен чисто формальный признак — установленный законом размер наказания. Вот несколько примеров. По УК Германии все преступные деяния подразделяются на две группы: преступления и проступки.

В УК Франции 1992 г. существует трехчленное деление преступных деяний: тяжкие преступления, уголовные деликты и проступки. К тяжким преступлениям отнесены деяния, которые наказываются лишением свободы на срок не ниже 10 лет. К числу проступков относятся деяния, которые наказываются арестом до 2 месяцев или штрафом на сумму до 10 000 франков.

В некоторых странах имеются более сложные системы классификации преступлений. Так, законодательство американских штатов подразделяет преступные деяния на две категории — фелонии и мисдиминоры. К фелониям относятся более тяжкие деяния, которые наказываются на срок свыше одного года, а к мисдиминорам — менее тяжкие преступления. В свою очередь, фелонии и мисдиминоры делятся на несколько “классов”. Обычно фелонии подразделяются на три или пять классов (“А”, “В”, “С”, “Д”, “Е”), а мисдиминоры — на два или три класса (“А”, “В” и т.д.).

Классификация преступлений в зарубежном уголовном законодательстве имеет большое значение. Различия между определенными группами преступлений учитываются при квалификации содеянного и назначении наказания. В отдельных случаях подобное оказывает влияние на условия отбывания наказания и правовые последствия осуждения.

Так, совершение фелонии служит отягчающим обстоятельством, прямо предусмотренным законом (например, при убийстве). Во многих штатах возможности ареста полицейским лица, подозреваемого в совершении мисдиминора, значительно ограничены по сравнению с тем, кто подозревается в совершении фелонии. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в отдельных штатах США необязательно участие защитника, а иногда и обвиняемого в судебном разбирательстве дел о мисдиминорах. В большинстве штатов предусмотрено в законах, что осужденные за фелонию отбывают наказания в пенитенциарных учреждениях более строгого режима. Осуждение за фелонию, в отличие от мисдиминора, связано с потерей многих прав. Например, во многих штатах запрещается таким лицам участвовать в выборах и занимать публичные должности.

Уголовному праву большинства зарубежных стран неизвестно общее понятие состава преступления. Для привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии с уголовно-правовой доктриной большинства стран требуется совокупность элементов, как правило, двух: объективного и субъективного. В странах с англоамериканской системой права для признания лица виновным должны быть установлены два элемента: объективный (физический) и субъективный (психический). Для наименования объективного элемента используют латинский термин “aczus reus” (виновное действие). При обозначении субъективного критерия употребляют — термин “mens rea” (виновное намерение).

Уголовно-правовая доктрина США под материальным элементом понимает действие или бездействие, а также обстоятельства его совершения. В уголовно-правовой литературе материальный элемент (aczus reus) определяют как добровольно совершенное противоправное деяние.

В уголовном праве США терминология, используемая для характеристики “виновного намерения”, представляет весьма пеструю картину. Обычно подобное характеризуется в законе или общем праве словами: “с намерением”, “неосторожно”, “незаконно”, “злонамеренно”, “обманно”, “бесчестно” и др. Как отмечается в литературе, в одних только действующих федеральных уголовных законах исследователями было обнаружено 78 различных терминов, означающих определенную форму и степень виновности правонарушителя. В принципе, лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно не намеревалось или не предвидело, что оно должно или, по меньшей мере, может выполнить действия, соответствующие преступлению. В Примерном УК и в УК ряда штатов (например, в  20 УК Калифорнии) по этому поводу сказано: “должно быть единство и взаимодействие деяния и намерения или преступной небрежности”. Таким образом, под “mens rea” по существу понимается вина.

В странах с континентальной системой права аналогичная уголовно-правовая доктрина имеет некоторые отличительные признаки. Вот несколько примеров. Французская уголовно-правовая теория опирается на два элемента, образующие правонарушения: легальный (формальный) и материальный. Легальный элемент означает, что уголовная ответственность наступает, если лицо, совершает деяние, закрепленное уголовным законом. Чтобы привлечь лицо к ответственности необходимо установить, что содеянное точно подпадает под признаки конкретной уголовно-правовой нормы и соответствует определенной классификационной группе преступлений (тяжкому преступлению, уголовному деликту или проступку). Материальный элемент характеризуется совершением незаконного действия (бездействия) и последствиями. Французские юристы включают в содержание материального элемента признаки, охватываемые объективной стороной преступления.

Основание ответственности по законодательству Германии включает два момента: неправду (Unrecht) и вину (Schuld). Неправда в свою очередь включает действие или бездействие, соответствие составу противоправного деяния. Таким образом, немецкие юристы в качестве основания ответственности понимают действие или бездействие, которое соответствует составу деяния обладающего признаками противоправности и являющееся виновным. Под составом деяния понимается схема, мысленная обрисовка деяния в абстрактном понятии, описанном уголовно-правовой нормой. Конкретное действие соответствует составу, если оно совпадает с его абстрактной картиной, закрепленной в законе.

По законодательству зарубежных стран объективная сторона многих преступлений включает в себя не только совершение деяния, но и причинение им определенных последствий. Последствия вменяются в вину, если между деянием, совершенным лицом, и наступившим результатом имеется причинная связь. Вопрос о причинной связи в зарубежных странах понимается по-разному. Существует три теории: теория причин (или теория исключительной причинной связи); теория адекватной причинной связи; теория необходимых условий.

Понятие вины

Вопрос о сущности вины в зарубежном уголовном праве понимается по-разному. Существует психологическая и нормативная теории вины. В соответствии с психологической теорией вина — это психическое отношение лица к своему деянию и его результату. Нормативная теория под виной понимает проявление волеизъявления, достойное упрека со стороны общества. При таком подходе вина это не только психическое отношение лица, но и оценка этого психического индивида судом от имени общества и государства. Нормативизм не представляет собой единое монолитное учение. В данном теоретическом направлении различают три учения о вине: нормативная теория, финальная теория и объективная теория вины. Наиболее видными представителями этого учения являются Э. Белинг, К. Биндинг, Р. Франк и А. Цу Дон. Нормативизма придерживаются многие зарубежные страны с англо-американской и континентальной системами уголовного прав. В отдельных странах происходит переход от психологической концепции вины к нормативной оценочной доктрине (например, в Японии).

Зарубежное уголовное право различает две формы вины: умысел и неосторожность. В странах с англосаксонской системой уголовного права существует примерно одинаковый подход в понимании содержания умысла и неосторожности. В уголовном праве этих стран имеются три основные формы виновности: намерение(этот вид вины приблизительно соответствует прямому умыслу в других уголовно-правовых системах), неосторожность (этот вид объединяет наше понимание косвенного умысла и легкомыслие) и небрежность.

Английское уголовное право под “намерением” понимает ситуацию, когда лицо намеренно переступает закон и это его конечная или промежуточная цель. Намеренность действий не нуждается в особом доказывании, поскольку существует презумпция, в соответствии с которой неправомерные действия, совершаемые вменяемым и разумным человеком, всегда являются актом его воли. Бремя опровержения этой презумпции лежит на обвиняемом. Если ему не удастся опровергнуть это, то его можно осудить за наступление результата независимо от того, желал он его или нет.

“Неосторожность” крайне редко упоминается в статутах Англии. Понятие неосторожности было сформулировано в Законе о преступном причинении вреда имуществу 1971 г. Неосторожность имеет место тогда, когда лицо сознательно совершает какие-либо действия, игнорируя риск наступления вредных последствий. Поведение является неосторожным независимо от того, надеется ли лицо избежать риска, если речь идет об обстоятельствах, при которых это невозможно. Неосторожность всегда предполагает как предвидение подобных обстоятельств, так и намерение продолжить поведение независимо от последствий. Вопрос о небрежности предполагает установление того, что должен или чего не должен делать при определенных обстоятельствах «разумный человек».

В американском уголовном праве в процессе реформы законодательства подход, предложенный Примерным УК и воспринятый законодательством большинства новых УК штатов, включает в себя четыре формы вины: “с целью”, “с сознанием”, “неосторожно” и “небрежно”. Если отразить психическое отношение лица к “результату”, то в упрощенном варианте эти формы виновности выглядят следующим образом: с целью” действует тот, кто стремится достигнуть именно этого результата; “с сознанием” действует тот, кто не преследует цели достижения данного результата, но сознает высокую степень вероятности того, что его поведение приведет к этому; “неосторожно” действует тот, кто сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск наступления результата; “небрежно” действует тот, кто не сознает наличия существенного и неоправданного риска наступления результата, о чем он должен был знать.

В странах с континентальной системой уголовного права имеется также примерно единый подход в понимании содержания умысла и неосторожности. В этих странах, зачастую, в законе отсутствует определение умысла и неосторожности. Уголовно-правовая доктрина этих стран, как правило, различает несколько видов умысла и неосторожности. Вот несколько примеров.

Так, уголовное право Японии различает определенный и неопределенный умыслы. Определенный умысел имеет место, если установлено знание фактов, обосновывающих наказуемость. Неопределенный умысел имеется, если не установлено точно знание фактов, обосновывающих наказуемость. Этот вид умысла подразделяется на: альтернативный; общий и эвентуальный. Альтернативный встречается в ситуации, если виновному ясно наступление последствий, но эти последствия альтернативны. Общий умысел имеется, если наступления последствий не вызывает сомнения, но они определены в общих чертах. При эвентуальном умысле последствия не являются строго определенными.

В уголовном праве Японии различают несознательную и сознательную неосторожность. Несознательная неосторожность встречается в ситуации, когда у лица отсутствует сознание о фактах, служащих основанием наказуемости. При сознательной неосторожности у лица имеется сознание о фактах, обосновывающих наказуемость. Японские юристы отграничение эвентуального умысла и сознательной неосторожности сводят к наличию или отсутствию учета вероятности наступления возможных последствий своих действий. Уголовно-правовая доктрина Японии различает также неосторожность в фактах и неосторожность в противоправности, профессиональную и общую неосторожность.

Формы вины законодательно закреплены в уголовном праве Греции. В ст.27 и 28 УК 1950 г. речь идет о трех видах умысла (два вида прямого умысла и один косвенный) и двух видах неосторожности (неосознанная и сознательная неосторожность). Прямой умысел имеется тогда: а) когда осуществление преступных последствий действий лица является его целью; б) когда лицо осознает, что наступление таких последствий является необходимым результатом его действий, и соглашается с их наступлением. Косвенный умысел встречается в ситуации, когда лицо сознает возможность наступления преступных последствий и принимает их.

Рассматривая вопрос о вине, следует отметить, что в некоторых странах латинской Америки выделено в качестве отдельной формы вины претеринтенционность. Подобная форма вины неизвестна уголовному праву большинства зарубежных стран. Содержание претеринтенционной формы вины в законодательстве отдельных стран понимается по-разному. Так, в ст.38 УК Колумбии претеринтенционность имеет место, когда результат деяния лица, будучи предвиденным, выходит за пределы намерения этого лица. В статье 14 УК Эквадора говорится, что претеринтенционное деяние будет иметь место, когда им вызывается событие более вредное и опасное, чем то, которое желало лицо. Описанный подход имеет сходство с восточноевропейским пониманием сложной формы вины.