Наука финансового права

Неприменимость термина отрасль финансового права не только не исключает, а, наоборот, предполагает его активное использование по отношению к науке финансового права, которая в настоящее время приобретает все большую актуальность в связи с тем, что реалии рыночной капиталистической экономики ставят абсолютно новые, творческие задачи в этой области. Во многом,

' СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607.

Постулаты

советского

финансового

права требуют

кардинального

пересмотра

весь тот теоретический багаж, который был накоплен финансово-правовой наукой в советское время, сегодня требует кардинального пересмотра. Многие из прежних научных штампов, пережив десятилетия, «не заметили» краха советского права и до сих пор игнорируют нужды рыночной экономики. Грандиозные по своим масштабам исторические события, происшедшие в нашей стране, к сожалению, не коснулись основ этой науки. Главная проблема заключается в том, что традиционно финансово-правовая наука закрепляла на уровне базового принципа интерес государства. При этом предполагалось, что интерес личности

не противоречит (не должен противоречить) интересам государства. Это положение было настолько важным, что все остальное уже не влияло на суть финансовой доктрины и в ней могло меняться все, что угодно, но только не это ее основание.

Противоположная точка зрения, к которой принадлежим и мы, утверждает приоритет личности над государством. В такой системе ценностей финансово-правовая паука, прежде всего, должна служить обществу, занимаясь разработкой эффективных частных моделей консолидации гражданами финансовых средств на общественные нужды. Высказанная здесь позиция, на первый взгляд, может показаться слишком необычной, поскольку (1)не соответствует исторической традиции, сложившейся в финансовой науке, прежде всего в России, и (2) не учитывает современную практику большинства экономически развитых странах, где мы наблюдаем усиление влияния государства на финансы, особенно в условиях экономического кризиса. Оба из этих аргументов несостоятельны.

Во-первых, в прошлом теория государства и права, особенно советская, исходила из того, что государство — это и есть общество. Именно поэтому советское социалистическое государство

Финансово-правовая наука традиционно отстаивала интерес государства

Предполагалось,

что интерес

личности

не противоречит

интересам

государства

Цель современной

науки

финансового

права

признавалось общенародным. Смысл этого утверждения в том, что интересы государства и общества едины, а интересы гражданина неотделимы от интересов государства и общества. Эта идеальная картина единства интересов в настоящее время претерпела существенные изменения, суть которых заключается в том, что у государства, общества и гражданина, не только могут, но и существуют разные интересы. В результате и возникает потребность определять приоритет того или иного из них.

В XIX в. финансовое право в России было сравнительно молодой наукой, а русские ученые испытывали серьезное влияние западной, в первую очередь немецкой, доктрины, которая тогда определяла основной вектор развития русской науки. К сожалению, сейчас рассматривать это влияние только позитивным нельзя, поскольку немецкое общество того времени, «разочаровавшись» в капиталистических ценностях, испытывало явную симпатию к разнообразным государствениическим концепциям. Идеи национального единства, немецкого государственного возрождения имели в это время в Германии особенную популярность. В результате внимание к частным хозяйственным вопросам было сугубо формальным, а консервативная немецкая экономическая теория тогда явно уступала передовым, в первую очередь английским, исследованиям, в которых ученые, начиная с А. Смита, успешно отстаивали либеральные ценности, ценности свободы личности: право частной собственности, недопустимость государственного вмешательства в экономику и т. д.

Описывая это время, выдающийся экономист Людвиг фон Мизес так характеризует общее настроение немецкой науки: «Преподавание экономической теории было предано анафеме... Единственное, что требовалось от университетского

Сегодня у государства, общества и гражданина могут быть разные интересы

Научный коммуничм. Словарь / пол рсл. A.M. Румянцева. М, 1983. С. 193.

преподавателя общественных наук, — это поносить рыночную систему и энергично поддерживать государственный контроль». Действительно, основной чертой официальных экономических исследований в Германии того времени было оправдание необходимости государственного регулирования экономики. Германия при Отто фон Бисмарке вообще не задумывалась о том, откуда берутся деньги. Важным считалось только то, каким образом происходит их перераспределение в интересах государства. Эти идеи, придя в Россию, нашли благодатную почву для своего дальнейшего развития.

Известнейшие русские ученые в своем большинстве были приверженцами этих взглядов. Так, видный исследователь финансового права, профессор Императорского Московского

университета И.И. Япжул, являясь сторонником исторической экономической школы, разделял идеи государственного социализма и допускал активное вмешательство государства в экономику.

Взгляды его наиболее известного последователя И.Х. Озерова формировались под явным влиянием учителя. Он симпатизировал рабочему классу, интересовался условиями его быта. Финансовые и экономические мероприятия, по мнению И.Х. Озерова, должны были иметь определенные демократические цели и учитывать интересы простых людей.

На этом идеологическом фундаменте и строились представления о финансовом праве. Если на рубеже XIX и XX столетий в полуфеодальной России такой научный акцент еще мог быть объясним, то сегодня, в условиях развития рынка, он явно устарел, поскольку очевидно, что сегодня публичные финансы не могут обойтись без частных, поскольку именно последние «питают» государственную финансовую сферу.

Следующий аргумент наших критиков связан с

Частные

финансы

«питают»

государственную

финансовую

сферу

тем, что отстаивание частного интереса в финансовой сфере не соответствует современной экономической и правовой теории большинства стран. Это замечание верно, но лишь отчасти.

В середине прошлого века экономики европейских стран и Америки начали испытывать всё большее влияние государства. Во многом это объясняется инерцией тех способов управления, которые приобрело управление хозяйством в тяжелое послевоенное время. Особую роль в этом сыграла и экономическая теория, находившаяся под влиянием известного английского экономиста Дж.М. Кейнса. Его учение, получившее название «кейнсианство», исходило из безусловной необходимости государственного регулирования экономики за счет разнообразных инструментов, искусственно

создаваемых правительством. Постоянные

многочисленные ошибки, совершаемые при этом, исправлялись очень просто: государство печатало все новые и новые деньги, отказавшись от золотого стандарта.

С этого момента кейнсианство стало основным направлением экономической мысли

«мэйнстримом» этой науки, послушно исполняя любой заказ правительств, не обращая внимания на экономическую целесообразность и интересы граждан. Кейпсианство до сих пор наносит огромный вред не только практике, по и экономической теории, сводя ее современное содержание лишь к выработке математических моделей эффективности, без учета предпринимательской психологии и реального экономического расчета. В таких условиях другие экономические школы, лишенные всяческой поддержки государства, вынуждены тратить огромные усилия па то, чтобы донести свою позицию до внимания общества.

Вместе с тем упомянутый «мэйпстрим» это

' Кейнс Д.Ж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2012.

Кейнсианство

не единственное направление экономической пауки. Зародившись гораздо раньше кейпсианства, ему активно противостоят классическая английская политэкономия, маржинализм, австрийская

экономическая школа, идеи которой впоследствии активно развиваются в США в рамках чикагской экономической школы.

Эта доктрина исходит, прежде всего, из экономических интересов личности. С се точки зрения, основные экономические понятия, такие как экономическая полезность, стоимость, прибыль, — имеют субъективный характер и могут оцениваться лишь с позиции конкретного человека. Суть взглядов большинства ученых этого направления сводится к тому, что государство пи при каких условиях не должно вмешиваться в экономику.

Яркие представители этого течения рассматривают экономику как важнейшее проявление человеческой деятельности и оценивают ее институты через призму индивидуальной предпринимательской активности (Людвиг фон Мизес),³⁶ оценивают важнейшие понятия стоимости и цепы с точки зрения их субъективного понимания отдельным индивидуумом (Карл Мепгер),'⁷ доказывают возможность частных денег (Фридрих фон Хайек),³⁸ настаивают на возможности существования современной банковской системы без центрального банка (Джордж Сельджин и Хесус Уэрта де Сото)¹⁴ и т. д.

Представители этого направления имеют мировую известность, некоторые из них являются нобелевскими лауреатами, по по известным причинам,

Основные

направления

экономической

теории,

отстаивающие

преимущества

свободного рынка

"' Ми-secЛ., фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск, 2005.

Мепгер К. И'збр. работы. М., 2005.

XatieK Ф.. фон. 1) Индивидуили'ш и 'экономический порядок. М., 2000; 2) Частные деньги. М., 1996.

SelgiN G. The Theory of Free Banking: Money Supply under Competitive Note Issue. Totowa, N. J., 1988; У>рта де Сото X. Деньги, банковский кредит и экономические никлы. М., 2008.

в нашей стране, особенно в советское время, это научное направление было абсолютно неизвестным и не развивалось. Вместе с тем в настоящее время в России его перспективы очевидны. Например, субъективная экономическая теория могла бы стать прочным теоретическим фундаментом для проводимых в стране рыночных преобразований.

Идеи австрийской и чикагской экономической школ, получили сегодня развитие и в правовой

40 т-

теории. Так, в последнее время ученые, в том числе и в России, все чаще пишут о необходимости экономического анализа права. Это новое научное направление совершенно верно обращает внимание на то, что право должно учитывать экономический интерес в качестве своей важной цели и предлагают оценивать законодательство с точки зрения ясных экономических критериев (в первую очередь, прибыль и эффективность), требовать не просто регулирования, а ' эффективного экономического регулирования. Такой подход следует применять во всех отраслях, в том числе и в финансовом праве, где эти идеи, па наш взгляд, особенно востребованы. Таким образом, теория свободного рынка и развитие частных институтов в финансовом праве, не только не противоречат исторической традиции и современной науке о финансах, а, наоборот, они представляют реальную перспективу исследований в этой области, реализация преимуществ которой позволит избавить частные финансы общества от неоправданного, непрофессионального вмешательства государственных чиновников.

Рассмотренным целям пауки следует и настоящий курс финансового права как учебная дисциплина. Классическое преподавание финансового права в России всегда последовательно исходило из необходимости обучить студентов эффективному

Теория свободного рынка — база и реальная перспектива современных исследований в финансово-правовой сфере

М, 2008.

¹ Познер Р. Экономический анализ права. М., 2004; Леоии В. Свобода и чакон.

регулированию публичных отношений, а оценка частных институтов в этой сфере всегда качалась второстепенной и потому оставалась неизученной. Частноправовым разделам финансового права практически не отводилось академического времени, и вопросы денежного рынка предлагалось изучать лишь в рамках гражданского или коммерческого права. Следствием такого подхода стал искусственный разрыв в изучении единых денежных отношений, полное или частичное игнорирование взаимосвязи публично-правовых и частноправовых отношений в финансовой сфере. Во многом в результате такого подхода сейчас в области финансов существует ситуация, при которой естественные законы денежного рынка (рациональное использование денежных средств, защита интересов всех участников денежных отношений)

последовательно замещаются собственными

правилами, некоего особого «не денежного» публичного финансового рынка: безответственность, бесхозяйственность участников отношений в бюджетной сфере, незаинтересованность его субъектов в результате распределения финансов, высокая степень коррупции. Преодолению этих негативных факторов и служит наше предложение: сменить направление интересов в финансовой сфере, отдав предпочтение, прежде всего, конкретным интересам граждан, а не абстрактным интересам государства.

Модель предлагаемого учебного курса последовательно исходит из указанной задачи — формирование единого стержня регулирования всех денежных отношений и комплексное изучение правового регулирования денежных отношений. Предлагаемый курс объединяет разнообразные учебные дисциплины, условно разделяя их на два основных блока: публичное финансовое право и частное финансовое право.

Учебный курс-финансового права делится на два

взаимосвязанных блока: публичное и частное финансовое право

Первый блок состоит из разделов о бюджетном регулировании и налоговом регулировании, а второй — о правовом регулировании банковской, страховой, инвестиционной деятельности и рынка цепных бумаг.

Таким образом, все основные правовые отношения, объектом которых выступают деньги, как центральное понятие финансового права, попадают в поле изучения предлагаемого курса «Финансовое право».

Публичное финансовое право

Литература

• Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.

• Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб., 2002.

• Вельский К. С., Зайцева Л.А. Методология и метод познания в праве (общетеоретические аспекты) // Юридическое образование и наука. 2010. №3.

• Бернстайн П. Фундаментальные идеи финансового мира. М., 2009.

• Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

• Грачева Е.Ю. Финансовое право. М., 2012.

• Демин А.В. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения. Красноярск, 1998.

• Запольский С.В, Финансовое право. М., 2011

• Зивс С.Л. Источники права. М., 1981.

• Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.1. Л., 1975.

• Карасева М.В. Финансовое право России. М., 2013.

• КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.,2012.

• КоровяковскийД.Г., Понаморенко В.Е. Финансовое право. Курс лекций / под ред. А.Ю. Ларина. М., 2008.

• Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 1975. №2.

• Лсоии Б. Свобода и закон. М., 2008.

• Марченко М.Н. Источники права. М., 2008.

• Менгер К. Избр. работы. М., 2005.

• МизесЛ., фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. Челябинск, 2005.

• Нефёдов Д. В. Государственное регулирование экономики и дискуссия о коммерческом праве // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5. М., 2005.

• Нефёдов Д. В. Деньги, как экономическая и правовая категория // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 6. М., 2007.

• Нефёдов Д. В. О месте коммерческого права в системе права // Актуальные проблемы коммерческого права. Вып. 2. М., 2005.

• Нефёдов Д.В. Сравнительный анализ предмета финансового права // Сравнительно-правовой подход при анализе источников права. Труды Лаборатории сравнительно-правовых исследований / под ред. Т.А. Алексеевой, М.В. Антонова. СПб., 2010.

• Нефёдов Д. В. Трансформация системы финансового права // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. №4. СПб., 2011.

• Очерки конституционной экономики / под ред. Г.А. Гаджиева. М., 2009.

• Павлов П.В. Финансовое право. М., 2012.

• Парыгшш В.А., Тедеев А.А. Финансовое право. М., 2011.

• Потер Р. Экономический анализ права. М., 2004.

• Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М., 2005.

• Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.

• Упоров И.В., Старков О.В. Финансовое право. М., 2013

• Уэрта де Сото X. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. М., 2008.

• Финансовое право / под ред. И.И. Кучсрова. М., 2011.

• Хайек Ф., фон. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.

• Хайек Ф., фон. Частные деньги. М., 1996.

• Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6.

Нормативные правовые акты и судебная практика⁴¹

• Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

• Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ//СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3823.

• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

• Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824

• Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

• Федеральный закон от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 411.

• Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

• Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607.

⁴¹ Все рекомендованные для изучения юридические акты см. в ИПС «Гарант» и/или СПС «Консультант-Плюс», если не укачано иное.

Глава 2