Поведенческие тенденции, проблемы и вмешательства

Модель организаций в виде сторон, ведущих между собой борьбу за приоритет, является односторонней. Pfeffer (1978, с, 181) определил это следующим образом: «Спор и соперничество между организационными структурами представляет собой спор и соперничество за власть. Однако этот спор и соперничество в вопросах приоритета не являются неограниченными и беспредельными. Ограничения устанавливает взаимозависимость вовлеченных в спор сторон. В конце концов, сущность организаций заключается во взаимозависимости между взаимодействующими группами.»

Стороны, связанные друг с другом множеством взаимозависимостей, стараются извлечь из этого выгоду. Однако организационные субъединицы, входящие в состав этих сторон, то-

же преследуют личную выгоду и являются зависимыми друг от друга, находясь в состоянии одновременно и конкуренции, и сотрудничества. В зависимости от ситуации один из этих аспектов отношений может превалировать над другим. Иногда отношения характеризуются наличием ярко выраженной взаимозависимости, иногда — почти взаимоисключающих интересов. Взаимозависимость и сотрудничество ясно прослеживаются в деловых («инструментальных») и социо-эмоциональных отношениях.

Проанализируем поведение лиц, вовлеченных в такие отношения, акцентируя внимание на тех же вопросах, которые мы использовали при рассмотрении силовых отношений и отношений при ведении переговоров:

1. Каковы поведенческие тенденции, то есть какого рода поведение характерно для вовлеченных в такие отношения лиц?

2. Какие проблемы могут возникать, какого рода трения и разногласия следует предполагать и ожидать?

3. Какие вмешательства целесообразны для решения возникающих проблем?

Сначала необходимо определить, что подразумевается под поведенческими тенденциями в данном контексте. Термин, который используется в этой книге, обозначает поведение, которое характерно для лиц, вовлеченных в указанные типы отношений, и неизбежные трения, которые при этом возникают. Сложность заключается в том, что иногда трудно отделить описание от предписания. Эти поведенческие тенденции постоянно эволюционируют, время от времени подвергаясь влиянию множества методик, авторы которых предлагают использовать конференции, тренинг, программы по развитию управления и др. Возможно ли, что предписание станет реальностью?

Мы должны позаботиться о том, чтобы соображения нормативного характера не оказывали слишком значительного влияния. «Инструментальный» подход, например, слишком часто применяется в ситуациях, которые характеризуются прежде всего силовыми отношениями. В разделе 7.1 (глава 7) я привожу высказывания Schutz о том, что мировые проблемы могли бы решаться лидерами правительств посредством типичного вмешательства социо-эмоционального характера, то есть по-

средством встреч и обсуждений, имеющих исследовательский характер. Можно было бы привести примеры относительно какого-либо специфического подхода, который оправдал себя в некоторых определенных ситуациях и при этом становится нормой для применения в других случаях.

Кроме того, наши знания о конкретных специфических отношениях иногда оказываются неадекватными. Имеется обширная литература о решении проблем, возникающих при отношениях определенного рода, в том числе и при «инструментальных». Однако модель последовательных фаз в принятии решений, описанная в этой литературе, вряд ли является эмпирической. «Поразительно то, что авторы, которые не были довольны лишь принятием этой модели, но которые исследовали, каким образом осуществляется принятие решений, не были способны обнаружить фазы этой модели» (Bos, 1974, с. 54). «Исследования возможностей применения и пригодности таких моделей показали, что их воздействие на способ принятия решений в организациях является незначительным, и они главным образом способствуют принятию шаблонных решений» (Koopman, 1975, с. 39). Исследования отдельных конкретных случаев, проведенные Cyert, Dill и March (1958), и особенно эмпирическая работа Mintzberg, Raisinghani и Theoret (1976), содержат несколько убедительных примеров эффективности этой фазовой модели. Однако в этих работах не дано рекомендаций относительно удобных моделей и наличия конкретных навыков.

Итак, может показаться, что мы как бы балансируем между предписаниями и рекомендациями, не учитывающими реальность, и эмпирически обоснованными представлениями, которые могут быть применены на практике. Исключением является работа Bos (1974), который заменяет фазовую модель моделью, базирующейся на ритме и полярности. На первый взгляд, это может показаться довольно сложным, поскольку эти понятия нам менее знакомы, чем последовательность фаз. В действительности же модель Bos легко применима на практике. В определенном смысле эта модель интегрирует, придает законченный вид фазовой модели. По крайней мере, она делает излишней вспомогательную конструкцию, которая являет-

ся необходимой для того, чтобы сберечь фазовую модель. Я имею в виду повторение серии фаз в кратких циклах. Этот интегрирующий элемент, возможно, сближает фазовую модель с реальностью, однако при этом утрачиваются многие ценные указания предписывающего характера и нарушается простая и логичная последовательность. Bos, тем не менее, смог упорядочить ее.

Несмотря на объем работы, которая проделана, разъяснение отдельных ее аспектов и понятий — довольно утомительное и скучное занятие. При рассмотрении отдельных понятий, которые иногда не представляют особой ценности (в данном случае потребность в нормативных указаниях), легко отвлечься от основной темы.

Деловые («инструментальные») отношения

Деловые («инструментальные») отношения традиционно связаны с решением организационных вопросов: установление целей, распределение ресурсов, детерминирование структуры и процедур.

Разделение труда и специализация способствуют возрастанию взаимозависимости. Производство невозможно без координации работы всех отделов организации, поэтому вопросы производительности и координации являются центральными. Люди, которые имеют дело с такими видами трудового процесса, подразумевающими наличие взаимозависимости, как планирование, контроль, коммуникации и др., склонны к достаточно рациональному поведению, осуществляя сбор информации, устанавливая и излагая критерии, которым должно удовлетворять какое-либо решение, сравнивая альтернативные решения. Они приветствуют использование количественных данных и методов.

Этот аспект носит в основном рациональный характер. Функциональные критерии, такие, как внутренняя экономичность или внешняя конкурентоспособность, имеют приоритет. Люди, ориентированные на выполнение задач, часто обнаруживают способность формулировать довольно рациональные и эффективные точки зрения. Мы говорим «довольно рациональные» потому, что часто сами довольствуемся каким-либо (162:) удовлетворительным решением, которое является лишь временным. В представлении Simon (1957) термин «максимизация» часто означает не цель, намерения, а, скорее, «удовлетворение». В таком случае мы вынуждены довольствоваться «ограниченной рациональностью» (см. также Mihtzberg, Raisinghani и Theoret, 1976).

Особенность состоит в том, что взаимодействие между людьми при «инструментальных» отношениях отличается от такового при силовых отношениях или отношениях при ведении переговоров о недостаточных, ограниченных ресурсах. Как указывали March и Simon (1958), существует различие между «ведением переговоров и торгов» и «выработанной политикой», с одной стороны, и «решением проблем» и «убеждением», с другой стороны. В этом контексте Butler и др. (1979) придавали особое значение «обсуждениям задач» и «обсуждениям силы» как двум наиболее важным факторам, которые могут оказывать противоположное воздействие на поведение при принятии решений.

Проблемы, возникающие при наличии таких отношений, имеют скорее логический, чем «политический» характер (Thomson и Tuden, 1959; Thomson, 1964; Shull, Delbecq и Cummings, 1970; Veeren, 1978) и могут быть весьма различными: неясные приоритеты или недостаточный консенсус относительно приоритетов, ложное понимание друг друга, неадекватные коммуникативные навыки, неправильный подход к решению проблем, недостаточно полный обмен идеями, плохая синхронизация, неясность задач, несовершенная координация и др.

Вмешательства, призванные рационально решить возникающие проблемы, иногда имеют вид основанных на фактах рекомендаций или решений, предоставляемых экспертом, а иногда лишь облегчают поиск решений относительно целей и средств, координации задач и синхронизации (Maier, 1963; Kepner и Tregoe, 1965).

Более того, консультанты могут рекомендовать какую-либо специфическую модель систематического решения проблем в качестве способа решения определенного вопроса (Drucker, 1963). Они могут принимать участие в осуществлении этой модели, занимаясь сбором информации, формулируя проблемы или разрабатывая альтернативные решения. В зависимости от (163:) типа проблемы консультанты могут применять специальные процедуры: определение достоинств или недостатков сторон, заседание с целью урегулирования конфронтации (Beckhard) для установления целей, техника ожидания работы и техника анализа функций и поведения (Huse, 1980; French и Bell, 1984) для решения проблем координации задач.