Заключительные замечания о целях стратегии изменения
Вышеизложенное может вызвать вопрос, почему руководство организации проявляет желание заниматься такими (68:) изменениями, чреватыми серьезными последствиями. С нашей точки зрения, готовность осуществлять такие изменения будет проявляться более ярко по мере осознания управляющим связи между этими изменениями и усилением собственной позиции. При рассмотрении этого вопроса внутри организации оказывается поставленным на карту очень многое, поскольку эти изменения могут подвергать риску установившиеся позиции и силовые отношения. При рассмотрении же вне организации этот вопрос приобретает иное значение. Существующая конкуренция время от времени настоятельно требует широкомасштабного внутреннего регулирования в целях повышения продуктивности, как и наличия все более и более недостаточных, ограниченных ресурсов и необходимости более интегрированного подхода к проблемам в государственных организациях.
С моей точки зрения, это является еще одним подтверждением полезности «политической направленности» организаций.
Сохранение и усиление чьей-либо позиции представляют собой важнейший стимул для адаптации управления и организации. Если организация хочет сохранять темпы производства и быть конкурентоспособной в бизнесе и промышленности (в государственных организациях — быть конкурентоспособной относительно все более и более недостаточных, ограниченных ресурсов), то она не сможет избежать радикальных изменений. Недавняя дезинтеграция нескольких крупных конгломератов произвела огромное впечатление, однако деятельность меньших по размеру компаний также может быть затруднена вследствие внутренней жесткости, негибкости организационной политики. Вывод ясен: сложные отношения зависимости должны быть переструктурированы в отношения небольших организационных единиц, проводящих гибкую политику и ориентированных на рынок. Сочетание такой реорганизации со стремлением к взаимному обмену опытом и поддержке обеспечит жизнеспособность и конкурентоспособность организации.
Направление изменения в организациях, рассмотренное в этой главе, тесно связано с моделью участвующих сторон в системе (см. главу 2). Те же категории — структура, культура и четыре типа баланса напряжения — являются базисными для (69:) стратегии изменения. Характеристики как участвующей стороны, так и системы в целом могут быть усилены посредством связывания баланса напряжения между организационными единицами; структура и культура предоставляют возможность для осуществления изменения. Интересно, что данная точка зрения может приспосабливать и согласовывать многие принципы, правила и законы управления и организации, приведенные в литературе, посвященной преуспевающим организациям (Ouchi, 1981; Pascalen и Athos, 1981; Peters и Waterman, 1982; Grove, 1983; Kanter, 1983; Kilmann и др., 1985; Peters и Austin, 1985).
3.2. Стратегия изменения: способы достижения цели
При осуществлении организационного изменения консультирование начинается с момента обращения организации к консультанту для решения какой-либо проблемы.
Вначале надо рассмотреть следующие два вопроса:
1. Насколько обширной является данная проблема?
2. Возможно ли оказать помощь в ее решении?
При поиске ответа на первый вопрос важно, какое представление сложилось у консультанта об этой проблеме. Проблема может быть определена несколькими способами в зависимости от силовых позиций и специфических, особых интересов лиц, вовлеченных в нее. Для выяснения природы и характера проблемы консультант может потребовать предоставления ему возможности дополнительных контактов в организации, предварительного изучения проблемы или проведения исследовательской работы.
При поиске ответа на второй вопрос консультант определяет позиции в организации, которые имеют стратегическое значение при принятии решений относительно данной проблемы (которую он, возможно, переформулирует). Затем он исследует наличие и сущность отношений между различными силовыми центрами с целью содействия или обеспечения принятия решений.
Оба фактора связаны с рассмотренной в этой книге сетевой моделью организаций, в которой отношения силы и зависимости между организационными единицами имеют центральное значение. Помощь консультанту в определении проблемы со (70:) стороны организационных единиц соответствует их собственным позициям (в главе 4 это подробно рассмотрено). В отношении второго фактора влияние сетевой модели проявляется в том, что изменения в организациях могут быть осуществлены, только если для этого будет найдена какая-либо точка опоры. Это предполагает, что для принятия решения необходимо учитывать «политическую» структуру. Консультант должен определить, существует ли и насколько развита совокупность действующих сил для достижения решения проблемы.
Существует и еще один аспект, на который необходимо обратить внимание, — необходимость различия между двумя уровнями консультирования. В соответствии с типологией аспектов отношений мы установили модель «Один на три».
Эта модель может применяться на двух уровнях организационных изменений: регулирующем и операционном. Регулирующий уровень является стратегическим уровнем, подразумевающим создание подходящих условий в организации для достижения целей. Акцент здесь делается на отношении силы и зависимости и на оказании на них влияния посредством изменения структуры и культуры. Операционный уровень — это уровень специфических проблем у нескольких организационных единиц. Эти два уровня подразумевают разный подход в решении проблем и осуществлении вмешательств. Регулирующий уровень подразумевает более фундаментальные вмешательства, направленные на структуру данной организации, операционный уровень — в основном ремонт, техническое обслуживание и совершенствование. Базис действия модели «Один на три» на регулирующем уровне рассмотрен в разделе 3.1. Ниже приводится пример того, каким образом это может быть применено на практике.
Дата добавления: 2016-11-22; просмотров: 396;