Модель участвующих сторон

Мы начали эту главу со сделанного Lammers схематического краткого изложения модели систем и модели участвующих сторон. Мы придали особое значение осознанию того, что социальные отношения представляют собой отношения смешанного характера, и попытались тщательно рассмотреть это в предыдущих разделах, предусматривая дальнейшую интеграцию модели участвующих сторон и модели систем.

Мы увидели второй важнейший импульс к интеграции в представлениях Elias о динамике человеческих сетей — взаимосвязь между структурой сети и поведенческими тенденциями в организациях.

Путем комбинирования этих двух идей мы пытались осуществить интеграцию. Это было не только теоретическим упражнением, но и попыткой создать организационную модель, которая даст возможность продолжить поиск и получить ответ на вопрос о более эффективном упорядочении организаций. Более определенно это можно выразить вопросом: «Какие типы отношений между организационными субъединицами способствуют позитивной динамике?» С нашими разработками перекликается цитата из работы Gouldner (1954, а): «Чем в большей степени организация предоставляет относительную свободу действий участвующим сторонам, преследующим собственные интересы, тем значительнее проявляется тенденция к самосохранению и тем более прочной и надежной оказывается организация как целое.»

Эта цитата подчеркивает связь автономии и взаимозависимости, баланс напряжения между которыми является основной характеристикой отношений между организационными субъединицами в нашей теории сети. Это соответствует тому, что Lammers называет двойственной природой организаций: «Это сотрудничество и рынок плюс арена в то же время!»

Я хочу совместить эти попытки к интеграции в модель «участвующие стороны в системе» с таблицей Lammers (табл. 2.1). Я старался ответить на первые три вопроса этой таблицы так, чтобы прояснить роль балансов напряжения сопоставляемых факторов (рис. 2.7). (44:)

Рис. 2.7. Модель участвующих сторон в системе.

Эта интеграция достигается путем адаптирования трех точек зрения Lammers к характеристикам как модели систем, так и модели участвующих сторон. Эта модель, таким образом, охватывает двойственную природу организаций. Присущие ей «смешанные отношения» выражаются максимой, которая «ликвидирует разрыв» в балансе напряжения. Эти максимы основаны на двойственности, но в то же время не только комбинируют полярные характеристики, но и усиливают напряжение между двумя полюсами. Это может стать оптимальной характеристикой организации.

Объектом является определенное совмещение побуждений к сотрудничеству и побуждений к сохранению самостоятельности. На эти побуждения может оказывать влияние структура отношений между организационными субъединицами; на них может оказывать влияние организационная культура, например (45:) изменение поведенческих тенденций, стиля управления. Развитие обоих видов побуждений способствует более эффективной деятельности и организации позитивной динамики, то есть развитию дуалистической природы организаций! Это рассмотрено в следующей главе, где проанализированы элементы структуры и культуры, соответствующие четырем аспектам отношений, с точки зрения обеспечения устойчивого базиса для создания альтернативы стратегий изменений, цель которых — более эффективная деятельность организаций.

Резюме

Мы рассматриваем организации как сети групп и индивидуальностей. «Силовая игра» и принятие решений относительно распределения ограниченных, недостаточных ресурсов — традиционные акцентируемые моменты в организационной модели участвующих сторон — вполне соответствуют сетевой модели организации. Не удивительно, что эти два аспекта имеют достаточно конкурентный характер. Ведение переговоров, «политическое маневрирование», формирование коалиций и лоббирование — все это типы активности, соответствующие силовым отношениям и отношениям при ведении переговоров.

Проблемно-ориентированные и социо-эмоциональные отношения предусматривают совершенно другие виды деятельности: рациональное принятие решений, структурирование и координация задач, улучшение сотрудничества, создание команд. В теории организации, описанной здесь, важными являются оба вида отношений. Смешение этих двух видов отношений характерно для приведенной здесь теории организации и, что более важно, существует также внутри самих отношений. Всегда имеется баланс между стремлением к сотрудничеству и стремлением к конкуренции. Особенности организационной структуры и культуры в одних случаях способствуют большей склонности к сотрудничеству, в других случаях — преобладанию взаимных зависимостей.

Четыре аспекта отношений, различаясь между собой, достаточно удовлетворительно приспосабливаются к нескольким организационным категориям и характеризуются различными (46:) поведенческими тенденциями, проблемами и вмешательствами. Примерами распространенных проблем в отношениях между организационными единицами являются: несовершенство координации задач, влияние личной неприязни на рабочие отношения, затрудненность в распределении наличных ресурсов, непрерывная силовая борьба между подразделениями за власть. В сущности, четыре аспекта отношений с их соответствующими поведенческими тенденциями могут сопровождаться множеством нарушений, а иногда серьезными и острыми проблемами. Консультант должен учитывать это при осуществлении вмешательств.

Отношения силы и зависимости, по нашему мнению, являются центральными, что отражено в термине «модель «Один на три». Этот аспект воздействует на три других аспекта отношений и, кроме того, наиболее явно связан с повторяющимися проблемами и с динамикой организации. (47:)