Глава X. Россия на современном этапе. 1991- 2012гг. 4 страница

При Д.Медведеве Москва пошла на слом множества стереотипов и традиций. Россия отошла от абсолютного приоритета территориальной целостности, впервые воевала за пределами своей территории, по сути, присоединилась к Западу в вопросе о вмешательстве извне в дела суверенных государств. В августе 2008г. она вступила в «пятидневную войну» с Грузией. Это стало первой интеграцией российских военных сил в другую страну с 1979г. В то же время, с Южной Осетией и Абхазией [847] были установлены дипломатические отношения после одностороннего признания их независимости. Главной задачей для президента было создание институтов безопасности на международной площадке, а также строительство многополярного мира. В результате Россия влилась в ШОС, БРИКС и ОДКБ, став частью силы, которая альтернативно расширяет Североатлантический Альянс. Важно и то, что президент Д.Медведев согласился на политику «перезагрузки» с США, которая снизила градус напряжения между двумя странами. Самым конкретным результатом «перезагрузки» стал подписанный в Праге в апреле 2010г. договор СНВ-3 об ограничении стратегических вооружений. Далее Москва приняла решение открыть перевалочную базу НАТО в Ульяновске, стала партнером США в транзите военных грузов в Афганистан, сблизилась с Вашингтоном по иранскому вопросу, остановила поставку Тегерану комплексов С-300. Российская делегация в ООН воздержалась в голосовании по Ливии, публично отказалась поддержать ливийского лидера Муамара Каддафи. Кроме того, Россия пошла на беспрецедентную закупку у страны – члена НАТО четырех вертолетоносцев « Мистраль». В 2010г. она быстро признала своими обнаруженных на Западе российских агентов- разведчиков и не стала предпринимать традиционных в таких случаях ответных мер. В свою очередь США уменьшили степень своей вовлеченности в события на постсоветском пространстве и в Восточной Европе,[848] отказались от размещения своих ракет в Чехии и Польше, продолжили диалог о размещении американской ПРО в Европе. После длительных восемнадцатилетних переговоров Россия добилась от США вступления в ВТО и максимально приблизила отмену поправки Джексона – Вэника. Углубилось участие России в международном разделении труда. Причем это были не только поставки энергоносителей. Это была и инвестиционная активность, создание лоббистских структур за рубежом, крупные российские инвестиции в экономику других стран. Произошло значительное расширение гуманитарных и культурных контактов. На Западе Д.Медведев приобрел репутацию более либерального политика, чем его предшественник. Лидеры западных стран Саркози, Меркель, Обама негативно отнеслись к действиям России в Грузии, но серьезных санкций не приняли, так как именно Д.Медведев приблизил Россию к США в понимании новых правил в международных делах. Несмотря на то, что президент взял на себя ответственность за проведение военной операции против сил НАТО, он не стал изгоем в международных кругах, продолжал блистать на заседаниях « восьмерок», «десяток», «двадцаток». Таким образом, Д.Медведев по выражению одного из политологов «забил последний гвоздь в гроб умирающей ялтинской системы». В этом главный итог его внешней политики.

Обратной стороной медведевской международной ориентации стало уменьшение его интереса к Востоку и постсоветскому пространству. Россия не получила даже малейшей поддержки от стран СНГ по грузинскому вопросу, которые не признали независимость Южной Осетии и Абхазии. Это стало холодным дождем для Москвы, осознавшей, что «ближнее зарубежье» перестало воспринимать ее как политический локомотив, способный вытащить расположенные в нем страны в новый глобальный мир. Для Д.Медведева это стало неприятным открытием, после которого он потерял интерес к региону. Напротив В.Путин методично продолжал заниматься восточным направлением российских интересов, инициировал один за другим региональные интеграционные проекты России.[849] Благодаря этому, позиции России в этих государствах усилились путем втягивания их в сферу своего притяжения преимущественно экономическими средствами. Вместе с тем сегодня Россия все еще не нашла своего места в формирующемся миропорядке. Она остается страной без союзников и стратегических партнеров, без консенсуса в ее политическом классе и обществе по поводу истинных национальных интересов и стратегических внешних приоритетов. В мировой политике Россия все еще пытается жить между прошлым и будущим. В глобальной политике она не выдерживает конкуренции по большинству стратегических направлений и играет роль сырьевого источника. Эту традицию Д.Медведев переломить не сумел.

Правление Д.Медведева дало и неожиданные итоги. В обществе появился запрос на честные выборы и независимые институты - полицию, суд. Новаторством в реформах Д.Медведев вселил в либералов надежду на дальнейшее продолжение модернизации. Однако финальное поведение этого президента отрезвило общество. Попытки заявлять о своей независимости закончились для Д.Медведева унизительно. В сентябре 2011г. он добровольно передал свои президентские полномочия В.Путину, согласился возглавить обанкротившуюся в глазах передовой общественности партию «Единая Россия», занял кресло премьера, взвалив на себя все возможные последствия надвигающегося экономического и политического кризиса. Аргументы Д.Медведева в пользу этих решений оказались мало убедительными. Отказ от борьбы за должность президента он объяснил тем, что В.Путин пользуется большим доверием у населения и принесет больше пользы стране.

В.Путин по возвращении на пост президента начал, по выражению политтехнолога Глеба Павловского, «демедведизацию» т.е. постепенную отмену решений своего предшественника. Было дискредитировано значение прямых губернаторских выборов, восстановленных Д. Медведевым. Выдвиженцу в губернаторы сейчас надо пройти два фильтра – президентский и муниципальный, т.е. получить согласие президента и добиться поддержки необходимого числа муниципальных депутатов. Скрининг кандидатов делает участие в выборах для представителей оппозиционных партий практически невозможным. Предельный возраст высокопоставленных чиновников по инициативе В.Путина повышен до 70 лет. Ужесточены некоторые законы, упраздненные или смягченные Д.Медведевым. Так, в российский Уголовный кодекс снова было введено понятие « клеветы». Сегодня практически перестали звучать слова «модернизация» и «инновации», популярные при Д.Медведеве. Экономисты утверждают, что правительству Д.Медведева поручили « невыполнимую миссию». Бюджет должен учитывать все щедрые предвыборные обещания В.Путина, хотя дополнительные источники пополнения государственной казны не определены. В.Путин публично обвинил правительство Д.Медведева в игнорировании его декретов в проекте бюджета на предстоящие три года. Под вопросом и приватизация ряда крупных государственных компаний, задуманная Д.Медведевым.

Владимир Путин начал менять направленность и внешней политики Д.Медведева. «Перезагрузка» с США закончилась – во внешней политике усилился антиамериканизм. Москва вышла из программы Нанна-Лугара по утилизации оружия массового поражения, закрыла российскую миссию Агентства США по международному развитию. Огромный общественный резонанс вызвал так называемый « закон Димы Яковлева», принятый Федеральным собранием и подписанный В.Путиным в декабре 2012г. Он запретил американцам усыновлять российских детей. Закон был принят как ответ на запрет въезда в США и пользование американской банковской системой российским чиновника, причастным к грубым нарушениям прав человека (Закон Магнитского). Россия, также, противостоит действиям международного сообщества по прекращению Сирийского конфликта. « С ног на голову» перевернута версия событий 2008г., касающаяся «пятидневной войны» России с Грузией. В начале августа 2012г. к годовщине войны появился фильм « Потерянный день», где высокопоставленные российские офицеры обвинили Д.Медведева в слишком медленной реакции на грузинское нападение. По их словам приказ о нападении был отдан только после вмешательства В.Путина. Главу государства выставили слабым правителем, нерешительность которого стоила жизни российским солдатам. Как заметил главный редактор « Независимой газеты» Константин Ремчуков, «власти стараются изгладить все, к чему прикладывался Д.Медведев».

Зачем же тогда был нужен Д.Медведев российской политической системе? По мнению эксперта Института национальной стратегии, политолога Павла Святенкова, во-первых, как дружелюбный интерфейс для взаимодействия с Западом в условиях недовольства международного сообщества авторитарным стилем правления В.Путина. Во-вторых, внутри страны Д.Медведев был призван успокоить развивающийся средний класс с его политическими требованиями свобод, отказа от авторитаризма, борьбы с коррупцией. Д.Медведев должен был имитировать все это, скрывая отсутствие изменений с помощью риторики. Поначалу ему это удавалось, но затем пришло понимание того, что на глубокие реформы этот президент не пойдет. Правление Д.Медведева не решило коренных проблем. Оно лишь «подморозило» их на некоторое время. Кроме того, за четыре года сложно развернуть, завести и придать движению направленный характер такой громоздкой, скрипучей и устаревшей машине, как Россия, тем более во главе с консерватором, замаскированным под либерала. Лояльное отношение общества к Д.Медведеву сменилось скептическим настроением, а затем и недовольством. После не совсем честных выборов в Государственную Думу в декабре 2011г. средний класс крупных городов вышел на улицы. Протесты подвели черту под имитационной либерализацией. Власти были вынуждены идти на реальные уступки, пусть и сопровождая их миллионом оговорок. Политический климат и сознание людей в стране изменилось. Нарастает раскол неизбежный для сырьевой страны. Две России возникли еще в правление В.Путина, но при Д.Медведеве со всей очевидностью стали противостоять друг другу. Отсталая экономическая и политическая система России пришла в противоречие с интересами среднего класса, который требует свободы и преодоления сырьевой зависимости России. Ему противостоят те силы, которые требуют сохранения сложившейся ситуации, кто считает страну просто объектом для разграбления, источником сырья и вывоза денег.[850] Таким образом, необходимость реформирования страны сохраняется. В противном случае, резкие колебания цен на нефть могут втянуть Россию в долгосрочный кризис и повтор сценария распада Советского Союза.[851] Но это уже будет проблемой не Д.Медведева, а В.Путина, в третий раз занявшего пост президента России в марте 2012года. Более умеренной оценки Д.Медведева придерживается Виталий Дымарский.[852] Он отметил завышенный характер ожиданий от нового президента либеральной общественности, уставшей от «суверенной демократии» В.Путина. Между тем, Д.Медведев неоднократно после своих либеральных выступлений оговаривался, что спешить нельзя, трансформации должны быть постепенными. В этом не недостаток решимости, а понимание обстоятельств времени и места, осознание того, что политика есть искусство возможного. На протяжении всего своего президентства Д.Медведеву было нелегко и с политической, и с человеческой точки зрения. Не все это понимали, требуя от него невозможного. Однако при всем несовершенстве принятых им нововведений само их появление стало итогом именно президентских идей, вброшенных как в массы, так и во властную элиту. Общество зашевелилось, началось пусть и медленное, но движение вперед. За четыре года территория свободы раздвинула свои границы, а слово « демократия» перестало быть бранным. И это тоже результат.

Библиография

Ав­рех А. Я. П. А. Сто­лы­пин и судьба реформ в России/ А.Я.Аврех. Москва: Политиздат, 1991. 286 с.

Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье. Выбор посткризисного пространства/ А.Г.Аганбегян. Москва: АСТ; Астрель; Владимир: ВКТ, 2010. 379 с.

Аксютин О.В. Хрущевская « оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953 – 1964гг./ О.В.Аксютин. Москва: РОССПЭН, 2010. 622 с.

Ан­дер­сон М. С. Петр Великий / М.С.Андерсон. Ростов – на - Дону: Феникс, 1997. 349 с.

Балаян Л.А. Сталин. Отец народа / Л.А.Балаян. Москва: Эксмо: Алгоритм, 2011. 253 с.

Безбородов А.Б. Перестройка и крах СССР.1985 – 1993гг./ А.Б.Безбородов. Санкт-Петербург: Норма, 2010. 215с.

Беляков А. Подлинная история Древней Руси / А.Беляков. Москва: Эксмо, 2010. 237 с.

Бо­ри­сов Н. С. Политика московских князей: конец XIII – первая половина XIV в/ Н.С.Борисов. Москва: изд-во Моск. ун-та, 1999. 391 с.

Ва­ли­шевский К. Ф. Дочь Петра Великого / К.Ф.Валишевский. Ростов - на-Дону: Феникс, 1998. 540 с.

Ва­ли­шевский К. Ф. Петр Великий / К.Ф.Валишевский. Москва: Квадрат, 1990. 422 с.

Вер­надский Г. В. История России. Древняя Русь/ Г.В.Валишевский. Тверь: Леан; Москва: Аграф, 1997. 480 с.

Верт Н. История Советского государства, 1900 –1991/ Н.Верт. Москва: ИНФРА-М: Весь мир, 1998. 544 с.

Волков С. История русской культуры в царствование Романовых/ С.Волков. Москва.: Эксмо, 2011. 317 с.

Волкогонов Д.А. 10 вождей. От Ленина до Медведева / Д.А.Волкогонов. М.: Яуза : Эксмо, 2011. 893 с.

Выбор пути: История России 1939 – 2000 гг.: учебное пособие для вузов / под ред. А. Т. Тер­тыш­но­го, В. Д. Ка­мы­ни­на, А. В. Тро­фи­мо­ва. Екатеринбург: изд-во Урал. Гос. экон. ун-та, 2001. 525 с.

Гайдар Е. Т. Дни поражений и побед/ Е.Т. Гайдар. Москва: Вагриус, 1997. 367 с.

Гайдар Е.Т. Развилки новейшей истории / Е.Т.Гайдар. Санкт-Петербург: Норма, 2011. 165с.

Гу­ми­лев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь / Л.Н.Гумилев. Москва: Мысль, 1993. 781 с.

Да­ни­левский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков, IX – XII вв. / И.Н.Данилевский. Москва: Ас­пект-Пресс, 1999. 400с.

М. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М. Ф.Отечественная история (до 1917г.): учебное пособие/ под ред. И.Я.Фроянова. Москва: Гардарики, 2002. 445с.

Дворцовые перевороты в России 1725–1825 гг./ сост. М.А.Бойцов. Ростов - на-Дону: Феникс, 1998. 637 с.

Деревянко А.П. История России: учебное пособие для вузов / А.П.Деревянко. Москва : Проспект, 2008. 567с.

Древняя Русь в свете зарубежных источников: учебное пособие для студентов вузов / под ред. Е. Мельни­ко­вой. М.: Логос, 2000. 608 с.

Ельцин Б.Н. Записки президента/ Б.Н.Ельцин. Москва.: РОССПЭН, 2008. 375 с.

1 Автохтонность происхождения восточных славян отстаивал советский историк Б.Рыбаков.

[2] Восточно-Европейская равнина простиралась с севера на юг - от Белого до Черного моря, с запада на восток - от Днестра до Уральских гор.

[3] Родоначальниками миграционного подхода был автор «Повести временных лет» Нестор. Он считал, что расселение восточных славян началось с Дуная, который был их прародиной. Это мнение разделяли С.Соловьев, В.Ключевский и др.

[4] Впервые она была зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее была поддержана учеными, в том числе А.Соболевским. Согласно этим представлениям предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль черноморского побережья на «север» и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы».

[5] Этой точки зрения придерживался А.Шахматов, по мнению которого первой прародиной славян, известных под именем венедов, был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике.

[6] Арктическую или полярную теорию выдвинули сегодня В.Демин и Н.Гусева. Они считают, что в далекие времена на Севере России существовала высокоразвитая цивилизация, которая стала прародиной не только ариев, славян, но и всех народов Земли.

[7] Из Скандинавии через Черное море в Византию.

[8] Из Скандинавии к Хазарии, Азовскому морю

[9] Из Скандинавии к Волжской Булгарии, и далее к Каспийскому морю.

[10] Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб.: «Лань», 2000. С.25.

[11] Заключительным этапом объединительных процессов на Восточно-Европейской равнине стало создание на основе вышеупомянутых союзов единого Древнерусского государства в 882г.

[12] При этом он ссылался на летописца Нестора, который говорил, что в большинстве своем славяне «живяху звериньским образом».

[13] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории: В 2 ч. М.: Владос, 1994. Ч.I. С.65.

[14] Почитание сверхъестественных различных существ, за каждым из которых «закреплялась» определенная сфера мироздания. Появились божества плодородия Род и Рожаница. Род был верховным богом вселенной.

[15] Древнегерманский писатель Иордан утверждал, что у восточных славян не было в древности городов. В свою очередь скандинавские называют Древнюю Русь «Гардарикой», т.е. страной городов. Самыми древними городами считали Киев у полян, Чернигов у северян, Любеч у радимичей, Смоленск, Полоцк, Минск у кривичей, Новгород у ильменских словен. Всего по подсчетам историков в IX в. у восточных славян было не менее 24 крупных городов-крепостей.

[16] В VIII - VII вв. до н.э. - скифы, в конце I в. н.э.- сарматы, с середины IV в. н.э. - гунны, с VI в. - авары, с VII в. н.э. - черные болгары, с VIII в. - хазары, с IX - печенеги, со второй половины XII - половцы, в XIII в. - монголо-татары.

[17] На западе обитали эсты (чудь), водь, ижора, лопари, емь (карелы), финны. На севере - югра, остяки, вогулы; в районе Белоозера - весь; в Волго-Окском бассейне - мещера, мурома, меря, черемисы, мордва; в пермском крае - вотяки, зыряне, пермяки (коми).

[18] Литва, латыши, жмудь, пруссы, ятвяги, корсь и др.

[19] Это были немецкие ученые, работавшие в Российской Академии наук в XVIIIв. во времена Елизаветы Петровны.

[20] Историки по-разному относятся к рассказу летописца о призвании варягов на Русь. С.Юшков вообще отрицал реальность этого факта в нашей истории. Б.Греков, Б.Рыбаков видели в ней некоторые отголоски действительных событий. Современные ученые считают сюжет «о призвании варягов» вполне правдоподобным. Дискуссионным является вопрос о том, кого считать варягами. Одни видят в них скандинавов, другие - германцев, третьи - славян из прибалтийской ветви, родственной новгородским славянам.

[21] К экономическому фактору возникновения государства у восточных славян следует отнести углубляющее разделение труда, развития земледелия, ремесла, торговли рост производительности труда, возникновение имущественного расслоения и социального неравенства. Сторонники марксизма считали экономический фактор основным при формировании государственности у этносов. Современные ученые признают влияние экономики на становление государства, но считают, что оно не было ни прямым, ни определяющим. А. Головатенко, например, считает, что «государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикой имущественные различия были не слишком существенными. На первых порах основными функциями государственной власти были суд и война, и только позднее она берет на себя обязательство защиты имущественных интересов привилегированных слоев общества». Головатенко А.Ю. История России: спорные проблемы. М.: Школа – пресс,1994. С.13,14.

[22] Сегодня историки при решении проблемы о предпосылках объединения восточных славян в государство на первый план ставят именно внешние факторы и особенно отношениям славян с Хазарией.

[23] Ключевым здесь является понятие «наряд», которое по-разному трактуется историками. Одни историки рассматривают его как «порядок» и считают, что варяжские князья нужны были для примирения враждующих славянских племен. Другие понимают это слово, как «ряд», «договор», «распоряжение», утверждая, что цель приглашения - создать в славянских землях надплеменную управленческую структуру. В.Ключевский полагал, что славяне рассматривали варягов как наемную военную силу. Многие историки вообще не признают версию летописца о добровольном призвании и мирном пришествии варягов в земли славян. Они считают, что это было насильственное вторжение, с которым вели борьбу и славянские и финские племена. В результате варяжское нашествие закончилось не завоеванием славянской территории, а растворением варягов среди местного населения.

[24] Рюрик правил с 862 по 879 гг. (в том числе с 864г. после смерти братьев и в их землях).

[25] Приверженцы крайнего антинорманнизма отрицают историчность Рюрика. Другие считают вымышленными фигуры Синеуса и Трувор, утверждают, что выражение «…сине хус трувор» в переводе с древнешведского означает «…с домом и дружиной», а не имена собственные.

[26] Среди ученых нет единства и по вопросу о происхождении названия «Русь», однако уже доказано, что это термин не славянского происхождения. Первоначально «Русь»- это варяжское племя, из которого вышли первые князья. Затем это слово получило сословное значение - высший класс, княжеская дружина из варягов. Позднее «Русь» стала означать географическое название. Впервые выражение «Русская земля» появилось в договоре Игоря с Византией 945г. применительно к Киевской области. В XI - XII вв. «Русью» стали называть всю территорию, подвластную русским князьям со всем христианским славянским населением, т.е. термин приобрел политическое значение.

[27] По одним сведениям Олег был родственником, по другим - соратником Рюрика. После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре, Олег несколько лет правил в Новгороде.

[28] Были присоединены племена: словен и кривичей; вятичей и северян; древлян и радимичей; полян и хорватов; дулебов и тиверцев.

[29] Выдав себя за купца, направляющегося в Царьград, Олег пригласил киевских правителей Аскольда и Дира на встречу, на которой их избили дружинники Олега.

[30] Киев имел благоприятный климат, был своеобразными воротами, открывавшими путь из Руси на Византию, являлся удобным форпостом для наблюдения за передвижениями кочевников-азиатов. Все вышеназванное обусловило выбор Олегом Киева в качестве столицы созданного государства.

[31] В литературе нет единого мнения о том, как называть платежи в пользу князя и дружины. И.Я.Фроянов считает, что несвободное население платило принудительную «дань». Свободные люди данью не облагались, а делали добровольные приношения - «полюдье». При этом ученый говорит, что полюдье находилось не в статике, а в динамике, постоянно изменялось. При родоплеменном строе, оно выступало как вознаграждение князю и дружине за исполнение ими общественнополезных (в основном военных) функций, а позднее приобретало значение налога - социальной платы за труд по управлению обществом, обеспечению внутреннего порядка и внешнего мира. Историк Б.Рыбаков отождествлял эти два понятия, считая «полюдье» способом сбора «дани», а данью называл любые платежи с подвластных племен.

[32] По договору 907г. торговля с Византией приобрела постоянный, регулярный характер. При этом русские купцы получали ряд льгот: право беспошлинной торговли; возможность до полугода находится в Византии и торговать, получать помесячное содержание в виде продуктов питания; пользоваться бесплатно византийскими банями и т.д. Договор 911г. состоял из 13 статей и углублял отношения Руси и Византии по экономическим, юридическим и военным вопросам. Договоры позволяют выявить еще ряд важных моментов в развитии Руси того времени. Тот факт, что соглашения составлялись на греческом и древнерусском языке, свидетельствует о существовании письменности на Руси в дохристианский период. Ссылки в договорах на «закон русский» позволяют сделать вывод о том, что в правлении Олега уже действовал свод статьи, которого применялись для составления международных соглашений.

[33] Несколько раз от Киева отходили вятичи и древляне. После упорной трехлетней борьбы Игорь присоединил уличей. Сепаратизм племенных союзов сохранялся вплоть до XI в..

[34] В советской литературе восстание древлян 945г. считали первым народным выступлением в Киевской Руси. Но в чистом виде оно таковым не было, вследствие участия в нем древлянской правящей элиты.

[35] Согласно византийским источникам древляне привязали Игоря к двум склоненным деревьям, которые после того как их отпустили, разорвали князя на части.

[36] По преданию Ольга сначала истребила древлянских послов, часть из которых сожгла в бане, а часть закопала живьем в землю. Затем она предприняла поход на столицу древлян - Искоростень, овладела им, покарала его жителей. Древлянская земля вновь вошла в Киевскую Русь.

[37] Ольга осознавала силу язычества на Руси. Поэтому она по примеру многих европейских правителей (английского, шведского, норвежского) выбрала к христианству осторожный путь, решила сначала креститься сама и этим подать пример другим.

[38] Возможно, что крещение состоялось и раньше, накануне поездки в Византию. По иностранным источникам это произошло в 944г. при императоре Романе I.

[39] Летопись описывает его как храброго и сурового воина, талантливого полководца, который «идя в поход, возов за собой не возил, мясо не варил, а пек; шатра не имел, спал на конском потнике, подложив седло под голову». Решив начать войну, он направлял народу послание «Иду на Вы».

[40] Византия, чтобы ослабить и покорить Болгарию, подтолкнула к войнам с ней Святослава в 967 и 970 гг. Когда же Святослав одержал победу над Болгарией и решил там остаться, Византия в 971г. навязала Руси тяжелую войну, вынудила князя пойти на заключение мира и вернуться домой. В днепровских порогах на Святослава внезапно напал печенежский хан Куря, казнил, а череп его обил золотом и пил из этой чаши на пирах в надежде, что к нему перейдут полководческие таланты русского князя.

[41] После смерти Святослава разразилась первая междоусобная война среди его трех сыновей: Ярополка, Олега, Владимира. Сначала победу одержал Ярополк, а потом Владимир.

[42] После смерти Святослава I все более очевидным становится ослабление власти киевского князя внутри Руси. Растет тяга племенных центров к самостоятельности, для которых данническая зависимость от Киева является все более тягостной и нежелательной. Поэтому Владимир вел упорную борьбу с племенным сепаратизмом, возвратил под власть Киева вятичей, вновь покорил радимичей. Он вел упорную борьбу с печенегами, укрепил южные границы с помощью засечных линий с крепостями на реках Десна, Осетр, Трубеж. В 981г. Владимир отнял у Польши Перемышль и Червенские города, в 983 -. подчинил литовское племя ятвягов.

[43] Крещение Руси стало переломным рубежом в истории Древнерусского государства, что обусловливает интерес к этой проблеме и дискуссии в научной среде. Полемичным является вопрос о своевременности появления христианства на Руси. С точки зрения И.Фроянова его введение в X в. было забеганием вперед. По мнению историка, в это время христианство не имело в древнерусском обществе твердой социальной опоры. Оно отвечало интересам только верхушки племени полян. Христианство консервировало, f не устраняло родоплеменные порядки, вызывало сопротивление населения и стало официальной господствующей религией только в XIV - XV вв. Вместе с тем большинство историков стоят на позициях объективной закономерности возникновения христианской религии на Руси в X в. Становление и упрочение Древнерусского государства, борьба великокняжеской власти с племенной разобщенностью сделали необходимым принятие новой идеологической доктрины, которая освещала бы происходящие на Руси процессы. Языческая же религия препятствовала этому, выступала против порабощения,, .закабаления одних племен другими, покорения окраин центром, подчинения человека человеком , настаивала на том, что в потусторонний мир он должен вступать вольным и свободным. Кроме того, в X в. Русь стала полиэтническим государством. Славянское язычество уже не могло быть религией, объединяющих все ее народы. Язычество, также, стало препятствием для установления прочных международных связей. Во- первых, большинство стран Европы уже были христианскими и не желали иметь дело с князьями-язычниками. Во-вторых, сами языческие жрецы выступали против контактов с иноземцами-иноверцами. Нельзя не отметить и психологический фактор. Языческая идеология не предполагала утешения бедных, попавших в зависимость людей, не помогала им достойно войти в потусторонний мир.

[44] По преданию Владимир отверг ислам, т.к. эта религия запрещала употребление вина, иудаизм не имел своего государства, а католицизм был отвергнут еще его бабкой Ольгой. В православии его очаровала красота храмов, церковной службы и сама вера. В действительности ориентация Владимира на византийское православие было обусловлено давними и прочными связями Руси и Византии, наличием столетнего опыта пробивания православием дороги на Русь. Кроме того, в Византии существовала теория единства церковной и светской власти, при подчинении церкви главе государства, что соответствовало восточнославянской традиции, когда великий князь выступал главой религиозного культа.

[45] Так в Новгороде Великом дядя Владимира I Добрыня при обращении горожан в новую религию применил вооруженную силу.

[46] Языческая символика лежала в основе новогодних гаданий, колядования, ритуала поминания усопших и т.д. Поклонение богам соединялось с культами святых, такими как Купала - Иоанн Креститель, Перун - Илья Пророк, культ Богородицы, Масленица и др.

[47] С введением христианства прекратились убийства жен, рабынь и слуг на похоронах мужей и господ. Известно, что на первых порах киевский князь отказался от применения уголовных наказаний, прощал разбойникам, организовывал регулярные трапезы на княжеском дворе с приглашением голодных людей, раздавал пропитание неимущим.