Тема 6: Социологическая теория конфликта
- Теории межличностного взаимодействия
- Сущность, типология и виды социальных конфликтов.
- Способы разрешения конфликта.
1.
Идеи теории социального обмена в целостном виде сформулированы американским ученым Джорджем Хомансом (р. 1910).
В теории обмена «социальная жизнь рассматривается в качестве «базара», где «актеры» торгуют друг другом в стремлении извлечь выгоду»1. Но действующий таким образом человек не является «экономическим человеком» классической политэкономии, который стремится прежде всего к получению экономической прибыли. Не отказываясь полностью от концепции «экономического человека», Хоманс смягчил ее, допустив, что 1) люди не всегда стремятся получить максимальную прибыль; 2) люди обычно не предпринимают ни далеких, ни рациональных расчетов в своих обменных операциях; 3) обмениваемые объекты включают нечто большее, чем деньги, — другие ценности, включая одобрение, уважение, уступки, любовь, привязанность и другие менее материальные блага; 4) рынок не представляет, собой некую автономную область в сфере человеческого обмена, так как во всех ситуациях взаимодействия индивиды обмениваются вознаграждениями и наказаниями и стремятся извлечь выгоду.
Основное социальное действие Хоманс видит в процессе обмена с целью максимизации выгоды и минимизации затрат. «Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются много получить и от других, и люди, которые получают много от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия, или баланса, между обменами»2.
Основные положения теории социального обмена
2. Положение успеха— действия человека подчинены правилу: чем чаще действие вознаграждается, тем чаще он стремится его производить.
Положение стимула— если какой-либо стимул привел к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения этого стимула человек будет стремиться повторить действие (это положение вытекает из бихевиористской установки о роли поощрения).
6. Положение ценности— чем более ценно для личности достижение определенного результата, тем больше она будет стремиться производить действие, направленное на его достижение.
7. Положение «насыщения — голодания»— чем чаще в прошлом личность получала вознаграждение, тем менее ценным будет длянее повторение подобной награды.
8. Положение «агрессии — одобрения»— если человек не получит вознаграждения, на которое рассчитывал, или получит наказание, которого не ожидал, он стремится продемонстрировать агрессивное поведение, а результаты становятся для него более ценными. И наоборот.
При обмене действуют также следующие принципы: а) наименьшего интереса (лицо, имеющее наименьшую заинтересованность в продолжении ситуации, обладает большей способностью диктовать условия обмена. Результат — появление власти), б) дистрибутивной справедливости (любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что порождает социальное неравенство).
Хоманс ставит во главу угла непосредственный обмен между индивидами и признает значимость психологических побуждений. Методология Хоманса строится на разделении «абстракций первого порядка» (приложимых к данной конкретной группе) и «абстракций второго порядка» (приложимых к нескольким классам наблюдений и тем самым отвлекающихся от текущих событий, происходящих в действительных группах). Первые представляют собой нижнюю ступеньку в лестнице абстракций. Три абстракции первого порядка, по Хомансу, — деятельность, взаимодействие, чувства.
Например, изучив конкретную группу (цех электрокабелей завода), Хоманс делает следующие выводы: 1) если часто взаимодействие между двумя или более лицами возрастает, то усиливается и степень их взаимной симпатии другу к другу, и наоборот, 2) лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выражают эти чувства посредством усиления активности своих действий, и наоборот, 3) чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот, 4) чем выше ранг данного лица в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот, 5) чем выше социальный ранг лица, тем шире диапазон его взаимодействий.
Проверка должна проводиться эмпирически и соответствовать следующим условиям: обобщения, выведенные из одного массива данных, должны проверяться на материале других данных.
Объяснив взаимодействие на базе обмена в малых группах, Дж. Хоманс перенес свои выводы на взаимодействие во всех группах, по крайней мере, дал нормативный прогноз о желательности этого. «На уровне малых групп общество всегда было способно сохранять согласованность. Мы делаем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохраниться, она должна поддерживать в отношениях между гражданами, образующими общество и обеспечивающими центральное направление развития общества, некоторые из признаков самой малой социальной группы»1. Этот вывод объясняет, почему в больших группах постоянно возникает стремление воспроизводить признаки малых групп.
Чтобы распространить понятие обмена на деятельность больших групп и институционализацию в целом, Хоманс проводит аналогию между институционализацией в пределах всего общества и организацией в пределах малых групп. Как бизнесмен, чтобы организовать фирму, должен иметь капитал и соответствующие личные способности, так какорганизации нового социального института нужен «капитал», представляющий собой совокупность материальных и духовных ресурсов, и определенные личные способности, духовные или организационные. В обмен на эти способности люди соглашаются работать в данном институте, как и в фирме, и общество поддерживает эти цели соответствующей системой гарантий вознаграждения и наказания, выражающейся в виде правовых законов и моральных традиций. «Независимо от того, предполагает это «вложение» завоевание территории и основание государства или создание новых форм деловых организаций, люди, которые осуществляют вложения, должны обладать ресурсами — будь то армия для осуществления угрозы наказания, боговдохновенная личность дляморального убеждения последователей или способность предусмотреть удовлетворение насущных жизненных потребностей людей, — чтобы объединять других людей в организации в ситуациях, где они извлекали некоторую прибыль... Затем из процесса обмена такого рода вырастает социальная организация на разных уровнях — на уровне общества, группы, организации или на институциональном уровне»1. Эта система способна к развитию, если «прибыль» на «капитал» растет, но люди могут сделать вложения в более сложные образцы организаций. Таким образом, принцип обмена объясняет эволюцию социальных систем.
Важен следующий эмпирический вывод Хоманса: члены социальных групп с наиболее высоким рангом и с наиболее низким рангом наименее склонны к конформности в составе группы, а члены со средними рангами в наибольшей степени склонны к конформности. Эта закономерность может быть распространена на социальное поведение больших групп, и ею можно объяснить стабилизирующую роль среднего класса в обществе. Революции происходят там, где многочисленны люди высших и низших рангов и малочислен средний класс. Это можно назвать законом конформности.
Интересно сопоставить эту закономерность с тем, как данная проблема обсуждалась в философии. Ф. Ницше воспел право человека высшего ранга делать все, что он хочет. Но и человек низшего ранга может, как герой Достоевского Раскольников, возомнить, что он ничуть не хуже человека высшего ранга. В социуме стремление людей высшего и низшего рангов изменить ситуацию дополняется наличием людей среднего класса, так называемых мещан (М. Горький в «Песне о буревестнике» назвал их «пингвинами»), и чтобы общество сохраняло устойчивость, они должны составлять большинство. Ницше и Маркс обращались к людям соответственно высшего и низшего ранга, а не к середине, которая сообщает обществу устойчивость.
Еще одно следствие из закона Хоманса заключается в том, что люди высших и низших рангов более склонны к девиантному поведению. Существует, стало быть, и генетическая и социальная обусловленность девиантного поведения. Конформность является таким же вознаграждением, как уважение, уступки, самоуважение и членство в группе. Хоманс выводит следующее следствие из своего закона: чем больше насыщены члены группы в отношении уважения и ранга, самоуважения и членства в группе (как люди высших рангов), тем в меньшей степени склонны они производить конформные действия, обеспечивающие упомянутое вознаграждение. Это следствие претендует на объяснение неконформности поведения
Другой ветвью теории социального обмена является структуралистская концепция Питера М. Блау (р. 1918),который попытался синтезировать теорию обмена и теорию конфликта. Источником конфликта Блау считает дисбаланс в отношениях обмена, нарушающий нормы взаимности и справедливости. «Этот дисбаланс неизбежно вытекает из неравного отношения некоторых организаций к обладанию ценными ресурсами»1. Блау насчитывает четыре вида вознаграждений — деньги, социальное одобрение, уважение, уступки. Когда какое-либо лицо способно получить уступки в отношениях обмена, оно рассматривается Блау как «обладатель власти». Блау формулирует четыре теоремы, определяющие способность власть имущих добиваться уступок.
1) Чем больше услуг люди могут предоставить в обмен на особо ценные услуги, тем меньше уступок способны извлечь те, кто их предоставляет.
2) Чем больше у человека альтернативных источников вознаграждений, тем меньше уступок способны получить те, кто предоставляет ценные услуги.
3) Чем более способны получатели ценных услуг применять физическую силу и принуждение, тем меньше уступок способны получить те, кто их предоставляет.
4) Чем в большей степени получатели ценных услуг способны обходиться без тех, кто предоставляет эти услуги, тем меньше уступок получает последний.
Авторитет, по Блау, основывается на общих дляколлектива нормах подчинения, которые вынуждают индивидуальных его членов подчиняться приказам вышестоящего лица. Легитимация представляет собой не просто терпимость и одобрение, но активное утверждение социальных образцов общими ценностями. На макроуровне (групповом или универсальном) межличностное «притяжение», имеющее место при элементарном обмене, заменяется «разделяемыми ценностями».
Блау рассматривает оппозицию позитивно как «регенерирующую силу», которая привносит жизненные силы в социальную структуру и становится основой социальной реорганизации2.
Теория «зеркального Я»
Субъективные теории среднего уровня, в отличие от объективных, отталкиваются не от социальной структуры к личности, а от личности к социальной структуре. Примером может служить теория «зеркального Я», основоположник которой — американский ученый Чарльз Кули (1864—1929).В основе ее лежит представление о личности как дискретной сущности целого (по принципу «все во мне, и я во всем»). Системообразующим фактором общества объявляется обмен информацией между индивидами в малой группе, т.е. такой группе, в которой имеет место непосредственный контакт между ее членами. В процессе обмена происходит переоценка своей личности с позиций восприятия ее окружающими. «Зеркальное Я» состоит из трех элементов: 1) того, как, по моему мнению, меня воспринимают другие («Я уверена, что люди обращают внимание на мою новую прическу»); 2) того, как, по моему мнению, они реагируют на то, что видят («Я уверена, что им нравится моя новая прическа»); 3) того, как я отвечаю на воспринятую мною реакцию других («Видимо, я буду всегда так причесываться»)»1.
Человек смотрит на другого, как в зеркало, и видит в нем собственное отражение. Оно не всегда совпадает с самооценкой. Человек может переоценить или недооценить себя. Социализация, по Кули, означает согласование оценки с самооценкой. Индивидуальная природа приобретает социальный смысл в межличностном общении внутри первичной группы. Так образуется «социальное Я» человека, которое не тождественно его сознанию. При этом особую роль играет «чувство присвоения» — не только вещей, но и мнений других о себе. «Социальное Я» определяет структуру личности, ее взаимодействие с другими, и тем самым оказывает влияние на структуру социума.
Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 719;