Символический интеракционизм

Другим примером субъективной теории среднего уровня служит символический интеракционизм Джорджа Г. Мида (1863—1931).Главная задача данного направления состоит в выяснении, как человек превращается в социальную личность. В символическом интеракцио-низме человек предстает как «символическое животное», по Кассиреру.

Центральная категория символического интеракционизма — «значение», которым обладает все, с чем имеют дело люди. Значение объекта проистекает из того, как человек к нему относится, и он дей­ствует на основе этого отношения. Поэтому, чтобы понять социаль­ную действительность, надо вжиться в человека как «деятеля» и изу­чать мир с его точки зрения.

В соответствии с символическим интеракционизмом люди наде­ляют воздействующие на них стимулы определенными значениями и реагируют в первую очередь на эти значения — символы, т.е. опре­деляют смысл слов, действий и мотивов, чтобы выбрать правильную ответную реакцию. Скажем, если вас толкнули в метро, то вы прежде всего пытаетесь определить, почему это произошло. Символом того, что это произошло случайно, служит слово «извините». Найти все символы и определить, как они создаются и как детерминируют по­ведение человека, — вот задача символического интеракционизма.

По мнению Мида, человеческое «Я» состоит из двух частей: «Я-сам» и «Я-меня». «Я-сам» — это реакция личности на воздействие других людей и общества в целом. «Я-меня» — это осознание челове­ком себя с точки зрения других значимых длянего людей»¹.

Основное понятие Мида — «коммуникация», т.е. общение с по­мощью языка и жеста (интеракционизм — в пер. с англ. — взаимо­действие). Общение делится на внешнее (с другими) и внутреннее (с самим собой). «Более или менее бессознательно мы видим себя так, как видят нас другие... обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеоб­щий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением к,ая развития того, что мы называем самосознанием и возникновени­ем самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голо­совых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, потому что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение»².

Мид назвал жесты, имеющие общее значение длявсех, конвен­циональными. Благодаря им индивид может принимать роль другого.

Мид выделяет свойства разума, важные длясоциального действия:

1) понимать конвенциональные жесты;

2) использовать их длятого, чтобы принимать роль других;

3) репетировать в воображении аль­тернативные варианты действий.

С точки символического интеракционизма социальная организа­ция является не продуктом системных сил, потребностей общества и структурных механизмов, а результатом взаимной интерпретации, оценки, определения и картирования отдельными действующими личностями. При этом человеческая личность рассматривается как постоянно развивающийся процесс, а не как жесткая структура, ме­ханически избирающая определенную линию поведения. Поведение «творится» действующими индивидами. Это перекликается с фило­софской позицией экзистенциализма.

В символическом взаимодействии происходит становление «со­циального Я». Так как человек общается с большим количеством лю­дей, социализация представляет собой интериоризацию (включение в себя «обобщенного другого» — «Мы»). Социализируясь, человек и себя начинает воспринимать в качестве объекта самопознания, предмета внутреннего самообщения и самооценивания, что является специфической особенностью человека.

Мид пришел к выводу, что существует три стадии социального развития и развития самосознания: стадия принятия ребенком роли других в игре (имитация); стадия соревнования (индивидуальная иг­ра); стадия организованной роли, на которой человек реагирует на стимулы как целостная личность (коллективная игра). Этот вывод Мид переносит на развитие цивилизации и считает, что у примитив­ных народов их религиозные празднества напоминают стадию игры, в которой разыгрываются роли другого — животных, героев, богов.

Мид дает совет, важный с точки зрения преодоления конфликта: смещение интереса с врага на реконструкцию социальных условий. Самоутверждение солдата и завоевателя становится самоутвержде­нием конкурента в промышленной, деловой или политической сфе­рах, самоутверждением реформатора, администратора, врача или другого социального функционера. Показатель успеха подобной са­мости зависит от изменения и построения социальных условий, кото­рые и делают эту самость возможной, а не от завоевания или уничто­жения других самостей.

1. Американский ученый Г. Блумер (1900—1967),введший в науч­ный оборот название данного направления, сформулировал его ос­новные выводы. Человеческая деятельность в отношении объектов (других лю­дей и самого себя) осуществляется на основании тех значений, кото­рые он придает этим объектам.

2. Значения есть продукт социального взаимодействия между ин­дивидами.

3. Значения применяются и изменяются в результате интерпрета­ции знаков, окружающих человека (включая язык и другие символы).

4. Взаимопонимание есть результат однозначного восприятия этих знаков, что способствует установлению социального порядка.

Продолжением символического интеракционизма стала теория ролей. Ее сторонники рассматривают социальный мир как сеть взаи­мосвязанных позиций, или статусов, в рамках которой личности иг­рают свои роли. Статус представляет собой совокупность правил и обязанностей, а роль — динамический аспект статуса.

Этнометодология

Близка к символическому интеракционизму этнометодология Г. Гарфинкеля (р. 1917),главная задача которой — изучение мето­дов, с помощью которых создается социальный порядок. В основе норм социальной жизни лежат интерпретационные правила, кото­рые надо знать. Это главное в воспитании и образовании.

Этнометодология исходит из того, что, вступая во взаимоотноше­ние, индивиды имеют представление о том, как оно должно проте­кать. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты ра­циональности поведения должны быть выявлены в самом поведе­нии». Правила поведения подчас носят скрытый характер, они только подразумеваются участниками взаимодействия. «По-видимому, в лю­бом взаимодействии имеются основополагающие черты, которые «каждый должен понимать» и о которых «не принято спрашивать»¹. Когда мы что-то утверждаем, мы не всегда приводим (да и не можем привести) все аргументы, на основе которых мы делаем наше утвер­ждение. Задача «этнометодологического исследования: проникнуть в естественную социальную обстановку или создать социальную об­становку, в которой исследователь может наблюдать попытки людей утверждать, создавать, поддерживать или изменять правила конст­руирования видимого согласия относительно структуры реального мира»².

На чем базируется этнометодологический подход к описа­нию и истолкованию социальной реальности? На твердо установ­ленном социальными антропологами и этнографами факте: члены примитивных обществ не в состоянии описать, а тем более объяс­нить функционирование существующих в этих обществах соци­альных институтов, которые как бы навязываются им извне. Принципиально иная ситуация складывается в современных обще­ствах индустриального и постиндустриального типа. В этих обще­ствах большинство граждан в той или иной мере принимают уча­стие в создании, реорганизации и функционировании существую­щих здесь социальных институтов. Довольно высокий, по сравне­нию с примитивными обществами, уровень их культурного раз­вития (соответственно в контексте индустриальной и постин­дустриальной культуры) позволяет проанализировать и осмыслить деятельность социальных институтов, степень и значимость своего личного участия в этой деятельности. Но такое осмысление проис­ходит только на базе осмысленной коммуникации, возможной пре­имущественно в языковой или речевой форме. Однако язык спосо­бен не только прояснить смысл тех или иных действий, в том чис­ле и различных социальных институтов, но и затемнить, завуали­ровать, исказить его. Поэтому социолог, если он хочет уяснить смысл исследуемых социальных явлений и процессов, должен не ограничиваться применением терминов специального научного языка, а широко использовать те выражения повседневной разго­ворной речи, которые в своей совокупности составляют реализа­цию и воплощение скрытых, неосознаваемых, нерефлексирован-ных механизмов социальной коммуникации между людьми. А эти механизмы как раз наиболее полно изучены именно этнографией, социальной и культурной антропологией, занимающимися иссле­дованием примитивных общин и культур.

Этнометодология последовательно проводит различение двух уровней социального познания - повседневный опыт и со­циологическую теорию. Эти различения реализуются посредством дифференциации всех суждений и выражающих их предложений на два типа - индексичные и объективные. Индексичные выраже­ния, считает Г. Гарфинкель, наиболее полно фиксируют специфи­ку социальных событий и в процессе интерпретации последних демонстрируют свою собственную рациональность.

Стабильность и осмысленность обыденной социальной жиз­ни основывается на взаимном понимании не высказываемых вслух общезначимых для большинства людей допущений по поводу то­го, что, как и где говорить. Если бы у общающихся друг с другом людей способность воспринимать и правильно оценивать такие допущения отсутствовала, то осмысленное общение стало бы не­возможным и разрушилось. Чтобы убедиться в этом, Г. Гар­финкель и его помощники провели любопытные опыты со студен­тами - каждому участнику эксперимента предлагалось вовлечь в беседу своего знакомого и постараться прояснить смысл любой реплики и ремарки, возникающей в процессе разбора. Оказалось, что именно реплики, которые, казалось бы, не играют значитель­ной роли, способны создать общий каркас и направленность обы­денного общения.

Приведем один из примеров осуществленного по заданию Г. Гарфинкеля общения студента- экспериментатора А с его зна­комым Б. Студент- экспериментатор встречается с Б, и они обме­ниваются дружеским рукопожатием. Б спрашивает: «Ну, как ты?». Вместо того, чтобы ответить «Нормально», как это обычно приня­то, А неожиданно задает уточняющий вопрос: «Как я, в каком смысле? Мое здоровье, финансы, учеба». В ответ Б удивленно та­ращится на него и, теряя самообладание, говорит «Вот что! Я только старался быть с тобой вежливым. Мне, честно говоря, на­плевать, как ты там себя чувствуешь».

Именно второй тип суждений и выражений используется наукой, поскольку их значения независимы от контекста и пред­ставляют собой формулировки общих утверждений, обладающих универсальной, а не уникальной значимостью. С точки зрения сто­ронников этнометодологии, социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а видоизменяется в зависимости от особенностей, содержания и форм выражения той социальной коммуникации, в процессе которой она реализуется, возникает и развивается. Более того, социальная реальность конструируется, создается в процессе социальной, прежде всего речевой, коммуни­кации. Этот процесс представляет в своем глубинном содержании объективизацию и онтологизацию субъективных смыслов и значе­ний, употребляемых людьми в процессе их взаимной коммуника­ции, осуществляемой посредством индексичных выражений.

Что же касается объективных суждений и выражений, от­страняющихся от уникальных ситуаций, то люди с их помощью преодолевают уникальность социальных явлений и процессов, изолируют их от собственного неповторимого контекста. Тем са­мым социальная реальность унифицируется и классифицируется на определенные типы и классы явлений. А это означает, что на­учные термины, концепции, теории являются вторичными, произ­водными от повседневного опыта, от повседневного общения лю­дей, в процессе развертывания которого и создается сама объек­тивная реальность.

2.

Конфликт—одна из наиболее распространенных форм взаимоотношений людей.

Конфликт — основанное на реальных или мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду.

Основные признаки конфликта:

1)наличие ситуации, которая воспринимается противодействующими сторонами как конфликтная;

2) наличие у участников конфликта противоположных целей, потребностей, интересов и методов их достижения;

3) взаимодействие конфликтующих сторон;

4) результаты конфликтного взаимодействия;

5) использование давления и даже силы.

Основные причины конфликта:

1. Распределение ресурсов.

2. Взаимозависимость задач, когда один человек зависит от другого.

3. Различия в целях.

4 Различия в представлениях и ценностях.

5. Различия в манере поведения и жизненном опыте.

6. Неудовлетворительные коммуникации.

Конфликтная ситуация складывается из трех составляющих: объекта конфликта—того, что вызывает конфликтное взаимодействие участников, субъектов конфликта — участников конфликтного взаимодействия и представлений участников о возможности конфликта и его вероятных последствиях для каждой из сторон.

Р. Дарендорф сформулировал условия происхождения и протекания конфликта, а также совокупность переменных, влияющих на его остроту и возможность применения насилия:

1. Образование конфликтных групп зависит от технических, социальных и политических условий.

2. Чем больше распределение власти связано с распределением других ресурсов, тем острее конфликт.

3. Чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт.

4. Расширение относительной бедности неимущих слоев обусловливает насильственный характер конфликта.

5. Замедление мобильности между господствующими и подчиненными группами способствует обострению конфликта.

6. Чем больше конфликтные группы способны приходить к согласию, тем менее насильственным является конфликт.

7. Социальные изменения зависят от степени остроты конфликта. Чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в социальной структуре.

По мнению американского социолог Л. Козера конфликт выполняет определенные функции.

1. Способствует установлению четких границ для каждой конкретной группы.

2. Чем острее конфликт, тем более централизована система принятия решений в противоборствующих группах. В случае полной солидарности внутри группы и низкой степени дифференциации разделения труда, вероятно, что централизация будет носить деспотический характер.

3. Конфликт способствует интеграции группы.

4. Чем острее конфликт, тем сильнее подавление разногласий и отклонений в конфликтующих группах.

5. Чем сильнее конфликты и чем чаще они происходят, тем более вероятны вызванные ими изменения системы, усиление ее адаптации и интеграции

6. Происходящие достаточно часто мягкие конфликты способствуют снятию напряженности, не доводя систему до поляризации.

7. Конфликты, происходящие достаточно часто, снижают вероятность разногласий по поводу наиболее существенных ценностей, а значит становится вероятно то, что их функции будут направлены на поддержание равновесия и будут способствовать интеграции системы.

8. Чем чаще и мягче конфликты, тем больше шансов на их нормативный характер регулирования.

9. При достаточно гибкой системе конфликт способен восстановить и создать новые нормы.

10. Чем гибче система, тем вероятнее, что конфликт будет способствовать установлению равновесия и иерархии власти в системе.

Единая типологизация конфликтов а социологии отсутствует. Выделение различных типов зависит от критериев, на которых они строятся—>

В соответствии с объектом конфликта, выделяются конфликты ценностей и конфликты интересов.

Л. Козер выделяет реалистические и нереалистические (беспредметные) конфликты. Реалистические конфликтынаправлены на достижение конкретного результата, они вы­званы неудовлетворением определенных требований участни­ков или несправедливым распределением между ними каких-либо преимуществ и ограниченных ресурсов (власти, богат­ства, территории).

Нереалистические конфликтыимеют своей целью выраже­ние накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждеб­ности, т. е. острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а са­моцелью.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные, происходящие между объектами, находящимися на одном уровне социального пространства, и вертикальные, возникающие между участниками, занимающими разные статусные позиции

Исходя из субъектов конфликта, можно выделить следующие типы конфликта: 1) межиндивидуальные, 2) межтрупповые; 3) конфликты между ассоциациями, 4) внутри — и межинституциональные; 5) конфликты междугосударствами.

По характеру регулирования конфликты можно подразделить на институционализированные и неинституционализированные. Различия между ними заключаются в существовании или отсутствии общепринятых правил конфликтного поведения, взаимных обязательств сторон, согласия участников конфликта относительно символов победы или поражения, времени завершения конфликта.

3.

Всякая социальная система сталкивается с фактом огра­ничения ресурсов иимеет механизмы их распределения:

1. экономическое распределение;

2. властные отношения, чтобы предупредить любое нару­шение системы экономического распределения;

1. и ценности, защищающие легитимность распределения власти;

4. религиозные ритуалы и верования, выступающие про­
дуктом строгого соблюдения ценностных предписаний.

Интеграция исоциальный порядок являются результатом распределительных процессов.

Согласно Рексу, конфликт занимает центральное место в жизникаждого общества,а порядок лишь носит черты «пере­мирия», являющегося следствием победы одной из сторон.

Основные стили конфликтного поведения:

1. Силовой стиль. Характеризуется активным поведением конфликтующей/ стороны, использованием разнообразных ресурсов. Выбор такого типа поведения зависит от оценки высокой значимости конфликта, наличия возможностей оказания давления на противоположную сторону, уверенности в собственных силах. В процессе противоборства стороны могут использовать разнообразные методы: захват и удержание спорных объектов, причинение косвенного вреда (блокирование возможностей удовлетворения потребностей),

манипулирование символами (символические акции, направленные на деморализацию противоборствующей стороны), физическое или символическое насилие, угрозы применения принудительных мер.

2. Уклонение от конфликта, выход из конфликтного поля. Избирающие эту стратегию, воздерживаются от каких либо действий по отношению к противоположной стороне. На выбор такого типа поведения влияют: боязнь ответных мер со стороны соперника, отсутствие достаточного количества ресурсов для воздействия на другого участника конфликта, неуверенность в позитивном исходе конфликта.

3. Приспособление к интересам и требованиям оппонента. Реализуется в том случае, если стремление к кооперации и сотрудничеству с оппонентом является доминирующей. Предпочтение этой стратегии отдается, когда издержки от противоборства оцениваются значительно выше, нежели выгода.

4. Сотрудничество. Разногласия преодолеваются на основе обсуждения сторонами разных альтернатив поведения.

5. Компромисс. Предполагает поиск решений, основанных на взаимных уступках сторон. Вероятность избрания данной стратегии тем больше, чем больше равновесие конфликтующих сторон и меньше времени на конфликтное взаимодействие.

6. Формирование индифферентности, то есть совместная нейтрализация эмоцрюнального накала.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации стратегии сотрудничества, частичное — при достижении компромисса. Стратегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

Универсальные способы разрешения конфликтов:

1) институализация конфликта, т.е. установление норм урегулирования:

• запрет на применение насильственных мер,

• ограничение количества участников,

• принятие определенных правил разрешения конфликтов.

• контроль со стороны третьих лиц,

2)легитимация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми
сторонами правомерности и справедливости порядка действий,

3) структурирование конфликтующих групп, т.е. определение участников конфликта,

4) редукция конфликта, т.е. его ослабление путем перевода на более мягкий уровень противоборства.

Социолог Парк в своей концепции социальной эволюции движущей силой развития взаимодействия людей считал кон­куренцию, которая может принимать различные формы: вна­чале соревнование как человеческая форма борьбы за выжи­вание (например, экономическое соревнование), затем со­ревнование может принять форму конфликта, в результате чего люди и группы вынуждены внутренне приспосабливать­ся к ситуациям, вызванным соревнованием и конфликтом; когда это происходит, конфликт угасает.

Ассимиляциязавершает этот процесс благодаря глубокой трансформации личностей под влиянием тесных контактов. То есть прослеживается цепочка: конкуренция, соревнова­ние — конфликт — приспособление — ассимиляция.