ЛЕНИНСКИЕ УКАЗАНИЯ В ДЕЙСТВИИ

Индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства вызвали в массах громадное стремление осознать до конца все происходящее, овладеть знанием, овладеть техникой.

При реорганизации Наркомпроса политпросветы были влиты в массовый сектор. На массовый сектор легла громадная работа по всеобучу и политехнизации школы, что, естественно, несколько оттеснило на задний план вопросы политпросветской работы. Теперь политпросветы восстанавливаются.

В свое время т. Ленин уделял громадное внимание политпросветработе, считая ее важнейшим участком соцстроительства. Десять лет назад, 17 октября 1921 г., Владимир Ильич выступал на II съезде политпросветов. На первый взгляд может показаться, что эта речь уже очень устарела: она была сказана в период развертывания нэпа – с тех пор общие условия в корне изменились. Такой взгляд в корне ошибочен. Действительно, читая эту речь, с необыкновенной четкостью освещавшую тогдашнее положение вещей – враждебное капиталистическое окружение, величайшую хозяйственную разруху внутри страны, распыление, ослабление рабочего класса, разгул мелкобуржуазной стихии, – чувствуешь весь тот громадный шаг вперед, который сделала страна за эти десять лет, ярче осознаешь, какую колоссальную работу проделала за эти годы партия, из какого тяжелого положения вытащила она страну, вывела ее на дорогу строительства социализма, создав «экономический фундамент социалистического здания», о чем как об основной задаче, на которую надо бросить все силы, говорил Ильич в своей речи от 17 октября.

Но утратили ли хоть в малейшей мере значение высказывания Владимира Ильича о культуре и характере политпросветработы, которые имеются в этой речи? Ни в малейшей мере. Эти высказывания должны сейчас явиться руководством к действию для политпросветчиков.

Владимир Ильич говорил, что надо взять курс на то, чтобы организовать мелкое крестьянство на основе подъема его хозяйства. Надо строить пропаганду, исходя из личной заинтересованности крестьянина. Надо, чтобы он понял: «...ты работал на капиталиста, работал на эксплуататора, и, понятно, что работал плохо, но теперь ты работаешь на себя, на рабоче-крестьянскую власть»[202]. Надо научиться у капиталистов работать. «Надо поставить дело так, чтобы каждый трудящийся прилагал свои силы к укреплению рабоче-крестьянского государства. Только тогда может быть создана крупная промышленность.

Нужно, чтобы сознание это проникло в массы и чтобы оно не только проникло в массы, но и закрепилось в них практически. Вот откуда, – говорю я, – подчеркивал Владимир Ильич, – вытекают задачи Главполитпросвета»[203].

Необходимо повышение культуры. Надо в скорейший срок до конца ликвидировать неграмотность. Безграмотный человек стоит вне политики. Но этого мало. Нам необходимо громадное повышение культуры. «Надо добиться, чтобы уменье читать и писать служило к повышению культуры, чтобы крестьянин получил возможность применить это уменье читать и писать к улучшению своего хозяйства и своего государства»[204].

Все это казалось вполне понятным политпросветчикам, собравшимся на II съезде политпросветов. Но менее ясно было им то, что говорил Владимир Ильич о роли политпросветчиков. Им должно быть дело до всего. Они должны уметь связывать свою работу со всеми задачами, стоящими перед страной. «Вас спросят: как сделать, чтобы не было взяток, чтобы в исполкоме такой-то взяток не брал, научите, как этого добиться? И если политпросветчики скажут: «Это не по нашему ведомству», «у нас изданы по этому делу брошюры и прокламации», народ вам скажет: «Плохие вы члены партии: это, правда, не по вашему ведомству, для этого есть Рабкрин, но ведь вы являетесь и членами партии», ...Вы хотели взять название политического просвещения, а в этом названии многое заключается. Ведь вы не назвали себя людьми, которые учат народ азбуке, но вы взяли название политического просвещения. Вам могут сказать: «Очень хорошо, что вы учите народ читать, писать, проводить экономическую кампанию, это все очень хорошо, но это не политическое просвещение, потому что политическое просвещение означает подведение итогов всему»[205].

Такая постановка была для многих политпросветчиков неожиданна. «Как, проводить экономическую кампанию – это не все то, что требуется от нас? Почему мы должны бороться именно со взяткой?» – думали многие. Со взяткой и волокитой должны бороться, повторял Владимир Ильич. Борьбу с волокитой, бюрократизмом особенно выдвигал Ильич в ту пору. В письме к Цюрупе – три месяца спустя – он писал: «Нас затягивает поганое бюрократическое болото в писание бумажек, говорение о декретах, писание декретов, и в этом бумажном море тонет живая работа»[206]. Надо «во что бы то ни стало оторваться от сутолоки и суматохи, комиссий, говорения и писания бумажек, оторваться, обдумать систему работы и переделать ее радикально»[207]. И месяц спустя Ильич опять повторяет: «Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств»[208]. И о том, что так волновало Ильича в тот период, говорил он политпросветчикам. А большинству политпросветчиков было непонятно это, далеко от их представления о политпросветработе.

В тезисах о роли и задачах профсоюзов Ильич писал, что коммунисты «должны жить в гуще рабочей жизни, знать ее вдоль и поперек, уметь безошибочно определить по любому вопросу, в любой момент настроение массы, ее действительные стремления, потребности, мысли, уметь определить, без тени фальшивой идеализации, степень ее сознательности и силу влияния тех или иных предрассудков и пережитков старины, уметь завоевать себе безграничное доверие массы товарищеским отношением к ней, заботливым удовлетворением ее нужд»[209]. Тому, кто работает с массой, «необходим еще особый такт, уменье подойти к массе особым образом в каждом отдельном конкретном случае, достигая с минимумом трений подъема этой массы на ступеньку выше в отношении культурном, хозяйственном, политическом»[210].

В своей речи от 17 октября Ильич говорил: «Пропаганду против варварства и таких болячек, как взятка, мы ведем, и надеюсь, вы ведете, но политическое просвещение не исчерпывается этой пропагандой (курсив мой. – Н. К.), оно означает практические результаты, оно значит – научить народ, как этого достигать, и показывать другим такие примеры не в качестве членов исполкома, а в качестве рядовых граждан, которые, будучи политически просвещеннее, чем другие, умеют не только ругать за всякую волокиту, – это у нас широко распространяется, – но показать, как на деле это зло побеждается. Это – очень трудное искусство, которого без общего подъема культуры, без того, чтобы сделать рабоче-крестьянскую массу более культурной, чем наша теперешняя, – не решить! И на эту задачу Главполитпросвета мне и хотелось бы обратить больше всего внимания»[211].

Итак, политпросветчик должен бороться с волокитой, со взяткой, с бюрократизмом, как рядовой гражданин, делом показывать, как это надо делать. Надо не хвалиться тем, что ты коммунист, не чваниться, а работать вместе с массой, вовлекая ее в борьбу с бюрократизмом, со взяткой. Вылечиться от бюрократизма можно лишь подъемом культуры. Надо научиться просвещенцам проявлять на культурном фронте наибольшее упорство, настойчивость и систематичность.

Владимир Ильич говорил о важности подъема культуры не потому, конечно, что он пришел на съезд политпросветов, а потому, что он хотел перед всей страной подчеркнуть самую настоятельную необходимость борьбы за повышение культуры.

Говорил он об этом и на VI Московской губернской партконференции, и на IX Всероссийском съезде Советов. Говорил о необходимости воспитания широких масс рабочих и крестьян в деле самостоятельного, быстрого, делового участия их в надзоре за соблюдением законности.

Готовясь к выступлению на XI съезде РКП (б), намечая план своей речи, Ильич пишет: «Гвоздь момента» (звено цепи) = разрыв между величием поставленных задач и нищетой не только материальной, но и культурной»[212].

Умение бороться за повышение культуры, стоя в гуще масс, показывая им примером, на деле, как преодолевать все проявления бескультурья, – эта задача и сейчас, десять лет спустя, до чрезвычайности актуальна. Не только агитка, штабы, авралы, а повседневная неустанная общественная работа во главе масс – такова задача политпросветов и теперь, как десять лет назад.

Теперь эта работа много легче, чем была десять лет назад, но с очереди она не снята. Ее надо лишь продумать в разрезе современного текущего момента, на базе наших достижений.

Продумать – и директиву Ильича проводить в жизнь.

1931 г.

ДЕСЯТИЛЕТИЕ РЕЧИ ЛЕНИНА НА II СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ (ДОКЛАД НА ВЕЧЕРЕ В ОБЩЕСТВЕ ПЕДАГОГОВ-МАРКСИСТОВ)

Товарищи, те, кто работал раньше в Политпросвете при Владимире Ильиче, знают, какое громадное внимание уделял Ленин вопросам политпросветработы. Владимир Ильич интересовался всем, что касается этой работы: и библиотечным делом, и ликвидацией неграмотности, и распространением газет в широких массах и т. д. Он интересовался этим настолько, что не только выступал на больших собраниях, но иногда приходил на небольшие совещания, раза два приходил на совещания политпросветов по текущим вопросам, вызывал постоянно к себе работников-политпросветчиков.

На I съезде внешкольного образования Владимир Ильич выступил с большой речью. Вначале он приветствовал съезд, а затем произнес большую политическую речь. Надо сказать, что на внешкольное дело до революции смотрели как на дело чисто культурническое, и поэтому важно было, чтобы тот поворот, который произошел во внешкольном деле после революции, именно тот, что вся политпросветская работа, вся внешкольная работа, проникнута политикой, – важно было это подчеркнуть. И поэтому Владимир Ильич выступил на съезде по внешкольному образованию, который происходил в мае 1919 г. Он выступил на этом съезде с характеристикой тогдашнего положения; он произнес большую речь, которая означала поворот во всей внешкольной работе, во всей политпросветской работе, и давала перспективу на долгое время.

На следующий год, когда внешкольное образование стало называться у нас политпросветской работой, Владимир Ильич выступил на 1 съезде политпросветов. Это было в 1920 г. На этом съезде Владимир Ильич очень много говорил о необходимости освещать все вопросы экономической политики, освещать вопросы строительства нашего в области хозяйства, причем подчеркнул особенно ту мысль, что надо политически осмысливать это экономическое строительство, помочь массам осознать все значение того строительства, которое происходит. Этому и была посвящена речь на I съезде политпросветов.

На II съезде политпросветов, в октябре 1921 г., Владимир Ильич точно также связал все вопросы политпросветработы с вопросами текущего момента.

Он начал с того, что сказал: у нас доклады на съездах, посвященные общему положению, обыкновенно носят характер информационный. Это совершенно неправильно. Надо, чтобы это была не только информация, а чтобы давался отчет об общем положении, о внутреннем и внешнем положении, причем давалось бы с той целью, чтобы из оценки этого положения можно было бы сделать выводы для практической работы.

Выступая на этом съезде, Владимир Ильич дал очень четкую характеристику переживаемого момента. Это был 1921 год – год перехода к новой экономической политике. С необыкновенной трезвостью мысли, с необыкновенной четкостью Владимир Ильич охарактеризовал то тяжелое положение, какое было в тот момент. Он указывал, что та разруха, которая царила в стране в это время, привела к ослаблению рабочего класса. Фабрики стояли, рабочие разъезжались по деревням или делали зажигалки, жили, не работая на заводе, а старались кое-как просуществовать. Это, конечно, не могло не отразиться и на настроении рабочего класса, и Владимир Ильич прямо говорил: рабочий класс у нас деклассирован, у нас сейчас мелкобуржуазная стихия. Чтобы так сказать, надо, конечно, было иметь очень большую трезвость мысли, надо было глядеть правде прямо в глаза, ибо все свои надежды большевики возлагали на рабочий класс, и установить факт, что рабочий класс деклассирован, означало поглядеть в глаза очень горькой правде.

Но Владимир Ильич всегда отличался этой трезвостью мысли. Когда заключался Брестский мир, Владимир Ильич точно также боролся за то, чтобы не строить себе никаких иллюзий, чтобы называть вещи своими именами и прямо смотреть правде в глаза. Это характерно для всей его политики. Он всегда очень отрицательно относился к революционной фразе. Во время заключения Брестского мира он говорил: как бы не пришлось сказать, что революционная фраза в революционной войне погубила революцию. Сказав так, Владимир Ильич подчеркнул всю опасность революционной фразы и призывал тогда, в острейший момент, когда решалась судьба Советской страны, – призывал именно к этой трезвости мысли.

И в 1921 г. он точно так же говорил, не прикрашивая действительности, что сейчас господствует мелкобуржуазная стихия. Но тут же он говорил и о путях, какими надо овладеть этой буржуазной стихией, о том, как укрепить рабочий класс, как создать экономическую базу социалистического здания. Он подчеркивал, что большевики всегда говорят, что экономика представляет собой базу культурного строительства. Он указывал на то, что самое важное – это возвести вот эту экономическую базу социалистического здания, и в этот момент он искал тех путей, которые необходимы для того, чтобы вовлечь массы в это строительство.

Одновременно с этим он писал по поводу электрификации т. Кржижановскому: надо как-то заинтересовать массы, увлечь массы делом электрификации, чтобы они вплотную взялись за это дело. И по всей линии экономического строительства он считал, что мы можем действительно создать эту экономическую базу социалистического строительства только тогда, когда мы сумеем вовлечь массы, заинтересовать массы этой стройкой. Он говорил о том, что необходимо заинтересовать крестьянство. И когда говорили, что у крестьянства мелкособственнические настроения и тут ничего не поделаешь, он говорил, что это неверно, что надо умело вести пропаганду, разъяснить широким массам крестьянства, что их интерес заключается в том, чтобы укреплять хозяйство. Тогда уже был опыт колхозного строительства, хотя колхозное движение не носило тогда такого характера, какой носит сейчас. Были только отдельные опыты, начинания, но начало, во всяком случае, было сделано, и это начало показывало путь, как можно, заинтересовав крестьянина, создать в деревне мощное, коллективное хозяйство. Об этой перспективе и говорил Владимир Ильич.

Давая характеристику текущего момента, он в то же время указывал на необходимость подходить к массе, уметь работать с массой. Через пару месяцев, в конце октября, Владимир Ильич набрасывает тезисы по вопросу о профсоюзах; и вот в этих тезисах он говорил о том, что задача профсоюзов – бороться с мелкобуржуазными влияниями, он говорил, что в рабочей массе, в широких ее слоях, иногда есть эти пережитки мелкобуржуазных настроений и что задача профсоюзов – с этими настроениями бороться. Но в то же время в этих тезисах о роли профсоюзов он подчеркивал, что каждый руководитель профсоюзов, каждый коммунист должен жить в гуще масс, должен уметь наблюдать массы, прислушиваться к массам, внимательно замечать все настроения масс и в то же время уметь по-товарищески, внимательно подходить к массе.

Надо сказать, что сам Владимир Ильич умел всегда по отдельному слову, отдельной фразе, по брошенному собеседником замечанию сразу ухватить настроение. Я помню, как перед переходом к нэпу на съезде Советов он попросил т. Калинина устроить ему совещание из беспартийных крестьян. И вот Владимир Ильич, придя на это собрание, сам не выступал, а сидел в уголке и внимательно прислушивался к тому, что крестьяне говорят. Вот вслушиваться в то, что массы говорят, чем они интересуются, замечать их настроение, знать характер их нужд и чувствовать эти нужды – это особенно умел Владимир Ильич, и он считал, что для всякого профсоюзника, политпросветчика необходимо овладеть этим умением подходить к массе – нужно уметь тактично подойти, уметь помочь.

Об этом говорил Владимир Ильич и на II съезде политпросветов.

Надо сказать, что политпросветчики, собравшиеся на этот съезд, очень волновались. Ясно они себе не представляли, о чем будет говорить Владимир Ильича как он будет увязывать текущий момент с задачами политпросветов. Владимир Ильич сначала очень резко, очень четко говорил о ликвидации неграмотности. Он посмеялся по поводу того, что уж очень торжественное, большое, громкое название дали комиссии по ликвидации безграмотности – «Чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности». Так вот, Владимир Ильич смеялся над тем, что уж очень громкое название дали, и говорил, что самое лучшее, самое великое чудо будет тогда, когда мы ликвидируем самое комиссию по ликвидации безграмотности. Под этим он, конечно, подразумевал не то, что эта работа будет на полдороге брошена, а он подразумевал, что надо будет эту комиссию ликвидировать тогда, когда наша страна станет поголовно грамотной, и это надо сделать как можно скорее.

Это Владимир Ильич говорил десять лет тому назад. И вот, посмеявшись немножко над этим громким названием, Владимир Ильич Ленин со всей резкостью подчеркнул важность ликвидации безграмотности. Он говорил о том, что неграмотный человек стоит вне политики. О какой же тут новой политике может быть речь, говорил Владимир Ильич, – тут ни о какой политике нельзя говорить, раз человек неграмотный, раз он ни в чем не может разбираться. Но дальше Владимир Ильич говорил о том, что нужна не только простая грамотность, а что необходимо знание, умение пользоваться книжкой для того, чтобы поднять свое хозяйство.

Начиная с I съезда политпросветов политпросветчики уже знали, что они должны политпросветработу связывать с экономическими кампаниями. Но Владимир Ильич стал говорить не об этом; он стал говорить о том, что его особо в то время волновало, – это о борьбе со взяткой. И вот я помню, как наши политпросветчики немного растерянно стали поглядывать друг на друга. «Ну хорошо, – думали они, – насчет посева – это ясно, а вот как взятка к нам относится – это непонятно». А Владимира Ильича в эту пору особенно волновали вопросы бюрократизма, вопросы борьбы с бюрократизмом. О борьбе с бюрократизмом он говорил не только в 1921 г., а еще в 1918 г., когда набрасывал первоначальные наметки для программы партии по поводу того, как надо поставить вопрос о Советах, он там особо подчеркнул борьбу с бюрократизмом. Он говорил и о том, что путь к борьбе с бюрократизмом – это поднятие культурного уровня. И вот на протяжении всего этого времени этот вопрос не сходил с порядка дня.

Но в 1921 г., когда надо было особенно умело налаживать всю государственную работу, работу всех аппаратов, – в этот момент Владимир Ильич по всем линиям требовал самой упорной борьбы с волокитой, со взяткой, с бюрократизмом. Он писал, например, в своем письме к т. Цюрупе: «Все у нас потонули в паршивом бюрократическом болоте «ведомств»[213]В другом месте писал о «поганом бюрократическом болоте»[214] – и т. д. и т. п. – слов не находил, как этот бюрократизм пожестче охарактеризовать. К этому же времени стал Владимир Ильич высказываться по вопросу Рабкрина – как Рабкрину начать бороться с бюрократизмом. И мы видим, что во всех своих высказываниях он к этому вопросу возвращается. Где бы он ни говорил – в каждом выступлении, на каждом съезде, – постоянно и везде он подчеркивает важность этой борьбы с бюрократизмом. В отношении политпросветчиков он говорил, что политпросветчикам надо не только ругать бюрократизм: этого, говорил он, мало, а вот вы, политпросветчики, люди культурные, вы должны на деле показать, как с этим бюрократизмом надо бороться, как его изживать. И эту задачу он четко поставил перед политпросветчиками.

Как раз перед съездом политпросветов был разговор о том, что надо, чтобы представители Политпросвета вошли в экономические организации. И вот, отвечая на это, Владимир Ильич говорил: никуда вам входить не надо, а надо вам бороться как рядовым членам, как рядовым гражданам. Вы – культурные руководители масс, и вы на деле, стоя в гуще масс, вы им должны показать, как надо бороться. Такая постановка вопроса для политпросветчиков казалась очень странной. Да как же так? Надо ведь циркуляры писать, надо ведь давать директивы. А Владимир Ильич говорил: нет, не в циркулярах, не в представительстве и не в бесконечных директивах дело, а надо втянуть массы, вовлечь их в эту работу и уже на практике показать им, как надо бороться с бюрократизмом.

Эта постановка вопроса, однако, тогда не была понята до конца, вопрос повис в воздухе, потому что, конечно, эта задача была чрезвычайно трудна. Выступая по этому вопросу, Владимир Ильич повторил ту фразу, которую он любил в то время часто употреблять; – это фразу о комчванстве. Он говорил, что для политпросветчика недопустимо никакое комчванство. Он под этим подразумевал то, что политпросветчик-коммунист не должен считать, что раз он коммунист, он уже все знает.

Характеризуя период новой экономической политики, Владимир Ильич в других местах говорил о том, что это период, когда надо усиленно учиться. Учиться надо и у капиталистов, как они ведут хозяйство, надо учиться, как надо применять знания к улучшению своего хозяйства. Об этом Владимир Ильич говорил не раз, и тут он подчеркнул необходимость овладения знанием для того, чтобы улучшать хозяйство так, чтобы сразу были видны практические результаты.

Эта речь Владимира Ильича на съезде политпросветов, где он говорил о громадном значении культуры, характерна в том отношении, что она чрезвычайно показательна для всего последнего периода деятельности Владимира Ильича. И раньше он интересовался вопросами культуры, но тут он стал их подчеркивать особо. И тот, кто знает последние Статьи Владимира Ильича, кто читал их, – тот знает, как много места он уделяет в них необходимости учиться, необходимости поднять культурный уровень.

Прошло десять лет со времени речи Владимира Ильича, и мы видим, какая громаднейшая разница между тем положением в стране, которое было десять лет назад, и которое имеется теперь. Теперь мы уже заканчиваем -стройкой экономическую базу социалистического здания. За эти десять лет партия сумела вытащить страну из той разрухи, из того тяжелого положения, которое было в то время. Тогда многие товарищи падали духом: им казалось, что разруха так велика, что вся эта мелкобуржуазная стихия так сильна, что тут ничего не поделаешь. Владимир Ильич тогда говорил о необходимости создать эту базу, и вот сейчас, через десять лет, мы видим, что база создана, мы видим, как много легче на этой базе строить. И если сравнить то, что было десять лет назад в области культуры и что имеется сейчас, то мы видим громадную разницу. Мы видим, что сознательность масс возросла и совершенно не может быть никакого сравнения с той сознательностью, которая была десять лет тому назад, в особенности в деревне. Сейчас мы имеем уже районы сплошной коллективизации, а коллективизация как раз помогает изжитию мелкобуржуазных настроений. Мы сейчас видим рост рабочего класса. Семнадцать миллионов рабочих представляют собой громаднейшую силу.

Но это вовсе не значит, что те задачи, которые ставил Владимир Ильич перед политпросветами, снимаются с очереди, – они нисколько не снимаются с очереди. Мы знаем, что сейчас у нас нет безработицы, мы имеем новый и новый приток в ряды рабочего класса из деревни. Принят целый ряд мер для того, чтобы крестьяне из деревни шли в город, потому что не хватает рабочих рук на заводах. И вот эти пришедшие из деревень элементы, только что оторванные от своего хозяйства, идущие на завод, недавние домашние хозяйки, в первое время еще неясно себе представляют те задачи, которые стоят перед рабочим классом; и поэтому на профсоюзах лежит задача помочь им осмыслить все то, что совершается, помочь им отделаться от своих мелкобуржуазных настроений, примкнуть к той великой стройке, которая сейчас идет. В этом отношении надо проделать большую работу. Точно также сейчас мы видим, как у колхозников меняется вся их психология. Мне приходилось говорить со многими колхозницами. Колхозницы говорят, что женщина-крестьянка сейчас повернулась лицом к колхозу, но все же до конца осмыслить и понять не все еще может; в особенности это относится ко вновь вливающимся в колхозы массам. Поэтому нужно вспомнить, что говорил Владимир Ильич о том, как надо экономику увязывать с политикой, как надо политически осмысливать ту экономическую стройку, которая происходит. В этом отношении нужна еще большая работа.

Конечно, мы должны сказать, что за эти десять лет и в области ликвидации неграмотности, и в области культурного строительства вообще сделаны большие успехи, но этого совершенно недостаточно в сравнении с теми запросами, которые сейчас предъявляет масса. Необходимо, чтобы работа глубже ставилась политически, чтобы, когда, например, говорим о севе, о весеннем севе, или говорим о вспашке под зябь, – чтобы мы умели эти вопросы связывать с вопросами колхозного строительства вообще и с теми задачами, которые стоят перед всей нашей страной. Если мы хотим поднять сознательность рабочих масс на необходимую ступень – а сознательность эта на почве соцсоревнования и ударничества, о которых говорил все время Владимир Ильич, за последнее время чрезвычайно возросла, – то необходимо, базируясь на этом, давать широкое политическое освещение всем вопросам нашего экономического строительства. И в этом направлении, конечно, необходимо сейчас развернуть широчайшую политпросветительную работу.

Когда два года тому назад реорганизовали Наркомпрос, тогда слили школьную работу – работу среди подрастающего поколения – с работой политпросветской в одном массовом секторе в тех целях, чтобы не было между ними разрыва. Разрыв недопустим. Тут одна балка, так сказать, должна крепить другую. Надо, чтобы политпросвет помогал, развитию школьного дела, а школьное дело – всеобуч – необходимо строить таким образом, чтобы у нас грамотность росла, чтобы у нас не было так, что обучили неграмотных, а выросли новые неграмотные. Так что увязка между политпросветской и школьной работой необходима. Сейчас Наркомпрос вновь восстанавливает Политпросвет как организационную базу, которая давала бы больший размах всей работе. И вот, товарищи, перед нами, перед Обществом педагогов-марксистов, также встает задача создания политпросветской секции, где обсуждались бы все эти вопросы – вопросы о том, как увязывать работу политпросветскую с политическими задачами, стоящими перед страной, как эту работу строить все глубже и добиваться не только того, чтобы она шла вширь, но чтобы она и качественно становилась более высокой.

Мы создаем эту политпросветсекцию при Обществе педагогов-марксистов, и хотелось бы, чтобы в ней приняли участие старые политпросветчики, которые уже принимали в свое время в этой работе большое участие, и чтобы примкнула к ней также и та молодежь, перед которой эта задача встает во весь рост.

1931 г.

ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТРАБОТЫ (ВЫСТУПЛЕНИЕ НА МОСКОВСКОМ ОБЛАСТНОМ СОВЕЩАНИИ ПОЛИТПРОСВЕТРАБОТНИКОВ)

УСИЛИТЬ ВНИМАНИЕ К ПОЛИТПРОСВЕТРАБОТЕ

Товарищи, постановления XVII партконференции ставят перед политпросветами ряд серьезнейших задач.

Вторая пятилетка будет громадным шагом в направлении к бесклассовому обществу, в направлении полного осуществления социализма. Это не значит, что классовая борьба ослабеет, но формы ее будут иные. Особенно остра она будет на идеологическом фронте. В резолюции по докладам «Директивы к составлению второго пятилетнего плана народного хозяйства СССР (1933–1937 гг.)» говорится о том, что задачей второй пятилетки является «преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей, превращение всего трудящегося населения страны в сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества»[215]. Это означает, что по линии политпросветработы нам надо развернуть очень широкую работу, помочь массам понять до конца, в чем эти пережитки старого заключаются и как их надо изживать. Надо уметь развертывать широкую политпросветработу, устраивая все расчетливо и в то же время не допуская «буржуазно-нэпманских извращений принципа хозрасчета...»[216]

За последнее время внимание к политпросветработе несколько ослабело. Сеть политпросветучреждений, правда, растет даже, но качество их работы должно быть поднято на гораздо более высокую ступень – оно должно идти в ногу со всем строительством. Глубже должны быть поставлены вопросы пропаганды и агитации в массах, широко развернута техническая пропаганда, библиотечная работа, кино и радио.

Немного еще прошло времени с момента XVII партконференции, но уже чувствуется некоторый сдвиг в области политпросветработы. По отдельным разговорам, по отдельным письмам, по отдельным статьям, которые появляются, видно, что идет собирание политпросветских сил, и эта работа приобретает сейчас исключительную важность, поэтому она должна быть продумана особенно тщательно с марксистско-ленинской точки зрения.

ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МАССЫ

Я говорила о том, что необходимо охватить все население, всех трудящихся. Что это значит? Значит ли это, что мы должны ввести уравниловку, на манер буржуазной: кто больше заплатит, тот лучшую книжку получит, безразлично к тому, кто этот читатель? Я просматривала недавно официальные данные по библиотекам САСШ и чрезвычайно удивилась. По этим данным, в больших городах на одного человека книжек приходится столько же, сколько и у нас. Правда, там технически дело поставлено лучше и обращаемость книжки больше. Но что мы там имеем? Там охват населения библиотеками 20%, – значит, пользуется библиотеками только «верхушка». А у нас должна быть другая ориентация – ориентация на массы. Было бы совершенно не по-ленински, не по-марксистски, если бы мы стали одинаково подходить ко всем слоям населения, если бы не выясняли, что требуется в данный момент для обслуживания каждого слоя. Вот сейчас библиотечным делом занялись профсоюзы. Конференция профсоюзов, которая проходила недавно, показывает, что на отдельных заводах (вроде Путиловского, Электрозавода) создаются новые формы обслуживания – там книга идет в самые широкие рабочие массы и доходит до каждого рабочего. Профсоюзы говорят: «Мы рабочих должны обслуживать в первую голову». Это верно. Почему? Потому, что рабочий класс – ведущий класс. А если рабочие сами читать не умеют, если они безграмотны, если никаких книжек не видали, то как же они будут осуществлять свою ведущую роль?

Если мы всмотримся в жизнь, то увидим, что рабочий сейчас не тот, что был раньше. В капиталистических странах под рабочим понимается тот, кто стоит «у станка». У нас рабочий сегодня стоит «у станка», а завтра он председатель колхоза; сегодня он «у станка», а завтра он идет на рабфак, по пути учебы. У нас в этом смысле начинается известное изменение самого понятия «рабочий класс». Если возьмем рабочий класс 90-х годов, то это одно; рабочий класс перед 1917 годом – уже другое, а теперь, на пятнадцатом году революции, рабочий класс – уже совсем иное: он (рабочий класс) уже из рамок класса вырастает, перерастает рамки – является руководителем целого ряда областей работы.

Мы видим, что рабочие усиленно учатся, мы видим, что в теоретическую работу втягиваются всё большие и большие слои рабочих через рабфак, через всевозможные курсы. Мы ввели всеобщее обучение, создаем единую политехническую школу, которая будет содействовать изжитию разрыва между умственным и физическим трудом. Правда, еще очень многое нужно сделать, но уже сейчас наравне с физическим трудом и умственный труд в жизни рабочего играет все большую и большую роль и самый рабочий класс, повторяю, перерастает уже свои классовые рамки.

У нас, в пролетарском государстве, рабочий играет ведущую роль и будет все больше и больше играть эту роль. Поэтому ему нужно как можно лучше подковаться, поэтому нельзя подстригать всю политпросветработу под одну гребенку. Мы должны на предприятиях в первую голову поставить как можно лучше и клубную и пропагандистско-агитационную работу.

Мне вспоминаются давние времена – первые годы работы Владимира Ильича. Я помню письмо, которое он писал Аксельроду из ссылки, и брошюру, которую он тогда писал, – «Задачи русских социал-демократов». Он говорил там, что сейчас важно агитацию и пропаганду вести в первую очередь среди рабочих не потому, что ее не нужно вести среди других слоев, но потому, что движение еще в самом начале, что прежде всего нужно создать сознательные кадры рабочих. Владимир Ильич говорил о ведущем звене, и сейчас мы не можем в политпросветработе вводить уравниловку.

Но значит ли это, что, укрепляя работу среди рабочей массы, мы не должны обращать внимания на работу в деревне, на работу в колхозах в первую голову? Нет. Если мы говорим о бесклассовом обществе, мы должны обращать серьезное внимание и на работу среди колхозников, и на работу среди единоличников, потому что их-то нам особенно нужно перевоспитать. Необходимо, чтобы рабочие, колхозные массы влияли на единоличников; нужно усилить пути этого влияния, помочь проникновению нового в их сознание. Конечно, сама экономика уже подготовляет определенным образом ломку старого мировоззрения. Мне рассказывали в совхозе «Гигант», когда стали там работать комбайны, крестьяне приезжали посмотреть, что за зверь такой комбайн. Для этого они на своих лошадях вёрсты гоняли, чтобы добраться до комбайна (который быстрее едет, чем лошадь). Товарищи рассказывали, какое это впечатление производило на крестьян: все старые понятия ломались – какой уж тут господь бог, бога вытесняет комбайн.

Экономика влияет, но нужно, чтобы новое было осознано, чтобы было выработано сознательное отношение ко всему окружающему, и в первую очередь к труду. В этом отношении предстоит большая работа.

ИЗЖИТЬ РАЗНИЦУ В КУЛЬТУРЕ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ

Посмотрим на культурный уровень города и деревни. По библиотечному делу пришлось вычислять, какая часть книг приходится на каждого жителя города и деревни. По этим вычислениям, между городом и деревней большая разница. В городе приходится 2,5 ,(иногда даже 3) книги на человека, а в деревне 0,1–0,3 книги. Чрезвычайно большая разница! А ведь мы должны это изжить. Мы должны в новой пятилетке особенно на это напирать, чтобы изжить разницу в культуре между городом и деревней. Экономически сейчас город и деревня всё теснее и теснее между собой связываются. При механизации сельского хозяйства деревня уже не сможет жить без города: она должна быть органически с ним связана. Но и культура деревни должна быть поднята до уровня города.

В последних статьях Владимир Ильич особенно подчеркивал необходимость работы среди крестьянства, необходимость подтягивать культурный уровень деревни. Это не по случайному поводу говорилось. Это было основной его мыслью. Он еще в 1911– 1912 гг. подчеркивал, что культура более отсталых слоев заражает культуру более передовых слоев. Была такая статья, которую он писал за границей, – «Русские и негры». В этой статье он рассказывал, что в САСШ, где не было рабства, культура везде высока, а в южных штатах – одна культура была у американцев-рабовладельцев, другая – у негров-рабов. Но характерно, что и культура американцев в южных штатах гораздо ниже, потому что бескультурье негров заражает культуру американцев.

И вот эта точка зрения – что бескультурье заражает культуру, кладет печать на культуру – заставляла. Владимира Ильича всегда спорить с Пролеткультом, который думал, что можно работать так, что рабочий получит очень высокую культуру, а кругом всё хоть «пропадом пропади». Он подчеркивал, что это неверная точка зрения, не пролетарская точка зрения, что бескультурье заражает культуру.

Сейчас мы видим заводы, которые выносят резолюции к такому-то числу ликвидировать неграмотность; резолюции выносятся с большим энтузиазмом, со знаменами – всё как следует. Приходит число – оказывается, что неграмотность не только не ликвидирована, но и возросла. Откуда это? Как это может быть? Не работали? Не делали? Нет, работали, но прошел новый набор рабочих и работниц из деревни: пришли они и своим бескультурьем сорвали весь культурный план завода. Поэтому завод не выполнил своих обязательств.

Среди основных рабочих неграмотность ликвидирована, но пришли новые – и приходится все начинать сначала. Я была на одном заводе: «Что же это до сих пор завод не может вывесить плакат «У нас ни одного неграмотного на заводе нет»?» – спросила я. А они говорят: «А новые-то пришли из деревни!» И вот это бескультурье заражает культуру.

Поэтому, конечно, нельзя так ставить вопрос, как ставят его отдельные работники профсоюзов: «Мы только будем для профсоюзов работать, а до остального нам дела нет». Неверно, нельзя так делать. Необходимо, чтобы рабочие, добиваясь всячески повышения культуры, своей культуры, в то же время работали и над повышением культуры всего остального трудящегося населения – и колхозников и единоличников, – помогали тому, чтобы единоличник пошел в колхоз. Ведь он часто по своей темноте, по отсталости не идет в колхоз. Почему иной бедняк не идет в колхоз? Не хватает культуры, не хватает понимания преимуществ кооперированного хозяйства, общего, коллективного хозяйства. Старое еще держит в своих лапах. И тут развить работу необходимо также не в целях уравниловки; характер работы будет. другой. Вы по-одному подойдете к рабочему, который двадцать лет на производстве, – он у вас с полуслова некоторые вещи поймет; по-другому вы подойдете к молодому колхознику, который в колхоз пришел с энтузиазмом, но еще не знает, как в крупном хозяйстве работать. У нас первое время, когда пошло увлечение колхозами, очень многие (я знаю это из писем колхозников и из разговоров) пришли в колхоз с красными знаменами. А дальше они ждут, что будет, – что кто-то придет и все устроит. А как взяться за работу – неизвестно.

БОРОТЬСЯ С ПЕРЕЖИТКАМИ СТАРОГО

Вот, например, что наблюдали наши бригады, которые ездили в колхозы.

Вот, скажем, общая конюшня. Бригадир пошел в колхоз с большим увлечением. Но свой конь – это одно: он своего коня и напоит и накормит. А в колхозе он бригадир и у него целая куча коней. Тут он думает, что можно пойти спокойно спать, что кони не подохнут за одну ночь. Это – пережитки старого, пережитки мелкобуржуазной психологии. Это еще очень живуче. Знаете, больше всего живуче то, что в быту, в повседневной жизни. За последние годы у нас сдвиг большой. Бригадная плановая работа, организационная работа дала очень большой сдвиг в понимании коллективного хозяйства, но все же пережитков старого' еще очень много. С этими пережитками надо бороться.

И тут избачу нужно провести огромную работу, чтобы это старое стереть, чтобы оно ушло бесследно, чтобы было новое отношение – отношение коллективиста к общему имуществу, к общей работе, которое есть у рабочих, давно на производстве находящихся.

Мне запомнились слова одной работницы из Тверского района. Она, рассказывая про свою жизнь (она раньше в Ленинграде работала), говорила так: «Ну у рабочих как? Если у одного беда, то другие сейчас помогут. А как пришлось мне работать в деревне, то вот я со своим сынишкой на полосе маемся и никому до нас дела нет». Другая психология, мелкособственнический подход. «Моя полоса – так моя, а твоя – так твоя». Умения коллективно выходить изо всех бед – этого пока нет. В колхозе оно уже нарождается, и избачу нужно проделать здесь очень большую работу.

Сейчас перед нами – задача посевной кампании. Конечно, это задача в первую очередь производственная. Чтобы действительно повысить урожайность, надо, чтобы работа проводилась гораздо культурнее, гораздо сознательнее. Задача в том, чтобы поднять урожайность, но на этой работе можно лучше организовать массы, глубже пробудить в них сознательность, если умело подойти к делу, – надо знать только, как к массе подойти.

УМЕЛО, ПО-ЛЕНИНСКИ ПОДОЙТИ К КАЖДОМУ ОБСЛУЖИВАЕМОМУ

Читая протоколы конференции по библиотечному делу, где описывается работа Путиловского завода, завода «Электросила», видишь, как рабочие находят пути подхода к каждому читателю. Так и в деревне, конечно, надо найти эти пути – как подойти к каждому, чтобы не просто ограничиться вывешиванием плакатов. Нужно повести очень большую работу по этому делу. В материалах Госплана рассказывается, что в Баландинском районе (по Нижней Волге – туда ездила бригада, может быть теперь картина другая) есть Дом культуры, в нем – районная библиотека, в которой только сто двадцать читателей (из них восемьдесят пять человек ребят), – и это районная библиотека, которая должна обслуживать всю работу! Разве может это сделать такая библиотека, такой Дом культуры, о котором даже не знают в районе, который не протянул всюду щупальцев – не поехал в каждое селение посмотреть, что там есть, как там нужно влиять на население?

А вот, например, путиловцы пришли к тому заключению, что нужно составить паспорт каждого цеха, для того чтобы знать, какой состав рабочих, откуда они. А имеются ли в колхозах такие паспорта? Знает ли колхоз, кто у него работает, откуда каждый колхозник? Нет, он этого не знает; а если не знает, он не может подойти по-настоящему к этому вопросу. Вот здесь-то и нужна большая работа, большое умение подойти к каждому обслуживаемому, захватить его под свое влияние.

Этой особенностью отличался Ленин: он умел вглядываться во все мелочи, во все частности; знал, за какое звено нужно ухватиться и с чего начать; как подойти, чтобы захватить, увлечь человека. У рабочих и крестьян, которые его слышали, складывалось такое впечатление: «Он с нами всерьез говорит, он знает, что нам нужно».

Мне кажется, что каждому избачу, каждому политпросветчику надо поставить своей задачей научиться так подходить, чтобы человек видел, что к нему относятся всерьез, а то у нас бывает так, что подходят к рабочему, который давно вырос, закалился в борьбе, и начинают ему говорить о пользе грамотности – о самом элементарном, а он уже давно грамотен. Не с того конца начинают. Конечно, рабочий послушает и уйдет – скучно ему станет. С этим рабочим надо говорить о другом – знать только нужно, чем он живет, что его волнует, что его захватывает.

Точно так же и по отношению к колхозникам.

ОСНОВУ РАБОТЫ – ЕДИНЫЙ ПЛАН

Нам нужно объединение со всеми организациями, которые ведут работу на культурном фронте. У нас такая объединенная работа возможна, потому что цели общие – строительство социализма, пути общие – Советская власть, советская организация, руководство единое – руководство партии. У нас нет того, что есть в буржуазных странах, где рабочий по-одному смотрит, буржуазия – по-другому, где непримиримые противоречия интересов. Там никакого единого культплана не может быть. А у нас в стране, где мы ставим общие цели, имеется возможность создания единого плана. Конечно, надо говорить не о бюрократическом едином плане. Это тоже пережиток старого: взял на бумажке распределил – тому денег дать, этому не дать, там работника сократить, – это пережиток старого, бюрократизм, «бекратизм», как выразился один крестьянин. Если тут такого «бекратизма» напустить, то можно такой «единый план» сочинить, который будет не помогать работе, а только мешать ей.

Но мы не о таком едином плане думаем. Мы думаем о едином плане, при котором нет стрижки под одну гребенку, – где каждая организация ведет работу применительно к условиям, изучая эти условия, зацепляя как можно глубже, где каждая организация несет ответственность за свой отрезок работы, – но все объединяется общим стремлением к единой цели и пониманием того, что одна балка должна крепить другую, что только общими усилиями можно строить здание социализма.

Вот сейчас вопрос стоит о посевной кампании. С вышеизложенной точки зрения и нужно особенно подумать о посевной кампании. Позвольте пожелать, товарищи, чтобы вам на этой посевной кампании удалось поднять свою работу на более высокую ступень.

1932 г.

ПОЛИТПРОСВЕТРАБОТА В СВЯЗИ С РЕШЕНИЯМИ XVII ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ (ИЗ ДОКЛАДА В ОБЩЕСТВЕ ПЕДАГОГОВ-МАРКСИСТОВ)

...Политпросветработа становится одним из самых боевых фронтов. Мы видим очень сильное отставание культурного фронта от фронта хозяйственного, сделавшего колоссальные успехи за последнее время. Тут у нас очень большой разрыв. Все учение марксизма-ленинизма говорит о тесной, неразрывной связи, которая существует между экономикой, политикой и культурой.

Когда в 90-х годах складывалась наша партия, именно по этой линии шли бои с «экономистами», которые механически отделяли эти факторы друг от друга и считали, что все дело в экономике. В своих первых произведениях Ленин особо подчеркивал взаимосвязь между всеми этими сторонами, в частности указывал на то, что темнота деревни способствует развитию особо грубых и тяжелых форм эксплуатации, что более зажиточные слои деревни, более грамотные, используют свою грамотность в целях эксплуатации бедноты, что городской капитализм несет в деревню технику, но не культуру и т. д. Тогда же, когда шла борьба с «экономистами», стоял вопрос и о стихийности и о сознательности, о необходимости борьбы пролетариата на всех фронтах, о том, что само собой ничего не делается, что необходима для пролетариата сознательность и организованность во всей этой борьбе.

Октябрьская революция и годы гражданской войны подняли на неслыханную для того времени высоту сознательность масс. Но, когда кончилась гражданская война и пришлось центр тяжести перенести на хозяйственный фронт, старые формы политпросветработы перестали удовлетворять – пришлось перейти на новые формы более углубленной работы. Рост сознания масс делал такой переход совершенно необходимым.

Сейчас, в 1932 г., мы опять стоим перед лицом необходимости перестройки работы по-новому. Бескультурье делает особо живучими пережитки старого. Выкорчевать эти пережитки возможно лишь новым громадным подъемом культуры. Вся политпросветработа должна получить гораздо более широкий размах.

XVII партконференция поставила вопрос о ликвидации разрыва между городом и деревней. Механизация сельского хозяйства, его коллективизация ставят этот вопрос во весь рост. Еще в 1913 г. Ленин в статье «Русские и негры» писал о том, как бескультурье заражает. В последних своих статьях он с особой силой подчеркивал необходимость ликвидации разрыва между культурой города и деревни, подчеркивал значение шефства, говорил, что сейчас перед страной стоит задача культурной работы в деревне, что эта культурная работа имеет сейчас исключительно большое значение. Сейчас, когда колоссальное расширение индустрии вызывает приток рабочих из деревни, мы видим на каждом шагу, как бескультурье деревни заражает культуру города. Мы видим на каждом шагу, как деревенская темнота мешает переходу к новым формам крупного хозяйствования колхоза; мы видим, как живучи еще в деревне кулацкие влияния благодаря тому, что зажиточные слои деревни были всегда более грамотными, читали газеты, книжки. Только поднятие культурного уровня крестьянских колхозных масс может вырвать почву из-под ног этих влияний.

Особое внимание должно быть обращено на культработу в деревне. Вся культработа и в городе и в деревне должна быть поднята на гораздо более высокий уровень. Она не может ограничиться ликвидацией безграмотности, агиткампаниями. Она должна быть теснейшим образом связана с производством – не в том только смысле, что надо агитировать за поднятие производительности труда. Эта агитация не будет эффективна, если она не будет связана с расширением политехнического кругозора и пропагандой социализма. Большевики всегда умели, исходя из того, что волновало массы, из «житейских интересов» масс, шаг за шагом подводить массы к пониманию вопросов классовой борьбы, борьбы за социализм. Только таким путем можно изжить пережитки старого в быту, только таким путем можно поставить широчайшую пропаганду коммунистических идей. Разрыв между бытовой и пропагандистской работой ослабляет работу и в той и в другой области.

Механизация сельского хозяйства, создание МТС, с одной стороны, отход многочисленных слоев деревни в город, втягивание их в ряды рабочих – с другой, повышают в громадной степени интерес деревни к технике. Вопросы планового хозяйства, вопросы повышения техники военного дела, проникновение в деревню радио, кино действуют в том же направлении. Но понять планирование без расширения политехнического кругозора нельзя. Еще сильнее чувствуют необходимость понять связь всех мероприятий социалистического строительства городские рабочие, втянутые в него, – им не в меньшей мере нужен политехнический горизонт. Вопросы соцстроительства и в городе и в деревне должны быть теснейшим образом связаны с вопросами расширения политехнического кругозора обслуживаемых масс и с вопросами пропаганды коммунистического мировоззрения. Это требование момента.

Уже найдены формы втягивания самих масс в политпросветработу – это формы культпохода, ликбезпохода. Необходимо применить эти формы по всей линии политпросветработы. Культпоход должен перерасти в культурную революцию. Без культурной революции мы не осуществим задач второй пятилетки.

Комсомол выдвинул уже лозунг – «Книги в деревню!» На заседании библиотечной секции Общества педагогов-марксистов (ОПМ) было постановлено включиться в эту кампанию, придя на помощь в деле комплектования деревенских библиотек и передвижек. ОПМ призывает все филиалы общества включиться в эту работу,

1932 г.

МАССОВАЯ ПОЛИТИКО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНАЯ РАБОТА НА ДАННОМ ЭТАПЕ (ДОКЛАД НА ВСЕРОССИЙСКОМ СЛЕТЕ КУЛЬТАРМЕЙЦЕВ)

СТАРЫЕ ПЕРЕЖИТКИ ЖИВУЧИ

Товарищи, культурная работа в деревне сейчас имеет совершенно исключительное значение. Вы знаете, какая острая классовая борьба идет сейчас в деревне. Все газеты полны описанием этой классовой борьбы. Надо дать себе ясный отчет в том, на какой почве развивается эта борьба.

До Октябрьской революции основой хозяйства была мелкая крестьянская собственность. Каждый хозяин имел определенный участок земли и со своей семьей обрабатывал этот участок. Это создавало определенную узость взглядов у крестьянина. Крестьяне были прикованы к своему клочку земли, к своему хозяйству. Мысль их не перелетала за околицу деревни. Каждый берег свой кусок. К чужой работе внимания не было. Так создавалась мелкособственническая психология. Тов. Ленин, выступая в 1919–1920 гг., отмечал, что раньше говорили: «Каждый за себя, а бог за всех», – а теперь мы говорим: «Каждый друг за друга, а без бога обойдемся».

В 1917 г. была уничтожена царская власть. Помещики и капиталисты были разбиты наголову. Сейчас мы видим, как в корне изменилось все хозяйство в деревне. Не только нет помещичьего хозяйства, но есть крупные совхозы. Мелкие крестьянские хозяйства объединились в колхозы. Но пережитки старого глубоко запали в деревне. Старых привычек и взглядов еще чрезвычайно много. Пошли люди в колхозы, а думают по-старому: «Это – мое, а это – колхозное, О своем я сам позабочусь, а о колхозном должен позаботиться кто-то другой – председатель колхоза или еще кто-нибудь». Вы знаете по газетам, какое бывает иногда отношение к общественному инвентарю. Трактор часто стоит под дождем, под снегом – никто не позаботится о том, чтобы поставить его под навес.

Сейчас ведется упорная борьба с кулаком. Почему эта борьба так трудна? Потому что не только кулак, но и люди, не занимающиеся эксплуатацией, часто рассуждают по старинке: «Ничего нет зазорного в том, что человек припрячет что-нибудь для себя».

Если вы внимательно присмотритесь к колхозной жизни, то найдете во всех ее мелочах, в подборе работников много старых пережитков. Поэтому чрезвычайно важно вести в колхозах широкую разъяснительную работу,

ИЗМЕНИТЬ СТАРОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ

В. И. Ленин придавал большое значение политпросветработе, постоянно выступал на политпросветских съездах и конференциях. Он говорил, что политпросветчикам должно быть дело до всего: они должны внимательными глазами вглядываться в окружающую жизнь, замечать в ней остатки старого, бороться с ними.

Сейчас одно из указаний Владимира Ильича, уже после смерти его, приобрело очень большое распространение. Он говорил о необходимости социалистического соревнования. Вы знаете, какой размах получило соцсоревнование в последние годы. Оно стало воспитывать сознательное отношение к труду. Теперешний рабочий очень не похож на того, который был в начале революции. Изменились его взгляды, повысилось сознательное отношение к труду.

Повышается также сознательное отношение к труду в деревне, но здесь дело идет труднее. Недавно мне рассказывали такой случай. Пионеры развели на школьном участке какие-то новые сорта растений. Шел мимо человек – взял и повырвал с корнем насаждения ребят. Почему он сделал это? Потому что не изжито еще старое отношение к труду: «не мое» – взять и вырвать, схулиганить.

С этой старой психологией надо всячески бороться,

НУЖЕН ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КРУГОЗОР

Наше социалистическое хозяйство строится по плану. Владимир Ильич придавал огромное значение плановому хозяйству. Он говорил, что надо втянуть в это дело миллионы рабочих, массы, потому что без участия масс планового хозяйства не построить.

Очень важно, чтобы каждый рабочий, каждый колхозник ясно себе представлял, какое отношение имеет его работа к общему хозяйству страны. Владимир Ильич не раз указывал, что рабочему и крестьянину нужен, как он говорил, «политехнический кругозор». Что это значит – политехнический кругозор?

Это значит понимание того, как между собой связаны отдельные отрасли производства, как связано сельское хозяйство с крупной промышленностью, с производством машин, с производством предметов широкого потребления.

Каждый должен понимать, что ведущую роль играет металлообрабатывающая промышленность, что без машин не может быть никакого производства. Без крупной промышленности невозможно также защищать страну от капиталистов. Если не укреплять военную промышленность, то нас могут взять голыми руками.

В сельском хозяйстве крупная промышленность тоже играет огромную роль. Сейчас без тракторов, без машин крупного сельского хозяйства не создашь. Из-за границы их ввозить немыслимо.

Мы должны всячески развивать крупную промышленность. Но большие заводы требуют «кормежки». Связь между городом и деревней делается все теснее. Без этой связи между городом и деревней немыслимо плановое хозяйство. Надо понять все эти связи: почему нужны хлебозаготовки, почему деревня должна выполнять свои обязательства.

Необходимо, чтобы каждый культработник, каждый политпросветчик ясно понимал все эти вопросы. Если он будет жить только одними кампаниями и не сумеет увязать эти кампании с общим коммунистическим мировоззрением, то тогда его агитация будет удаваться очень плохо. Он должен объяснить широким массам колхозников, трудящимся единоличникам, какие обязательства ложатся на каждую фабрику, на каждый завод, на каждый совхоз и колхоз. Вот в чем сейчас задача.

Если вы хотите вести по-настоящему культурно-просветительную работу в деревне, то вы непременно должны увязывать эту работу с общими основами коммунистического мировоззрения. Чтобы противодействовать кулаку, чтобы противодействовать мелкособственнической психологии, надо уметь четко и ясно объяснять.

НЕ ОТРЫВАТЬ УЧЕБЫ ОТ ПОЛИТИКИ

Политпросветработа имеет огромное значение. Но, может быть, надо, чтобы только коммунисты вели эту работу? Может быть, не надо связывать ее с ликвидацией неграмотности, с умением читать? Может быть, здесь перегородки сделать: одни будут учить грамоте, другие – политике? Так рассуждать нельзя. Мы уже имеем пятнадцатилетний опыт работы и знаем, как важно всю учебу увязывать с политикой. Нельзя тут стену воздвигать.

Возьмем ликбез. Важно не только, чтобы в букваре были слова о колхозе. Одних слов мало. Надо, чтобы крестьянин, который учится читать, в первой же книге прочел о том, почему надо быть за колхозы. В книге об этом надо понятно рассказать; тогда крестьянин будет борцом против кулака, за колхозы, за своевременную сдачу хлеба, за выполнение всех обязательств.

Политпросветчику необходимо научиться вести эту работу – увязывать политику с учебой. Вот, например, проводится какая-нибудь кампания – допустим, по распространению займа. Приходит товарищ к колхозникам, а объяснить ничего не может: почему надо подписываться на заем, куда идут деньги от займов. И работа его повисает в воздухе.

Когда проводится посевная кампания или какая-нибудь другая, то надо ясно, популярно объяснить, за что борются коммунисты, какое значение имеет проводимая кампания для укрепления .нашего Союза, для борьбы за социализм.

НУЖНЫ «ВВОДНЫЕ КУРСЫ К ПРОИЗВОДСТВУ» В КОЛХОЗЕ

На фабриках и заводах у нас устраиваются «вводные курсы к производству».

Мне рассказывала одна саратовская работница, член ЦИК СССР, как это у них проходит. Из деревни приходят новые рабочие и работницы. Никогда они не видели и не знают, что такое фабрика или завод, как надо обращаться с машиной. И вот опытный рабочий ходит с ними по цехам, объясняет, как по плану работает все производство в целом. Потом инженер читает им ряд популярных лекций. Приехавшие из деревни рабочие через некоторое время уже чувствуют себя не чужими на фабрике.

Я не знаю, есть ли «вводные курсы к производству» в колхозах и совхозах. Должно быть, нет. (Голоса с мест. Нет!). А они очень важны. Вот в колхоз вливаются единоличники. Важно провести с ними большую разъяснительную работу: что такое колхоз, чем он отличается от единоличного хозяйства, чем он отличается от помещичьего хозяйства, как организовано его хозяйство, как надо работать в колхозе. Надо обязательно позаботиться об устройстве таких «вводных курсов к производству» в совхозах и колхозах.

ПОВЫСИТЬ КАЧЕСТВО КУЛЬТУРНО-МАССОВОЙ РАБОТЫ

Остановлюсь еще на вопросе о методах работы.

Осенью 1928 г. в нашей стране начался культпоход. Первое время культпоход шел с большим воодушевлением. Казалось, исполняется завет Владимира Ильича: «Надо, чтобы массы сами взялись за ликвидацию неграмотности».

Мы видим, как из года в год у нас растет число обученных грамоте. Количественные достижения у нас большие, а насчет качества дело обстоит хуже. Это по всем отраслям народного образования. Нам важно, чтобы человек не только умел расписываться или читать «с пятого на десятое», но чтобы, выучившись грамоте, умел пользоваться книгой, газетой, справочником. Необходимо, чтобы книга помогала в его работе. На это указывал Владимир Ильич. Но у нас часто об этом забывают.

Школа ликбеза дает очень немного. Школа не дает настоящего умения самостоятельно читать, самостоятельно пользоваться книгой. Пользуются ли у нас библиотеками? Пользуются недостаточно. Центральный Комитет партии недавно обратил внимание на то, что массовые библиотеки у нас работают чрезвычайно плохо. Библиотечную работу надо решительно улучшить.

Надо поднять качество всей нашей культурно-просветительной работы.

О ЧЕМ ЧАСТО ЗАБЫВАЮТ СЕЛЬКОРЫ

Одним из важнейших вопросов является работа с газетой. Самыми активными участниками газеты являются рабкоры и селькоры. У нас здесь большие достижения. Рабкорство и селькорство у нас развиты как ни в одной стране. Но сейчас надо бороться за повышение качества корреспонденции, за улучшение всей работы селькоров. При таких газетах, как «Крестьянская газета», ведется большая работа с селькорами. Мне хочется еще раз подчеркнуть, что селькор должен больше работать над собой и уделять больше внимания культурной работе.

Культурная работа в совхозах и колхозах имеет громадное значение. Я часто получаю письма из колхозов. Колхозники пишут: «Товарищ Крупская, у нас такие-то достижения». Я отвечаю: «Приветствую по случаю достижений, но мне хотелось бы, чтобы вы написали, как у вас по части ликвидации неграмотности, как у вас дело обстоит со школой, клубом, радио».

В Татарскую республику я ответила так: «Прочтите, – говорю, – мое письмо на общем собрании, пусть общее собрание ответит».

Что же они ответили? – Четверть населения неграмотна... Школа есть, учителя нет... Нет ни клуба, ни избы-читальни... А по части радио так даже удивились, что это такое.

Тут надо сигнализировать, потому что если забросить культработу в совхозе и колхозе, то одним приказом ничего не сделаешь.

ПОМЕНЬШЕ ШУМА, ПОБОЛЬШЕ НАСТОЯЩЕГО ДЕЛА

Мы часто работаем порывами: провели и остыли. Проводим «культштурмы», «культавралы», но толку из этого получается мало. Нужна повседневная, упорная работа. Поэтому Центральный Комитет партии решительно выступает против этих «культавралов» и «культштурмов». Центральный Комитет стоит за повседневную работу. Очень важно, чтобы не с налету работали, не для показа, а чтобы была действительно глубокая работа. Надо не только под рождество проводить антирелигиозную кампанию, а вести ее повседневно.

Помню, как Владимир Ильич однажды пробрал нас, работников Главполитпросвета, за то, что мы отпустили несколько тысяч рублей на «комсомольское рождество». Владимир Ильич говорил, что надо отпускать средства на систематическую антирелигиозную работу, а не отделываться кампаниями.

Повседневная работа очень важна. В нее нужно как можно шире втянуть массы. Это дело каждого культармейца. Необходимо, чтобы в культработе принимали участие широкие массы трудящегося населения. Мы этого еще не сделали, но необходимо основательно подумать, как добиться этого. Когда масса вплотную возьмется за это дело, тогда только и будет культурная революция.

ОРГАНИЗОВАТЬ ПОМОЩЬ КУЛЬТАРМЕЙЦУ В РАБОТЕ

Центральный Комитет партии придает культурной работе огромное значение. Надо, чтобы и местные партийные организации уделяли делу культуры достаточное внимание. Центральный Комитет будет помогать работе культармейца.

Партия уделяет сейчас особое внимание развертыванию массовой политической работы в машинно-тракторных станциях. МТС станут опорными пунктами массовой .партийной работы в деревне. Политпросветчикам будет работать легче.

Необходимо, чтобы актив, который борется за культуру – культармейцы, – получал помощь в своей работе. У нас есть крестьянские университеты. Важно, чтобы в них как можно лучше была налажена работа. Там должна быть организована постоянная консультация и помощь культармейцам в их повседневной работе.

Позвольте, товарищи, надеяться, что под руководством партийных организаций всем нам удастся развернуть широкую культурную работу и поднять ее на ту высоту, которой требует переживаемый момент,

1932 г.

ОБСТАНОВКА, В КОТОРОЙ ПИСАЛАСЬ СТАТЬЯ ЛЕНИНА «О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА» (ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ)

Статья «О значении воинствующего материализма» обдумывалась Ильичей, когда он жил в Корзинкине – ранней весной 1922 г.

Владимир Ильич чувствовал себя плохо. ГПУ считало, что жить в Горках в то время было опасно – оно напало на белогвардейские следы, – и потому его устроили в Корзинкине, в старом помещичьем доме. Дом был нелепый. Внутри – большой темный зал, вышиной в два этажа. Во втором этаже – галерея, из которой шли двери в несколько комнат. В комнатах на стенах висели портреты Л. Толстого и была уймища каких-то сонных мух, которых надо было вытравливать.

Я тоже на недельку приехала к Ильичу. Кстати, надо было просмотреть имеющуюся литературу по антирелигиозному вопросу.

В это время Моно проводил кампанию по антирелигиозной пропаганде в школе. Проводить ее, однако, было трудно, был целый ряд грубых извращений: в одном детском доме с ребят поснимали кресты, в одной деревне «усердный» какой-то парень пальнул в икону. Надо было установить правильные формы антирелигиозной пропаганды, для этого необходимо было повести эту пропаганду среди учительской массы.

Помню, как во Фрунзенском (тогда Хамовническом) районе Москвы в конце доклада одна пожилая учительница вздохнула и сказала: «А как с царством небесным теперь быть?!» В перерыв учителя очень оживленно говорили, как вести антирелигиозную пропаганду среди ребят... Неладно вышло только в Городском