НАУКУ НА ПОМОЩЬ ПОЛИТИКО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ

В 1872 г. в «Отечественных записках» печатались письма «Из деревни» А. Н. Энгельгардта, вышедшие в 1882 г. отдельной книжкой. В этой книжке деревня давалась, как она была, – без прикрас, без идеализации. В этой книжке описывалась во всей ее конкретности деревенская темнота, косность, мелкособственническая психология крестьянина. Эту книжку внимательно изучал Владимир Ильич. В его «Развитии капитализма в России» много ссылок на письма «Из деревни».

А. Н. Энгельгардт был помещиком Смоленской губернии, в то же время он был агрономом-химиком и пытался рационализировать свое хозяйство.

«Всем известно, – писал он в своих письмах «Из деревни», – в каком плохом положении находится в настоящее время сельское хозяйство в России. Мы бедны, мы голодаем, наши естественные богатства лежат втуне. Земли у нас много, громадные пространства плодородной земли лежат нетронутыми. Земля богата. Истощится верхний слой, еле тронутый сохой, – паши глубже. Нужны искусственные удобрения – у нас тысячеверстные залежи фосфоритов. Да и во всем так: соль нужна – горы соли, керосин нужен – моря нефти! Мы могли бы засыпать Европу хлебом, запрудить рынки мясом, салом, маслом, сыром. А между тем мы бедны, у нас нет ни денег, ни мяса, не хватает даже хлеба... Причин такого низкого состояния, разумеется, много, но я думаю, что немаловажную причину составляет и то, что у нас образование и умение работать идут врозь. У нас с одной стороны – мужик, умеющий работать, но умственно не развитый, не обладающий знаниями; с другой стороны – интеллигент, развитой, умный, но не умеющий работать и приложить свои знания»[218].

А. Н. Энгельгардт был народником. Он был против угнетения крестьянина, против той кабалы, в которой крестьяне были. Но пути, как высвободить народ из кабалы, он предлагал такие, которые не могли изменить существующего порядка. Он стал брать к себе в работники интеллигентов, ставя их в одинаковое положение с батраками. Это давало им много в отношении изучения крестьянской жизни, и потому на летние работы нанималось к Энгельгардту очень много студентов, революционно настроенной молодежи, но «опрощение» каких-нибудь десятков, даже сотен молодых людей, само собой, никакого выхода из положения не давало. При власти царской, при власти помещиков и капиталистов разрыв между образованием и трудом нельзя было изжить.

И потому письма «Из деревни» охотно переиздавались издательством Суворина, а статья Ленина «О чем думают наши министры?», где он говорит не об «опрошении» интеллигенции, а о вооружении народа знанием, написанная им в 1895 г. для нелегальной газеты, была захвачена жандармами и увидела свет лишь после смерти Ленина – в 1924 г. Кончалась статья словами: «Рабочие! Вы видите, как смертельно боятся наши министры соединения знания с рабочим людом! Покажите же всем, что никакая сила не сможет отнять у рабочих сознания! Без знания рабочие – беззащитны, сознанием они – сила!»[219]

На этом примере ярко видно, как Ленин умел брать отовсюду, даже у противников (в том числе и у народников»), верные мысли, но ставить их в совершенно иную перспективу – перспективу борьбы рабочего класса, перспективу диалектического развития. Современной молодежи надо особенно учиться методам переработки Лениным старого наследства, его умению брать из старого наследия то, что надо.

В 1920 г., выступая на III съезде комсомола, Ленин говорил: «...на место старой учебы, старой зубрежки, старой муштры мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования»[220]

Ранние произведения Ленина особенно ярко показывают, как он умел работать над старым научным наследием. По отношению к наследию прошлого он всегда проявлял максимум классовой настороженности (этому надо у него учиться и учиться), но в то же время никогда не шел по пути огульного отрицания, а подвергал тщательному анализу все сказанное.

Ленин не боялся обвинений в том, что он-де согласился с Энгельгардтом, утверждавшим, что хозяйственному развитию России мешает то, что интеллигенция не умеет работать, а массы не вооружены знанием. Он согласился с этим, но подошел к вопросу об устранении разрыва между знанием и рабочим людом по-марксистски. Об основной же ошибке народников, не понимавших необходимости классовой борьбы, он сказал достаточно крепко. Споря с установками Южакова в «Перлах народнического прожектерства», Владимир Ильич писал: «...тут есть действительно правильная мысль... Эта правильная мысль заключается в том, что нельзя себе представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения: ни обучение и образование без производительного труда, ни производительный труд без параллельного обучения и образования не могли бы быть поставлены на ту высоту, которая требуется современным уровнем техники и состоянием научного знания. Эту мысль высказали еще старые великие утописты; ее вполне разделяют и «ученики»...»[221]

Я остановилась на этих высказываниях Владимира Ильича, относящихся к 90-м годам, потому, что они бросают свет на ленинскую политику в области просвещения и в период существования Советской власти. Все знают, какое внимание уделял он вопросам вооружения масс знанием, вопросам увязки всей учебы подростков и взрослых с практикой, соединению обучения с производительным трудом, с умением работать сознательно. Все знают, какое значение придавал он политехническому образованию и взрослых и подростков. Все эти вопросы он рассматривал как вопросы классовой борьбы.

Все граждане Страны Советов всё более и более превращаются в рабочий люд, а рабочие вооружаются знаниями, страстно учатся, однако на данной ступени развития необходимо гораздо более глубокое, продуманное вооружение и взрослых и подростков знаниями. Тут нужна серьезная, напряженная работа со стороны людей науки в деле помощи школам взрослых, в деле выработки для них программ, кругов чтения для самообразования, учебников, всякого рода пособий, в деле консультации педагогов. Много делается уже по этой линии. Надо сейчас, однако, обратить особое внимание на школы взрослых, на помощь самообразованию. Надо помочь вытащить это звено, тогда будет потом легче, и школа подростков превратится в настоящую политехническую школу, которая обеспечит до конца увязку умения трудиться по-настоящему, коллективно, планово, рационально, с овладением основами знания, умением выбирать из всей суммы знаний самое главное, тесно связывать теорию с практикой.

И еще на одном вопросе я хотела бы остановиться.

В 1920 г., когда вырабатывалось «Положение о Главполитпросвете», Владимир Ильич писал о необходимости «добавить о слиянии работы политико-просветительной и научно-просветительной». Это маленькое замечание, написанное на клочке бумаги, имеет глубокий смысл. Ленин всю жизнь боролся против вульгаризации, он хотел вооружить массы подлинными знаниями, а не огрызками знаний, не жалкими крохами знаний.

Сейчас особенно нужна помощь работников науки и техники массовым библиотекам, самообразовательной работе, школам взрослых различных типов начиная со школ малограмотных. Сейчас на базе достигнутого при помощи радио, кино, прессы можно сделать страшно много. Я знаю, делается уже порядочно. Хотелось бы еще больше – хотелось бы большей смычки всей политико-просветительной работы с фронтом науки и техники. Надо это крепче организационно оформить.

Об этом хотелось мне сказать в день годовщины смерти Ленина.

1935 г.

СИЛА ОРГАНИЗАЦИИ

Каждое революционное движение, захватывающее массы, сопровождалось подъемом волны культурного движения, идущего с низов. Это мы наблюдали в 1905 г., еще резче это выявилось в 1917 г. Сейчас в связи со стахановским движением мы видим, чувствуем поднимающуюся снизу новую волну культурного подъема. Это показатель того, что стахановское движение – подлинно революционное движение.

Надо только внимательно вглядеться в теперешнюю волну культурного подъема, выявить его типичные черты. Тогда только можно будет по-настоящему подойти к делу и организационно закрепить начавшийся культурный сдвиг.

6 мая 1919 г. Владимир Ильич выступил с приветственной речью на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию. Ее мало кто читал, а между тем она очень важна и интересна. В этой речи Ленин подошел к вопросу о тяге масс к культуре с организационной точки зрения. Указав, что в области политпросветработы за полтора года проделана громадная работа, сделано больше, чем в какой-либо другой области, Ленин в то же время отметил два недостатка, ярко проявившиеся в наблюдавшемся культурном движении. Первый недостаток заключался в том, что выходцы из буржуазной интеллигенции под видом пролетарской культуры преподносили массам всевозможного рода выдумки, всякую несуразицу, мало заботясь об удовлетворении их насущных нужд в области культуры, а с другой стороны, сами «широкие массы мелкобуржуазных трудящихся, стремясь к знанию, ломая старое, ничего организующего, ничего организованного внести не могли»[222].

Не раз повторял Ленин, что гвоздь строительства социализма – в организации. И в данном случае он на первый план выдвигал вопросы организации: за какие звенья бескультурья надо в первую очередь ухватиться, как организовать дело.

18 марта 1919 г. на экстренном заседании ВЦИК Ленин произнес речь, посвященную памяти Якова Михайловича Свердлова. Горячо говорил Ильич об исключительном организаторском таланте Якова Михайловича, говорил о нем, как о крупнейшем организаторе Советской власти, как о выдающемся организаторе работы партии. А потом говорил о том, что пролетарская революция сильна именно глубиной своих источников, что на место людей, беззаветно отдавших свою жизнь за дело трудящихся, положивших ее в этой борьбе, революция выдвигает группы новых людей, тесно связанных с массами, идущих по стопам ушедших крупнейших талантов, довершающих их дело.

«И в этом смысле мы глубоко уверены, что пролетарская революция в России и во всем мире выдвинет группы и группы людей, выдвинет многочисленные слои из пролетариев, из трудящихся крестьян, которые дадут то практическое знание жизни, тот, если не единоличный, то коллективный организаторский талант, без которого миллионные армии пролетариев не могут придти к своей победе»[223], – так говорил Ленин.

Двенадцать лет тому назад ушел от нас и он, наш Ильич, крупнейший организатор рабочего класса, его партии, крупнейший организатор всех трудящихся, организатор пролетарских революций. Пролетарская революция выдвинула на его место ряд новых организаторских талантов.

За двенадцать лет, прошедших со смерти Ильича, перестроена вся организационная ткань нашей Советской власти, каждый ее участок работает несравненно более деловито, операционно, планово...

Проходившие слеты, совещания – разве это не новые формы организации целых новых слоев организаторов? Суть стахановского движения – новая организация труда, строящаяся миллионами рук, та организация труда, о которой говорил, которую предвидел в 1919 г. Ленин.

Политпросветработа, которая быстрыми шагами продвигалась в первые годы революции, теперь является одним из отстающих участков. Те задачи, которые ставил перед ней Ленин в 1919 г., являются особенно актуальными и для данного момента. Именно в организационном отношении мы ужасно отстали на этом фронте. Постановление ЦИК от 1934 г. о библиотеках[224] помогло выбраться библиотечному делу на дорогу, но школы взрослых всех типов, самообразование, клубная работа представляют из себя пока что рассыпанную храмину.

Возьмем такой участок, как ликбез. Громадный подъем этого дела в начале первой пятилетки, выразившийся в культпоходе, не был закреплен; утонул во всяких несуразных «авралах», дело не доведено было до конца. Надо дело докончить. Надо поставить не формально, а по-настоящему учет числа оставшихся неграмотными, учет числа обучающихся, числа школ, преподавателей в них, их культподготовки, организовать проверку успеваемости и пр. и пр. Надо организовать контроль не формальный, а реальный; надо создать при школах советы школ взрослых, куда бы входили и учащие, и учащиеся, и сплоченный вокруг школы взрослых актив из представителей комсомола, представителей сельсовета или горсовета и представителей хозяйственных организаций. Нужно установить, кто за что отвечает. Нужно школы взрослых сделать организационным и инструкторским центром обучения взрослых и т. д. и т. п. Надо перестроить методы обучения. Все эти вопросы до сих пор висят в воздухе.

А в современных условиях, в современной деловой обстановке, сделать можно очень много. В деревне теперь повсюду есть кадры новой, советской интеллигенции, деловым образом связанной с широкими массами, есть материальная база. Все дело в организации.

То же самое и по избам-читальням и по клубам. Многое, очень многое можно сейчас сделать. Необходимо только организационное закрепление каждого шага; надо организовать учет не «на глаз» – надо организовать всесторонний контроль масс; надо поставить деловую отчетность, организовать все необходимые связи, не давать им рваться – надо правильно распределить ответственность между организациями, проверять работу, освещать ее в печати. Участок отсталый, а стахановское движение обязывает, указания Ленина обязывают. Его речь, сказанную в мае 1919 г., нельзя забывать.

1936 г.