Насколько серьезна, на ваш взгляд, для нынешней российской армии проблема дедовщины (в % из числа опрошенных)?

Существование благополучных и неблагополучных с точки зрения нали­чия «дедовщины» частей позволяет сделать вывод о том, что при заинтере­сованном отношении со стороны офицерского состава с неуставными от­ношениями можно вполне успешно бороться. В благополучных частях их командиры последовательно доводили до подчиненных понимание недопу­стимости неуставных отношений, поддерживали контакт с солдатской сре­дой, неукоснительно следовали уставам и решительно пресекали малейшие неуставные проявления. Анализ положительного опыта воинских частей может дать ценные сведения об эффективных методах предупреждения не­уставных отношений, считают эксперты Human Rights Watch.

Жуткие истории о «дедовщине» каждый год заставляют десятки тысяч российских семей всеми правдами и неправдами «спасать» сыновей от ар­мии. Нежелание идти в армию многие мотивируют царящей в настоящее время в армии «дедовщине». Проводимые социологические опросы пока­зывают, что от 50 до 70% солдат (матросов), проходящих службу в армии по

⁵² Utro.ru. 2001.10.01.

⁵³ The Moscow Times. 2002.09.12.

⁵⁴ Независимая газета. 2003.06.27.

призыву, подтверждают наличие в частях (на кораблях) случаи неуставных отношений. Больше половины опрошенных считают дедовщину не лично­стным, а групповым явлением, называя ее «мафией в армии».

По результатам опроса ВЦИОМ, желание видеть своих близких в рядах вооруженных сил в 2004 г. высказывал только один из пяти опрошенных. И это несмотря на то, что армия неизменно остается одним из наиболее доверя­емых институтов. Объясняя свое нежелание, люди в большинстве своем ссы­лаются на «дедовщину» и другие проявления насилия (42%) или на возмож­ность гибели, ранения в конфликтах типа чеченского (42%). На угрожающие

здоровью тяжелые бытовые условия, плохое питание указывают 24%, на бес­правность и унижение военнослужа­щих — 23%. О развале армии в резуль­тате безответственной политики влас­тей говорят 21% опрошенных. Вопреки таким довольно плачевным заключени­ям о положении в армии, большинство россиян (60%) полагают, что армия спо­собна защитить страну в случае реальной военной угрозы со стороны других государств⁵⁵.

Социологические исследования, проведенные фондом «общественное мнение» и компанией «ROMIR Monitoring» (всего опрошено 3 100 респонден­тов), свидетельствуют о росте у населения патриотических настроений. За пять лет количество граждан, уверенных, что Вооруженные силы способны обеспечить безопасность страны, увеличилось с 35 до 55% (по данным «ROMIR Monitoring» — до 74%). Более ²/₃ опрошенных заявили, что готовы с оружием в руках защищать родину. Среди наиболее болезненных армейских проблем по-прежнему лидирует дедовщина (62%), далее следуют плохое питание солдат (38%), коррупция и воровство командиров (34%)⁵⁶.

Тем не менее многие россияне по-прежнему считают службу в армии «школой жизни» (58%). Вместе с тем для 31% опрошенных — это «потерян­ные годы». По мнению 65% респондентов, профессия военного сегодня непривлекательна. Противоположной точки зрения в целом придерживают­ся лишь 23% россиян (ФОМ, ноябрь 2000).

Поданным ВЦИОМ (янв. 2000 г.), потерянным временем считают годы, проведенные в армии, 12% респондентов. Хотели бы, чтобы сын (брат, муж или другой близкий родственник) служил сейчас в армии лишь 19% респон­дентов. В ряду причин негативного отношения к службе в армии в первую очередь называют опасность гибели (или ранения) в военных конфликтах типа чеченского (48%), а также указывают на развал армии и безответствен­ную политику властей по отношению к ней (21%).

Поданным ВЦИОМ, доля желавших, чтобы их «сын, брат, муж или дру­гой близкий родственник служил сейчас в армии», составила в январе 2002 г. менее четверти населения (22%). Нежелание служить или посылать своих близких на службу в армию объясняется несколькими причинами (табл. 21).

⁵⁵ Источник: Polit.ru . 2004.02.24.

⁵⁶ Московский Комсомолец. 2004.02.25.

Таблица 21 Причины нежелания молодых россиян служить в армии (% от числа опрошенных)

Источник: ВЦИОМ, февр. 2002 г., возможны были несколько ответов, сумма более 100% (Ежене­дельный журнал. 2002. 17 сент.)

Хорошо видно, что причины непопулярности военной службы общество склонно видеть в недостатках самой армии. Все причины, которые армей­ское начальство, пытаясь отвести от себя ответственность за дискредита­цию армии в обществе, выдвигает как главные — отсутствие у молодежи надлежащего отношения к долгу, моральная слабость призывников, коз­ни прессы, — общество, как видим, считает как минимум втрое менее важ­ными, чем то, что армия превратилась в институт систематического мо­рального уничтожения молодых личностей. Армейских издевательств рос­сияне боятся больше, чем даже возможной гибели от чеченской пули. Впрочем, перспектива участия в кавказской кампании тоже мало кого вдохновляет⁵⁷.

«Дедовщина» в своих проявлениях во многом сходна с классической си­стемой инициации новичков, и не исключено, что именно из такой систе­мы она и начала развиваться несколько десятилетий назад. Ритуалы посвя­щения, существующие в самых различных социальных институтах во мно­гих странах (школы, спортклубы и, естественно, вооруженные силы), действительно могут играть определенную позитивную роль в воспитании сплоченности и чувства локтя. В любой замкнутой группе процедура ини­циации направлена на частичное подавление индивидуальности, причем это почти во всех случаях предполагает унижение достоинства личности.

Не исключено, что в свое время неуставные отношения выполняли функ­цию инструмента инициации, однако за последние два десятилетия они эво­люционировали в самовоспроизводящуюся систему, где старослужащие, сами прошедшие через произвол и жестокость, пользуются неограниченной властью над первогодками. Результатом, соответственно, становится не ук­репление духа боевого братства, а полное беззаконие и вопиющее попрание

⁵⁷ Левинсон А. Неизбывный атрибут. Россияне ценят армию как символ страны, но не более того // Еженедельный журн. 2002. 17 сент.

человеческих прав, причем это уже воспринимается как норма и в солдат­ской, и в офицерской среде⁵⁸.

Большинство обрядов и правил, по мнению специалистов, были привне­сены в армию из тюремной субкультуры, поскольку на военную службу при­зываются лица, имевшие до призыва непосредственные дружественные контакты с лицами, отбывавшими сроки заключения в местахлишения сво­боды, либо сами отбывали срок. В середине 1950-х гг. в связи с сокращени­ем армии военного времени и уходом из нее ветеранов, призванных еще в довоенные и военные годы, в войска стали набирать всех без разбора, в том числе и вчерашних заключенных.

Сегодня возможностями избежать воинской службы, уплатив взятку в во­енкомате, обладают представители со­стоятельных и образованных слоев об­щества, призывной контингент все бо­лее формируется за счет выходцев из социально отсталых и малообеспечен­ных групп населения и все большее чис­ло новобранцев к моменту призыва страдают от недоедания, заболеваний, алкоголизма или наркозависимости. По словам Н. Безбородова, заместителя председателя комитета Госдумы РФ по обороне, «мы пожинаем плоды поли­тики последних десяти лет. Армия оказалась в чем-то криминальной, и это неудивительно, потому что среди людей, ставших солдатами, 12% устойчиво употребляют алкогольные напитки и 8% хорошо знакомы с наркотиками. Невысок образовательный уровень нынешних солдат: около 7% военнослу­жащих — с начальным образованием, более 30% не имеют среднего, а 40% до армии вообще не работали и не учились». Более 17 тыс. человек уклоняются по всей России от военной службы. Об этом в 2004 г. объявил представитель Генерального штаба генерал Василий Смирнов.