ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ 12 страница

С формированием рабоче-популистского блока появлялась возмож­ность для всех радикальных групп отстаивать кандидатов Народной партии и одновременно вести пропаганду своих принципов. Лучше дру­гих использовали это чикагские социалисты. Во главе с Морганом и при активнейшем участии Ллойда они развернули внутри Народной партии широкую пропаганду социалистических идей. Их влияние прослеживает­ся во многих выступлениях популистских ораторов того периода, нап­ример в заявлении Т. Кидда, председателя Союза рабочих-деревообделоч­ников, на массовом митинге рабоче-популистского блока в октябре 1894 г. «Мы не боимся и не стыдимся выдвинуть принципы, которые должны принести массам освобождение от гнета и эксплуатации,— говорил Кидд.— Если удастся добиться передачи железных дорог в собствен­ность правительства, то больше не будет ни пульманов, ни вандербилтов. Мы хотим, чтобы народ имел право законодательной инициативы и про­ведения референдумов, и когда добьемся этого, то больше не будет

54 Morais H. M., Cahn W. Gene Debs. The Story of a Fighting American. N. Y., 1948, p. 41—42.

раздачи городскими властями особо ценных привилегий магнатам и монополиям» ⁵⁵.

С огромным внимание участники полупистских митингов в Иллинойсе, Айове, Миннесоте и Северной Дакоте прислушивались к аргументам Ллойда в пользу национализации трестов. Он указывал, что только приход к власти рабоче-популистского блока, который рассматри­вал как союз рабочих, фермеров, мелких предпринимателей, сторонников единого земельного налога и социалистов, может явиться той силой, которая освободит массы и овладеет цитаделью монополий⁵⁶.

Совместные усилия участников рабоче-популистского блока — рабо­чих, фермеров, социалистов и других радикальных групп — обеспечили успех Народной партии, получившей около 1,5 млн. голосов на выборах 1894 г., т. е. почти на полмиллиона больше, чем в 1892 г. Из анализа результатов голосования по округам в 1892 и 1894 гг. явствует, что рост числа голосов за Народную партию был заметнее в промышленных центрах, чем по штатам в целом, и что значительную долю голосов дал организованный рабочий класс Среднего Запада. В Чикаго (округ Кук) число рабочих, голосовавших за кандидатов рабоче-популистского блока, увеличилось почти в 20 раз — с 2 тыс. до 34—40 тыс. Народной партии отдали свои голоса шахтеры Пенсильвании, Западной Виргинии, Илли­нойса и Огайо, где за полгода до выборов уже упоминавшаяся стачка закончилась поражением рабочих после их расстрела федеральными вой­сками. В штатах Миннесота, Джорджия, Калифорния, Висконсин, Техас, Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Мичиган за Народную партию было подано голосов в несколько раз больше, чем в 1892 г. Ставший мэром Са-Франциско кандидат популистов А. Сатро заявил, что преодолеть сопротивление капиталистов, их агентов и прессы ему помогла лишь поддержка, оказанная Народной партии организованными рабочими⁵⁷.

Следствием активизации рабоче-популистского блока явилось то, что выборные должности в штатах заняли несколько сот кандидатов. Техас­ские популисты избрали 22 рабоче-фермерских кандидата в законодатель­ное собрание. 12 человек были избраны по рабоче-популистским спискам в конгресс, хотя лишь восемь из них открыто заявили после появления в Капитолии о принадлежности к Народной партии. Выборы 1894 г., по мнению Д. Уэйта, «показали, что популистская партия является един­ственной тщательно организованной партией в штате, которая последо­вательно выражает интересы рядовых избирателей» ⁵⁸.

4. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ НАРОДНОЙ ПАРТИИ

Подъем рабочего движения и тенденция к объединению его с фер­мерским создавали угрозу для политического господства крупного капи­тала. Пришедшие в движение массы убеждались, что им не от кого ожидать облегчения своего положения: ни от правительства, ни от кон­гресса, ни от законодательных собраний и местных властей. «Народ многое понял,— писал в июне 1893 г. один из лидеров популизма,— и больше не находится в состоянии глупого безразличия». Пристально

55 American Radicalism, 1865—1901, p. 193.
56 Ibid., p. 219.

57 American Review of Reviews, 1894, Dec, vol. 14, p. 627—629.
58 D. H. Waite to I. Donnelly. December 11. 1894 s. 1 — MHS DAM IDR.

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

следивший за развитием движения Д. Уэйт через 2,5 года пришел к еще более оптимистическому выводу: «Народ Юга начинает понимать, что партия, принявшая Омахскую платформу, является в настоящее вре­мя единственной подлинно демократической общенациональной парти­ей» ⁵⁹.

Правящие круги испытывали серьезное беспокойство в связи с тем, что «огромные массы» рабочих и фермеров «подымутся во весь рост и начнут хлебные бунты, когда будут требовать и брать все, что захо­тят» ⁶⁰. Пресса уже сообщала о бунтах в городах. Капиталистов пугал также рост самосознания трудящихся. «Мы имеем дело с думающим и читающим народом,— констатировал в 1894 г. один из видных деятелей демократической партии. — ...Две избирательные кампании в огромной степени просветили массы, и народ сейчас мыслит намного свободнее, чем когда-либо раньше» ⁶¹.

Между тем «думающий и читающий народ» Америки действитель­но начинал вникать в причины своего невыносимого положения и под­нимать острые вопросы и проблемы, приводившие в трепет имущие классы. Д. Уэйт писал губернатору Канзаса: «Народ охвачен таким возбуждением, какого не наблюдалось во время последней президентской кампании даже в самом ее конце». Выступая на съезде иллинойских популистов в Спрингфилде в 1894 г., Уэйт заявил: «Мы находимся нака­нуне политической революции. Надеемся, что эта революция может быть осуществлена мирным способом — путем голосования на выборах. Однако в любом случае она должна быть завершена!»⁶' Обосновывая право народа на революцию, Уэйт исходил из положений Декларации незави­симости США и прогрессивных революционно-демократических традиций гражданской войны в США. «Когда правительство подавляет те самые свободы,— писал он,— для защиты которых было создано, то правом и долгом народа является сменить это правительство и создать новое» ⁶³.

В обстановке углубления кризисных явлений и обострения классовых противоречий буржуазия провела серию мероприятий, направленных на укрепление полицейских и армейских частей для борьбы против стачеч­ного движения. Под предлогом обеспечения порядка местные власти уве­личивали личный состав милиции. Губернаторам штатов было предос­тавлено право получить оружие и артиллерию из федеральных резер­вов. В крупных индустриальных центрах началось строительство арсе­налов. Газета популистов Запада писала в октябре 1894 г., что создание милиции и военных складов имеет одну функцию — предотвратить соци­альный протест.

Стремление финансово-промышленных магнатов любыми средствами разгромить поднявшихся на борьбу рабочих и популистов отразил один из наиболее рьяных защитников интересов американского капитала, Теодор Рузвельт, в будущем президент США. «Я хорошо знаю этих популистов и рабочих и чего от них надо ждать,— писал он в декабре 1894 г.— Этих бунтовщиков надо, по-моему, препоручить солдатам или

59 D. H. Waite to W. J. Bryan, November 26, 1895, s. 2.—LCW, WJBGC, Container N 3.

60 Hicks J. D. The Populist Revolt. Minneapolis, 1931, p. 311.
61 North American Review, 1895, Jan., vol. 160, p. 20.

62 Fuller L. W. Colorado's Revolt against Capitalism.— Mississippi Valley Historical Re­
view, 1934, Dec, vol. 21, N 3, p. 354.

63 D. H. Waite to W. J. Bryan, November 26, 1895, s. 3.— LCW, WJBGC, Cont. N 3.

ополченцам из национальных гвардии штатов, таким, кто не станет слишком стесняться пролить кровь» ⁶⁴.

Перенимая опыт европейской буржуазии, американские монополисты втайне готовились к разгрому рабочего и фермерского движений. Моно­полии и послушное им правительство приложили усилия, чтобы не дать окрепнуть и распространиться на всю страну молодому рабоче-фермер-скому союзу, подорвать изнутри популистское движение и способствовать победе консервативных сил в рабочем движении.

Назревавший конфликт внутри популистского движения имел своей основой процесс классовой дифференциации фермерства, происходивший в связи с развитием капитализма и действием мирового аграрного кри­зиса. С усилением гнета монополий и трестов пролетаризировавшиеся слои фермерства требовали применения радикальных мер обуздания крупного капитала и смелее шли на сотрудничество с рабочими союза­ми, а верхушка крупного фермерства искала средства для борьбы с радикализацией движения. Этим было обусловлено появление двух те­чений в популистском движении — радикального и консервативного.

Возглавлявший Народную партию Таубенек никогда не отличался радикализмом, но как председатель партии, программа которой предус­матривала проведение ряда существенных экономических и политиче­ских реформ, он вплоть до августа 1893 г. поддерживал эти требования и публично предостерегал против ограничения программы партии един­ственным вопросом о свободной чеканке серебра. Однако через несколь­ко месяцев тот же Таубенек уже выступал за отказ от всех попули­стских требований и превращение Народной партии в партию, требую­щую одного — свободной чеканки серебра. Одновременно подобная мета­морфоза произошла с другими лидерами популизма, в том числе с Уивером и Алленом. Таким образом, в конце 1893 г.— начале 1894 г. ряд национальных лидеров, нарушая решения популистских съездов, отступились от основных требований Народной партии и стали выдви­гать вопрос о серебряных деньгах в качестве единственного требования популистского движения⁶⁵.

Экономические и финансовые условия в стране благоприятствовали распространению агитации за свободную чеканку серебра. В самый раз­гар экономического кризиса правительство Кливленда объявило о созыве сессии конгресса для отмены закона Шермана 1890 г. о покупке серебра. Отмена приветствовалась финансовыми и промышленными магнатами и вызывала негодование трудящихся масс, особенно фермеров-должников и безработных, над которыми висела угроза аукционной распродажи ферм, конфискации имущества и выселения из квартир за неуплату долгов. По всей стране проходили митинги протестов. Ораторы заявляли о существовании «зловещего союза между банкирами Уолл-стрит и пра­вительством Кливленда» ⁶⁶.

Это нарастающее недовольство было искусно использовано миллио­нерами-горнопромышленниками — владельцами серебряных рудников в западных штатах. Они были учредителями Американской лиги биметал-

64 The Letters of Theodore Roosevelt: Vol. 1—8/Ed. by E. E. Morison. Cambridge (Mass.), 1961—1954, vol. 1, p. 412.

65 Peterson J. The Trade Unions and the Populist Party.—Science and Society, 1944, Spring, vol. 8, p. 146.
66 Fuller L. W. Op. cit. p. 351.

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

листов (АЛБ) и имели своих сторонников в обеих старых партиях и в конгрессе. К последним принадлежал сенатор Теллер из Колорадо. В конгрессе и на митингах он выступал с обвинениями против «хищных трестов и корпораций» и сеял среди городских безработных и оказав­шихся в долгах фермеров иллюзию о том, якобы «серебряные деньги» разрешат все их проблемы и общество будет избавлено от мучительных последствий экономического кризиса⁶⁷. Воспользовавшись шумихой в прессе и бурными дебатами в конгрессе по вопросу об отмене закона Шермана, АЛБ развернула активную деятельность. Афишируя «непар­тийность» лиги, ее подлинные хозяева стремились привлечь внимание популистов к вопросу о серебре, с тем чтобы впоследствии использовать в своих целях политический потенциал Народной партии.

Лидеры консервативной фракции, стоявшие во главе Народной партии и выражавшие интересы крупного фермерства, со своей стороны считали, что движение приобретало слишком радикальный характер. Они опасались дальнейшего роста влияния рабочих и социалистов в Народной партии и поэтому охотно пошли на установление сотрудниче­ства с АЛБ и владельцами серебряных рудников.

В самом начале 1894 г. политиканам из АЛБ удалось оказать нажим на Таубенека и других лидеров Народной партии, запугав их перспек­тивой образования новой партии стронников серебра. «Здесь происходит многое такое,— сообщал Таубенек Доннелли из Вашингтона в январе 1894 г.,— о чем я не могу писать и расскажу при встрече... За фасадом образующейся новой партии сторонников свободной чеканки серебра стоят мощные силы». Таубенек опасался, что многие покинут Народную пар­тию и присоединятся к новому движению, а привлечь можно будет лишь «некоторое число социалистов и коммунистов» ⁶⁸.

Как писал впоследствии Генри Ллойд, «Таубенек был попросту одурачен. Политиканы из Вашингтона захватили его в свои руки, уго­ворили, что свободная чеканка серебра является наиболее важным воп­росом», и использовали его, чтобы «направить всю деятельность (Народ­ной.— Авт.) партии на агитацию за разрешение вопроса о серебре... а затем присвоить себе плоды его деятельности» ⁶⁹.

В попытке преодолеть противодействие прогрессивных сил, прежде всего социалистов и передовых рабочих, Таубенек и Уивер приступили к консолидации сил консерваторов внутри партии, что выразилось в соз­дании и укреплении «серебряной» фракции⁷⁰. Ее расширение шло за счет наплыва «серебряных» политиканов из АЛБ, которым оказывалась необходимая поддержка для занятия ключевых постов в местных попу­листских организациях. Проникшие в Народную партию политиканы, писал Г. Ллойд, «искусственно отвлекали внимание рядовых членов от главных проблем и стремились предать забвению основные популистские требования» ⁷¹.

Одновременно для консолидации консервативных сил прилагались усилия по привлечению в Народную партию «респектабельных» членов

67 Congressional Record, vol. 25, pt 2, p. 2467; pt 3, p. 2890—2891.

68 H. E. Taubeneck to I. Donnelly, January 29, 1894, s. 2.— MHS, DAM, IDP.

69 H. D. Lloyd to R. J. Grimes, July 10, 1896, s. 1.— SHSW, HDLP.

70 Goodwyn L. Democratic Promise: The Populist Moment in America. N. Y., 1976,

p. 430—432, 437, 447—448, 456.

71 H. D. Lloyd to R. J. Grimes, July 10, 1896, s. 2.— SHSW, HDLP.

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

из среды бизнесменов, торговцев и адвокатов, которые отвергали все популистские принципы, за исключением вопроса о серебре. Бросив клич: «Нужны торговцы, нужны адвокаты», группа Таубенека — Уивера открыла двери в Народную партию искателям выгодных должностей. Переманивали и местных популистских лидеров, главным образом из крупнокапиталистических слоев фермерства, обещая им за поддержку новой линии Национального комитета хорошо оплачиваемые должности в муниципалитетах в случае успешного выступления на выборах. Зна­чительное число лидеров соблазнились на эти посулы и, принеся в жер­тву основные популистские принципы, пошли по стопам национальных руководителей⁷².

Расхождения консерваторов и радикалов наблюдались по основным политическим проблемам. Если радикальные популисты поддерживали профсоюзы, стачки, голодные походы безработных на Вашингтон, осуж­дали применение войск и судебных предписаний против рабочих, то по­зиция консервативных лидеров и их сторонников была диаметрально про­тивоположной. Таубенек резко осудил поход безработных на Вашингтон, заявив, что «не следует связывать партию с этим движением» ⁷³.

Группа Таубенека — Уивера питала особую враждебность к социа­листам, сыгравшим в свое время важную роль в создании и укреплении рабоче-популистского союза в ряде штатов Среднего Запада. Начало активной борьбы этой группы за изгнание социалистов и передовых рабочих из Народной партий хронологически совпало с их «переориента­цией» по вопросу о серебряных деньгах и слиянии с демократической партией. Социалисты и рабочие являлись самыми преданными сторонни­ками независимости Народной партии и непримиримыми противниками слияния с любой из партий крупной буржуазии. Именно поэтому на них был обрушен первый удар консервативных лидеров. Только изгнав ра­бочих и социалистов из Народной партии, они могли надеяться па под­рыв рабоче-популистского союза и удержание популистского движения в безопасных для крупного капитала рамках. С этой целью стоявшие во главе Народной партии Таубенек, Уивер и другие члены Националь­ного комитета организовали «большой заговор» (как впоследствии наз­вали их действия Морган и Ллойд).

Сторонники рабоче-популистского союза под руководством Ллойда па конференции Народной партии в Сент-Луисе в декабре 1894 г. сумели отбить первую атаку консервативной группы Таубенека — Уивера. В про­грамму Народной партии были включены новые требования рабоче-попу­листского блока: ограничение размера состояний, включая земельные уча­стки, полученные по наследству; отмена системы судебных предписаний и прекращение практики использования войск для подавления забастовок рабочих; передача в общественную собственность и в государственное управление всех монополий, в продукции и деятельности которых заин­тересован народ. Девизом сторонников рабоче-популистского союза, принятым в Сент-Луисе, стали лозунги: «Долой власть монополий и

72 Jones S. L. The Presidential Elections of 1896. Madison, 1964, p. 248.

73 H. E. Taubeneck to I. Donnelly, March 12, 1894.— MHS, DAM, IDP. В одном из пи­сем Таубенек откровенничал: «Ни в малейшей степени меня нельзя считать социа­листом или коммунистом, и я буду бороться против них до самого конца» (цит. по: Arensinger P. H. Op. cil, p. 209).

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

миллионеров!», «Вперед, на защиту прав человека и трудящихся

масс!» ⁷⁴

Обстановка в рабоче-фермерской коалиции резко изменялась в небла­гоприятную сторону. Вместе с пессимистическими настроениями, кото­рые были вызваны жестокими расправами с пульмановскими и другими забастовщиками, массовой безработицей и голодом, враждебное отношение ведущего рабочего объединения страны — АФТ к политической деятель­ности не могло не повлиять на участие рабочих в популистском движе­нии. Даже такому энтузиасту рабоче-популистского союза, как Г. Д. Ллойд, становилось ясно, что многие рабочие уже в начале 1895 г. были не склонны поддерживать популистское движение. В феврале 1895 г. Ллойд сообщал одному из друзей, что отклонение АФТ полити­ческой программы, особенно 10 пункта, «грозит сделать невозможным вовлечение наших рабочих» ⁷⁵.

Вследствие отрицательного отношения АФТ к политическому союзу с популистами новый импульс получила борьба, которую консервативные лидеры Народной партии вели исподволь еще с 1893 г. Теперь она вышла на поверхность. Эти лидеры требовали от своих сторонников изгонять радикальных рабочих и социалистов из организаций Народной партии. Началась широкая антисоциалистическая кампания. На популистских собраниях и на страницах газет консерваторы не уставали подчеркивать, что «получили бы больше голосов, если бы социалисты играли менее активную роль в кампании» ⁷⁶. Один из них утверждал, что подлинная цель социалистов и передовых рабочих, входящих в Народную партию, заключается в том, чтобы «объявить ее Социалистической партией Аме­рики». Другие шли дальше и, намеренно преувеличивая роль прогрес­сивных элементов в Народной партии, запугивали рядовых участников движения тем, что такие «социалистические епископы», как Т. Дж. Мор­ган, «участвуют в популистском движении с единственной целью исполь­зовать его для учреждения Чикагской коммуны» ".

Консерваторы и радикалы по всей стране собирали силы для реши­тельной схватки на национальном съезде популистов в 1896 г. Этот съезд должен был выдвинуть кандидатов на президентские выборы. Накануне съезда консервативные лидеры Народной партии вошли в политическую сделку с боссами демократической партии, уже выдви­нувшей своим кандидатом в президенты США Уильяма Брайана. Попу­листская газета «Прогрэссив фармер», издававшаяся в Северной Кароли­не, характеризовала действия Таубенека — Уивера как попытку бросить Народную партию к стопам демократов Уолл-стрит. Правильность этого высказывания вскоре подтвердили сами партийные лидеры. Уивер, Аллен и другие деятели публично выступили за утверждение кандидата демо­кратов в президенты США Брайана в качестве кандидата от Народной партии⁷⁸.

74 American Radicalism, 1865—1901, p. 230.

75 Ibid., p. 234.

76 Arena, 1895, Febr., vol. 43, p. 336.

77 McVey F. L. The Populist Movement. N. Y., 1896, p. 176—177; American Radicalism,

1865—1901, p. 245.

78 Larson R. W. New Mexico Populism: A Study of Radical Protest in a Western Terri­-

tory. Boulder, 1974, p. 167—183.

Что касается радикальных популистов, то они вели агитацию за выд­вижение кандидатом на пост президента США Ю. Дебса, который актив­но поддерживал Народную партию на выборах 1894 г. Г. Д. Ллойд, возлагавший большие надежды на успех Дебса, за две недели до откры­тия съезда выступил с призывом бороться за независимый избиратель­ный список Народной партии во главе с Дебсом. Однако отказ Дебса (по-видимому, ошибочный) лишил радикальных популистов единствен­ного кандидата, который пользовался популярностью среди рабочего клас­са и фермерства, и это сразу подкосило левое крыло движения.

В Сент-Луисе на съезде Народной партии, открывшемся 22 июля 1896 г., консервативные лидеры, прибегая к обману, запугиванию и ан­тидемократическим методам, постарались навязать съезду кандидата демократов. Брайан получил 1042 голоса из 1363. Таким образом, съезд Народной партии выдвинул в президенты США кандидата демократиче­ской партии. Радикалам стало ясно, что Народная партия «безвозвратно продана мошеннической кликой политиканов» ⁷⁹. Подытоживая резуль­таты работы съезда через 10 дней после его окончания, Ллойд указал на основную причину его краха: «По всему видно, что Таубенек, Уивер и компания еще два года назад решили развалить Народную партию, и теперь в Сент-Луисе они осуществили это» ⁸⁰.

Руководитель популистов Джорджии Т. Е. Уотсон в письме Нацио­нальному комитету Народной партии обвинил лидеров в прямом преда­тельстве: «Слушая сладкие речи руководителей демократов, наша пар­тия оказалась расколотой на фракции, наши лидеры обмануты и пой­маны в ловушку, а дело, за которое мы боремся, поставлено под угро­зу, если уже не потеряно. Труд многих лет выброшен на ветер, и мно­гие тысячи простых людей оказались обманутыми в своих надеждах» ⁸¹. Самое основное требование Народной партии, собравшее под ее зна­мена около 2 млн. тружеников ферм, плантаций, заводов, фабрик и мас­терских, было направлено против монополий в сфере землевладения, железнодорожного транспорта, связи и банковского дела. Конкретное популистское требование национализации железнодорожных корпораций, телеграфных и телефонных компаний вызвало смятение среди предста­вителей монополистического капитала, поскольку те понимали, что ор­ганизованная атака на собственность одних может привести к наступле­нию и на другие корпорации, тресты и банки. В период создания рабоче-популистского блока радикальные популисты под влиянием рабочих и социалистов сделали еще один шаг вперед и потребовали ус­тановления коллективной собственности народа на все средства производ­ства и распределения, которые народ сочтет нужным обобществить. В этих требованиях и заключалась прогрессивная черта фермерского движения конца XIX в.

Все сменявшие друг друга фермерские движения конца XIX в., кроме общей основной цели — облегчение экономического положения земледельцев,— объединяло одинаковое отношение к капиталистическо­му строю американского общества. Объявляя войну монополиям, их Участники преследовали цель создания более благоприятных условий для

79 Lloyd С. A. Op. cit., vol. I, p. 262—261.

80 Н. D. Lloyd to James H. Ferriss, August 6, 1896.— SHSW, HDLP, 1896.
81 Цит. по: Woodward С Vann. Op. cit., p.329.

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

свободной конкуренции и спасения мелких производителей без каких-либо коренных изменений в социально-экономическом строе общества.

В существе этих целей нагляднее всего проявлялась мелкобуржуазная природа движения американских фермеров. Не было среди них сущест­венных различий и в методах и средствах достижения целей путем про­ведения соответствующих законов и реформ. Но если при этом альянсы ограничивались борьбой в рамках легислатур отдельных штатов, то попу­листы сумели организоваться и проводить избирательные кампании в национальном масштабе. Они выставляли кандидатов в президенты США и имели своих представителей в конгрессе. Популисты считали, что для разрешения проблем, стоявших перед фермерами, следует искать мирные политические средства. Отрицая революционную борьбу, они полагались исключительно на парламентскую деятельность. «Только в том случае, если большинство, действуя с помощью избирательного бюллетеня, не сможет сохранить свои свободы, — говорил один из видных деятелей популистского движения,— лишь тогда наступит время начать разгово-ры относительно вооруженной революции» .

В попытках добиться облегчения экономического положения ферме­ров аграрное движение конца XIX в. потерпело поражение. Неудачи фермерского движения обусловливались рядом причин. Прежде всего — само фермерство в условиях капиталистического способа производства не представляет единого класса, все больше распадаясь на сельский проле­тариат и сельскую буржуазию. В силу специфических условий жизни и работы (оторванность фермера в процессе труда от других тружени­ков земли, разбросанность фермерства по обширным пространствам, част­нособственническая привязанность к своему хозяйству) трудящееся фер­мерство не может самостоятельно, без руководства со стороны революци­онного класса — пролетариата и его партии добиться освобождения тру­да от капитала. Движение американских фермеров конца XIX в. нагляд­но показало обреченность борьбы мелкого фермерства против крупного капитала. «От гнета капитала,—учит В. И. Ленин,—мелкое крестьян­ство может избавиться, только примыкая к рабочему движению, помогая ему в его борьбе за социалистический строй, за превращение земли, как и других средств производства (фабрик, заводов, машин и пр.), в общественную собственность» ⁸³.

Наблюдавшийся в рассматриваемый период общий подъем борьбы рабочего класса в значительной степени благоприятствовал развитию и расширению движения тружеников земли. Два последних десятилетия XIX в. были заполнены активными действиями рабочих за улучшение условий труда и жизни. Значительное влияние на рост организованно­сти и боевитости пролетариата оказали американские марксисты. И все же в целом борьба рабочих носила экономический характер. Формиро­вание классового сознания пролетариата задерживалось в силу текучести состава рабочего класса, пополнения его за счет иммиграции из других стран (особенно с малоразвитым капитализмом), пестрого национального состава, «рабочей аристократии», которая способствовала появлению столь сильной в рядах рабочего класса США оппортунистической тен­денции. Социалистические идеи медленно проникали в рабочую среду,

82 Hicks J. D. Op. cit., p. 324.

83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 431—432.

и в политике значительные слои рабочих следовали главным образом за буржуазией⁸⁴.

Основная причина неуспеха фермерских выступлений заключалась в слабости американского рабочего движения этого периода. Движение фермеров не было возглавлено рабочим классом, американские рабочие, в свою очередь, еще не имели боевой революционной партии, которая сумела бы стать в авангарде борьбы всех трудящихся против гнета капитала. Из этого вытекали другие недостатки фермерских выступле­ний. Поскольку земледельцы не имели подлинного революционного ру­ководства, то и программа их ограничивалась лишь насущными экономи­ческими требованиями.

К негативным сторонам движения следует также отнести его засорен­ность крупнобуржуазными элементами. Аграрии-капиталисты в большин­стве случаев возглавляли местные и национальные фермерские организа­ции. Так обстояло дело во многих фермерских альянсах. Подобное поло­жение создалось в популистских организациях. Ведущая группа лидеров Народной партии выражала интересы главным образом крупных ферме­ров, а также примкнувших к популизму промышленников — владельцев серебряных рудников. Крупные аграрии выступали против требований решительно настроенных фермеров, рабочих и социалистов, составлявших левое, радикальное крыло Народной партии.