IV. НАУКА И КУЛЬТУРА 8 страница. На формирование внешней политики США оказывали воздействие многие силы, и прежде всего интересы монополистического капитала

На формирование внешней политики США оказывали воздействие
многие силы, и прежде всего интересы монополистического капитала.
Однако об этом предпочитают умалчивать американские историки.
Дж. Кестер, проанализировав внутренние пружины принятия внешнепо-
литических решений в Вашингтоне на протяжении многих десятилетий,
все же мало говорит об этом. Р. Даллек ограничился выяснением в ши-
роком плане влияния политических, социальных и культурных факторов
на американскую внешнюю политику. Л. Гарднер показал эволюцию
внешнеполитических концепций по мере роста экономического и военного
могущества США с точки зрения их «национальных интересов» ¹¹⁷.

В этой связи следует заметить, что в США опубликовано большое
количество книг, в которых оправдывается так называемая «базовая
стратегия», проводимая в годы второй мировой войны. Уже в то время
американская система базирования охватила громадные пространства
земного шара. Геополитическая аргументация преследовала цель оправ-
дать экспансионизм США. Проблема колоний занимала при этом важное
место, особенно в истории американо-английских отношений периода
войны. И это нашло отражение в историографии США ¹¹⁸, а также и в
английской литературе ¹¹⁹.

Итак, американская историография, касающаяся истории США в
межвоенные и военные годы, представлена течениями и направлениями,
которые по-разному подходят к рассмотрению одних и тех же проблем
истории США. Интерпретации и оценки многих событий часто подверга-
ются пересмотру. Это обусловлено как социально-политическими фактора-
ми, так и развитием самой исторической мысли. Вместе с тем буржуаз-
ной историографии США присущи определенные общие черты в области
методологии: субъективизм в анализе отдельных общественных явлений
и исторического процесса в целом, презентизм.

116 MacDonald С. A. The United States, Britain and Appeasement, 1936—1939. N. Y.,
1981; Reynolds D. The Creation of the Anglo-American Alliance, 1937—1941: A Stu-
dy in Competitive Cooperation. Chapel Hill, 1982; Clarke R. Anglo-American Econo-
mic elaboration in War and Peace, 1942—1949. Oxford, 1982.

117 Qaester G. American Foreign Policy: The Lost Consensus. N. Y., 1982; Dallek R.
The American Style of Foreign Policy. Cultural Politics and Foreign Affairs. N. Y.,
1983; Gardner L. C. A Convenant with Power: America and World Order from Wil-
son to Reagon. L., 1984.

118 Weller G. Bases Overseas. Wash., 1944; Kohn H. The Idea of Nationalism. N. Y.,
194o; Whittlesey Ch. National Interest and International Cartels. N. Y., 1946: Burn-
ham О. С Struggle for the World. N. Y., 1947; Hash V. The World Must be Gover-
ned. N. Y., 1949; Richard D. US Naval Administration of the Trust Territory of the
Pacific Islands. Wash., 1957; Howe J. T. Multicrises Sea Power and Global Politics
in the Missile Age. Cambridge, 1971.

119 Louis W. Imperialism at Bay. Oxford, 1977; Thome Ch. Allies of A Kind. N Y.,
1978. '

3. СОВЕТСКАЯ АМЕРИКАНИСТИКА

Советские исследователи внесли большой вклад в разработку проблем
истории США изучаемого периода. Опубликованные монографии и науч-
ные статьи содержат обширный документальный и фактический мате-
риал, сделаны важные обобщения и выводы. Перечислить всех авторов
этих публикаций не представляется возможным, поэтому назовем только
некоторых из них. Много лет посвятили изучению истории США рассмат-
риваемого периода А. В. Березкин, Р. Ш. Ганелин, Л. А. Гвишианп,
В. П. Золотухин, Л. И. Зубок, Н. Н. Иноземцев, В. С. Коваль,
И. М. Краснов, Ю. Л. Кузнец, А. Е. Кунина, В. М. Кулиш, В. И. Лан,
Б. Л. Мальков, Б. И. Марушкин, Ю. М. Мельников, Б. Я. Михайлов,
Д. Г. Наджафов, Э. Л. Нитобург, Л. В. Поздеева, Е. И. Попова,
О. А. Ржешевский, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Л. Ю. Слезкин,
В. К. Фураев, Г. Н. Цветков, А. Н. Шлепаков, В. А. Шишкин,
Е. Ф. Язьков, Н. Н. Яковлев и многие другие.

Значительное число работ посвящено изучению социально-экономи-
ческого и социально-политического развития страны, классовой борьбе,
истории рабочего и фермерского движения, а также внешней политике,

дипломатии, военной истории¹²⁰.

В центре внимания исследователей находились события, последовав-
шие непосредственно за окончанием первой мировой войны. Авторы про-
анализировали подъем рабочего движения, внутриполитическую борьбу
в США и влияние на нее Октябрьской революции, движение прогрессив-
ных сил против антисоветской вооруженной интервенции (1919—1920),
возникновение и становление Компартии США, ее деятельность, направ-
ленную на защиту интересов рабочего класса, против преследований
партии¹²¹. На основе обширного статистического и документального
материала исследованы условия жизни рабочих в годы экономического
кризиса (1929-1933), характер их выступлений, движение безработ-

ныx ¹²² .

Советские ученые-американисты многопланово изучали историю
«нового курса». Авторы не только стремились показать цели и задачи,
но и вскрыть социальные предпосылки, осветить его историю, определить
основные этапы, рассмотреть борьбу классовых и политических сил
вокруг рузвельтовских реформ, влияние их на общедемократическое дви-
жение. Было доказано, что «новый курс», продиктованный сложившейся
в результате кризиса крайне напряженной обстановкой, представлял
«обой разновидность буржуазного реформизма в условиях развития госу-

120 Подробнее см.: Севастьянов Г. II. О состоянии и задачах изучения истории
CША.— Новая и новейшая история, 1972, № 4; Он же. Об изучении истории
США.— В кн.: Советская историческая наука в 1975—1979 гг. М., 1980; Он же.
Некоторые итоги исследовательской работы советских историков-американистов
(1976—1980).— Новая и новейшая история, 1981, № 1.

121 Зубок Л. И. Подъем массового рабочего движения в США в 1919—1920 гг.— Но-
вая и новейшая история, 1957, № 4; Золотухин В. П., Мальков В. Л. Октябрьская
революция и внутриполитическая борьба в США (1917—1920).—Вопр. истории,
1957, № 10; Ованесъян С. А. Подъем рабочего движения в США в 1919—1921 гг.
М., 1961; Краснов II. М. Классовая борьба в США и движение против антисовет-
ской интервенции (1919—1920). М., 1961; Петров П. С. Возникновение Коммуни-
стической партии? США и ее борьба за легализацию. М., 1971.

122 Мальков В. Л. Рабочее движение в США в период мирового экономического кри-
зиса 1929—1933. М., 1961.

ИСТОРИОГРАФИЯ

ИСТОРИОГРАФИЯ

дарственно-монополистического капитализма в США. Эти годы были
ознаменованы подъемом рабочего и общедемократического движения.
Поэтому важно было рассмотреть основные формы и своеобразие движе-
ний социального протеста, их генезис, осветить проблемы рабочего
движения ¹²³. В этой связи необходимо упомянуть работы, посвященные
кризису АФТ, образованию Конгресса производственных профсоюзов ¹²⁴.

Рабочая политика администрации Рузвельта в годы второй мировой
войны, борьба рабочих за социальное законодательство, вопросы право-
вого регулирования трудовых отношений подробно освещены в книгах,
написанных на основе обширного круга источников, в том числе архив-
ных материалов США. В них содержатся интересные выводы и наблю-
дения ¹²⁵. Исследовалась и история фермерства. В опубликованных
работах дано комплексное рассмотрение аграрных проблем, показаны
основные тенденции развития сельского хозяйства, причины кризисных
явлений, сущность аграрного законодательства, положение фермерства,,
его расслоение, формы и методы борьбы против господства крупного
капитала. В ряде работ прослеживается эволюция аграрной политики
официального Вашингтона ¹²⁶.

Обширная литература создана о советско-американских отношениях.
Эта тема вызывает постоянный интерес у советских исследователей.
В их работах показана борьба двух тенденций в отношениях между
СССР и США. С одной стороны, Советский Союз последовательно высту-
пал за нормальные взаимоотношения двух государств, стремился к раз-
витию экономических, культурных и научных связей, с другой — опре-
деленные круги Вашингтона препятствовали этому. В ряде книг рас-
смотрены политика США в отношении молодой Советской республики,
участие США в вооруженной интервенции, дела и планы правительства
Вильсона ¹²⁷.

Шестнадцать лет США проводили политику непризнания Советской
страны, отказывались установить с ней дипломатические отношения.
Советские ученые исследовали, кто был виновен в этом ¹²⁸. Админист-
рация Рузвельта, придя к власти, встала на путь переговоров, что было
обусловлено многими экономическими и политическими факторами.
В ноябре 1933 г. была достигнута договоренность о нормализации отно-
шений между двумя государствами. Это обстоятельство имело большое
международное значение. За признание Соединенными Штатами Совет-
ского Союза активно выступали демократические силы США ¹²⁹.

Развитие советско-американских отношений в 30-е годы происходило
в сложной и напряженной обстановке, в условиях расширения вооружен-
ной агрессии в Европе, Африке и на Дальнем Востоке, обострения борь-
бы между капиталистическими государствами за передел мира и нараста-
ния политического кризиса ¹³⁰. О характере советско-американских отно-
шений между двумя мировыми войнами дают представление многочислен-
ные документы, содержащиеся в осуществленной МИД СССР пуб-
ликации «Документы внешней политики СССР», охватывающей пе-
риод с 1917 по 1938 г.

Существенно разработана история внешней политики и дипломатии
США в межвоенный период. По вопросам американской внешней полити-
ки после первой мировой войны опубликованы работы о роли США в
создании Версальско-Вашингтонской системы, о внешнеполитическом
курсе президента Вильсона, отношении к Лиге наций ¹³¹.

Раскрывая гегемонистские устремления США, советские ученые стре-
мились одновременно выявить социальные и идейные истоки изоляцио-
низма, охарактеризовать его антиимпериалистическое и антимилитари-
стское крыло, а также влияние изоляционистских доктрин на фор-
мирование внешнеполитического курса США¹³². Рассмотрена политика

123 Яковлев Н. Н. Новейшая история США, 1917—1960. М., 1961; Сивачев II. В. Борь-
ба рабочего класса США за социальное законодательство (1933—1935).— Новая и
новейшая история, 1962, № 2; Он же. Политическая борьба в США в середине
30-х годов. М., 1966; Сивачев Н. В., Язъков Е. Ф. Новейшая история США. М.. 1980;
Зубок Л. П., Яковлев Н. Н. Новейшая история США. М., 1972; Мальков В. Л.,
Наджафов Д. Г. Америка иа перепутье, 1929—1938. М., 1967; Мальков В. Л. «Но-
вый курс» в США: Социальные движения и социальная политика. М., 1973; Кур-
ков Н. В. Борьба американских шахтеров, 1929—1939. М., 1971; Кредер А. А. Аме-
риканская монополистическая буржуазия и «новый курс» Ф. Д. Рузвельта (1932—
1940).— В кн.: Американский ежегодник, 1979. М., 1979; Шкундин М. 3. К исто-
рии государственно-монополистической социальной политики США. М., 1980.

124 Михайлов Б. Я. Конгресс производственных профсоюзов, 1935—1955 гг.: (Из ис-
тории американского рабочего движения). М., 1959.

125 Сивачев Н. В. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М., 1972;
Он же. Рабочая политика правительства США в годы второй мировой войны. М.,
1974; Он же. Государство и рабочий класс. М., J982.

126 Язъков Е. Ф. Движение фермерского бойкота в США...— В кн.: Американский
ежегодник, 1972. М., 1972; Он же. Стачечное движение сельскохозяйственного
пролетариата США в 1929—1935 гг. М., 1962; Он же. Фермерское движение в
США (1918—1929). М., 1974; Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М.. 1968;
Колодий А. Ф. «Новый курс» и мелкие фермеры.— В кн.: Американский еже-
годник, 1971. М., 1971; Она же. Политическая борьба в США по вопросам аг-
рарной политики (вторая половина 30-х годов).— Там же, 1974. М., 1974.

127 Березкин А. США — активный организатор и участник военной интервенции про-
тив Советской России (1918—1920 гг.). М., 1949; Он же. Октябрьская революция
и США, 1917—1922. М., 1967; Кунина А. Е. Провал американских планов завоева-
ния мирового господства в 1917—1920 гг. М., 1952; Гулыга А., Геронимус А. Крах

антисоветской интервенции США. М., 1952; Селезнев Г. К. Тень доллара над Рос-
сией. М., 1957; Он же. Крах заговора. М., 1963; Боярский В. А. Вторжение импе-
риалистов США в Советскую Россию и его провал. М., 1961; Гвишиани Л. А. Со-
ветская Россия и США (1917—1920). М., 1970; Ганелин Р. Ш. Советско-американ-
ские отношения в конце 1917 — начале 1918 г. Л., 1975; Светочев М. И.
Империалистическая причина интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке
(1918—1922). Новосибирск, 1983.

128 Фураев В. К. Советско-американские отношения, 1917—1939. М., 1964; Цвет-
ков Г. Н. Шестнадцать лет непризнания: Политика США в отношении Советско-
го государства в 1917—1933 гг. Киев, 1971.

129 Иванов В., Леонян В. В интересах народов: (К вопросу об установлении дипло-
матических отношений между СССР и США в 1933 г.). М., 1957; Сташевский Д. Н.
Прогрессивные силы США в борьбе за признание Советского государства, 1917—
1933. Киев, 1969.

130 Вальков В. Л. СССР и США: (Их политические и экономические отношения). М.,
1965; Цветков Г. П. Политика США в отношении СССР в 1934—1939 гг. Киев,
1972; Он же. Политика США в отношении СССР накануне второй мировой вой-
ны. Киев, 1973; СССР и США: экономические отношения. Проблемы и возможно-
сти / Отв. ред. Е. С. Шершнев. М., 1976.

131 Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919—1920).
М., 1949; Он же. «Русский вопрос» в 1920—1921 гг. М., 1958; Рубинштейн Н. Л.
Внешняя политика Советского государства в 1921—1925 гг. М., 1953; Попова Е. II.
Политика США па Дальнем Востоке (1918—1922). М., 1967; Гершов 3. М. Вудро
Вильсон. М., 1983.

132 Попова Е. И. США: борьба по вопросам внешней политики, 1919—1922. М., 1966;
Маныкин А. С. Изоляционизм и формирование внешнеполитического курса США,
1923—1929. М., 1980.

ИСТОРИОГРАФИЯ

ИСТОРИОГРАФИЯ

США в германском вопросе в 1918—1921 гг. Не осталась без внимания
деятельность американской дипломатии в отношении Гаагской и Генуэз-
ской конференций¹³³. Большой интерес представляет сборник докумен-
тов советско-американских отношений во время Великой Отечественной
войны 1941 — 1945 гг.¹³⁴

Обстоятельно изучена политика «нейтралитета» США, которая способ-
ствовала расширению Германией, Италией и Японией вооруженной агрес-
сии. Конкретно показана позиция официального Вашингтона в связи с
аннексией фашистской Германией Австрии, оккупацией Чехословакии ж
Польши, захватом Италией Эфиопии; отражено отношение администра-
ции Рузвельта к борьбе испанского народа против фашизма, к японской
агрессии в Китае¹³⁵. Авторы подробно осветили выступления народа
против войны и фашизма ¹³⁶.

Немало сделано советскими историками в области изучения политики
США в странах Латинской Америки: проанализированы разнообразные-
формы и методы экспансии США в этом регионе на различных этапах
истории. Широкое недовольство народных масс Латинской Америки
явилось одной из причин провозглашения администрацией Рузвельта
политики «доброго соседа». Мотивы и цели этого внешнеполитического-
курса, равно как и сущность панамериканизма, обстоятельно рассмотре-
ны в советской литературе ¹³⁷.

Предметом самостоятельного изучения являются отношения между
США и Европой. Дан анализ политики США в отношении Германии,
целей «плана Дауэса», связей между американскими и германскими
монополиями, отношения США к конференции в Мюнхене, которая ус-
корила наступление второй мировой войны ¹³⁸.

Авторы работ по дальневосточной политике США раскрывают сущ-
ность курса США в отношении Китая, стремление американских моно-
полий расширить свое экономическое и политическое влияние в этой
стране. Исследованы политика «умиротворения», которую США длитель-
ное время проводили в отношении японского агрессора ¹³⁹.

133 Индукаева И. С. От войны к миру: Политика США в германском вопросе в 1918—
1921 гг. Томск, 1977; Лопатин В. Ф. Провал антисоветских планов СШA: Генуя —
Гаага, 1922. М., 1963.

134 Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны
1941—1945: В 2-х т. М., 1984.

135 Овинников Р. С. За кулисами политики «невмешательства»: Испанский вопрос в.
политике империалистов Англии, Франции и США накануне второй мировой вой-
ны. М., 1959; Пожарская С. П. Тайная дипломатия Мадрида. М., 1971.

136 Наджафов Д. Г. Народ США — против войны и фашизма (1933—1939). М., 1969.Зубок Л. И. Империалистическая политика США в странах Караибского бассейна, 1900—1939. М., 1948; Слёзкин Л. Ю. Политика США в Южной Америке (1928—-1933). М., 1956; Алъперович М., Руденко В. Мексиканская революция 1910—1917 гг. и политика США. М., 1958; Антясов М. В. Современный панамериканизм, М., 1960; Нитобург Э. Л. Политика американского империализма на Кубе, 1918—1939. М., 1965; Шустов К. С. Жемчужина Антилл и янки. Алма-Ата, 1967; Янчук И. И. Политика США в Латинской Америке (1939—1945). М., 1975; Он же Политика США в Латинской Америке (1918—1928). М., 1982; Луцков Н. Д. Оккупация Гаити Соединенными Штатами, 1915—1934. М., 1981.

138 Постников В. В. США и дауэсизация Германии, 1924—1929 гг. М., 1957; Мельни-
ков Ю. М. США и гитлеровская Германия, 1933—1939. М., 1959; Батурин И.
США и Мюнхен: (Из истории американской внешней политики 1937—1938 гг.).
М., 1961.

139 Канторович А. Я. Америка в борьбе за Китай. М., 1935; Севастьянов Г. Н. Актив-
ная роль США в образовании очага войны на Дальнем Востоке (1931—1933). М.,

Советские ученые постарались восстановить историческую ткань раз-
вития событий, приведших США к вступлению в войну ¹⁴⁰. Участие США
в войне отражено в фундаментальной «Истории второй мировой войны»
в 12-ти томах. В ней содержится огромный документальный и фактиче-
ский материал, касающийся военной стратегии США, освещено участие
их армии и флота на различных театрах военных действий, уделено зна-
чительное внимание истории антигитлеровской коалиции и месту и роли
в ней Соединенных Штатов, их позиции на международных конферен-
циях ¹⁴¹. Ряд монографических исследований посвящен дипломатической
и военной истории второго фронта в Западной Европе. В них раскры-
ваются подлинные политические цели Вашингтона и Лондона, неодно-
кратно откладывавших форсирование Ла-Манша ¹⁴². Специальные работы
раскрывают отношения между США, Англией и Францией в военные
годы¹⁴³, американскую дипломатию в Иране ¹⁴⁴ тихоокеанскую поли-
тику США в годы войны¹⁴⁵, их участие на конференциях в Тегеране,
Ялте и Потсдаме ¹⁴⁶. Здесь отмечены лишь основные направления иссле-
дований советских историков-американистов, занимающихся периодом,
которому посвящен данный том. Следует оговорить, что в историографиче-
ском обзоре, по существу, не учтены представляющие большую научную
ценность многочисленные статьи.

Историки-марксисты США и советская американистика постоянно и
последовательно выступают против антинаучных концепций буржуазных
авторов, вскрывая их теоретическую несостоятельность.

1953; Он же. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне второй мировой войны. М., 1961; Березный Л. А. Политика США в Китае в период революции 1924—1927 гг. Л., 1956; Бедняк И. Я. Японская агрессия в Китае и позиция США (1937—1939). М., 1957; Марушкин Б. И. Американская политика «невмешательства» и японская агрессия в Китае (1937—1939). М., 1957.

140 Poдoв б. Роль США и Японии в подготовке и развязывании войны на Тихом океане, 1938—1941. М., 1951; Кузнец Ю. Л. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1962; Севастьянов Г. Н. Подготовка войны на Тихом океане (сентябрь 1939 г.—декабрь 1941 г.). М., 1962; Яковлев Н. Н. Загадка Пёрл-Харбора. М., 1963; Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны, 1939—1941. М., 1964; Коваль В. С. США во второй мировой войне: некоторые проблемы внешней политики (1939—1941). Киев, 1976.

141 История второй мировой войны, 1939—1945: В 12-ти т. М., 1973—1982.

142 Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция. М., 1964; Ундасынов Н. И. Рузвельт, Черчилль и второй фронт. М., 1965; Кузнец Ю. Л. От Пёрл-Харбора до Потсдама. М., 1970; Яковлев Н. 3 сентября 1945. М., 1971; Он же. Франклин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. М., 1981; Кyлиш В. М. История открытия второго фронта. М., 1971; Бережков В. М. Рождение коалиции. М., 1975; Он же. Путь к Потсдаму. М., 1979; Он же. Страницы дипломатической истории. М., 1984; Земское И. Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М., 1982; Бори-
сов А. Ю. СССР и США: Союзники в годы войны, 1941—1945. М., 1983.

143 Яковлев Н. Н. США и Англия во второй мировой войне, 1941—1945. М., 1961; Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны, 1941—1945. М., 1969; Севостьянсв Г. П., Уткин А. Н. США и Франция в годы войны 1939—1941 гг.: Из истории взаимоотношений. М., 1974.

144 Башкиров А. В. Экспансия английских и американских империалистов в Иране, 1941—1945. М., 1954; Попов М. В. Американский империализм в Иране в годы второй мировой войны. М., 1956.

145 Воронцов В. Б. Корея в планах США в годы второй мировой войны. М., 1962; Он же. Макартур и дальневосточная политика США. М., 1968; Севастьянов Г. Н. Дипломатическая история войны на Тихом океане: От Пёрл-Харбора до Каира. М., 1969.

146 Высоцкий В. Н. Мероприятие «Терминал». Потсдам 1945. М., 1975; БелецкийВ.Н. Встреча в Потсдаме. М., 1980.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

События, освещаемые в томе, оставили глубокий след в националь-
ной истории США. Сложные, разнообразные и противоречивые по своему
содержанию, они происходили в условиях общего кризиса капитализма,
который повлиял на все основные тенденции, закономерности и стороны
жизни американского общества.

В структуре экономики США в этот период произошли большие изме-
нения. Наряду с металлургической, станкостроительной, автомобильной
промышленностью получили развитие новые отрасли: электротехническая,
авиационная, химическая, резиновая и др. В широких масштабах стали
применяться поточные методы производства, конвейерная система, стан-
дартизация, весьма интенсивно шел процесс капиталистической рациона-
лизации. Все это было направлено прежде всего на усиление интенсифи-
кации труда.

Характерной особенностью экономики явилось замедление темпов ее
роста в результате несоответствия между производственной мощностью
промышленности и емкостью внутреннего рынка. Следствием этого было
учащение кризисов перепроизводства. Экономика США развивалась
крайне неустойчиво и неравномерно; она испытала не только подъемы,
но и немало спадов. Сразу же после окончания первой мировой войны
в стране начался экономический кризис, углубивший и обостривший при-
сущие капитализму противоречия. После него наступил период частич-
ной, временной стабилизации капиталистической системы, который аме-
риканская печать стремилась изобразить как «экономическое чудо».
Утверждалось, будто капитализм открыл секрет бескризисного роста.
Давались широковещательные обещания о том, что отныне наступает
полоса стабильного роста жизненного уровня и «всеобщего благосостоя-
ния». Однако жизнь в самом недалеком будущем развеяла этот вымысел
и связанные с ним иллюзии.

Разразившийся в 1929 г. кризис был невиданно глубоким и разруши-
тельным; он принес трудящимся невероятные бедствия и лишения. Боль-
шая часть населения страны потеряла веру в возможность сохранить
прежний уровень жизни, завоеванный в тяжелой и долгой борьбе, спа-
стись от безработицы и других бедствий, порождаемых социальным
строем. Трагедия миллионов мужчин и женщин, обреченных на безра-
ботицу, явилась суровым обвинительным приговором капитализму. Потре-
бовались чрезвычайные государственные меры, направленные на преодо-
ление кризиса и его последствий, однако уже в начальной фазе подъема
американскую экономику поразил новый кризис. Только с началом вто-
рой мировой войны и особенно после вступления в нее США произошел
резкий подъем всех отраслей производства, и в первую очередь военной
промышленности.

В сельском хозяйстве под влиянием технического прогресса расшири-
лось применение машин, искусственных удобрений и новых агротехниче-
ских приемов. Интенсивное техническое переоборудование этой отрасли

имело своим следствием ускоренное развитие капитализма вглубь, про-
никновение в более широких масштабах крупного капитала в сельскохо-
зяйственное производство, подчинение его интересам монополий, что
привело к ухудшению положения мелких и средних фермеров, к их мас-
совому разорению, сокращению их общей численности. Сельское хозяй-
ство США переживало тяжелое время, отмеченное хроническим аграрным
кризисом. Переплетение аграрного кризиса с промышленным затрудняло
решение важнейших экономических проблем, встававших перед страной.
Подобные кризисы свидетельствовали о нестабильности капитализма как
системы.

Характерной тенденцией в развитии экономики явилась дальнейшая
концентрация производства и капитала, формирование могущественных
промышленно-финансовых групп. Отдельные отрасли промышленности
оказались в руках нескольких крупных корпораций, что вело к резкому
возрастанию роли монополий в экономической и политической жизни
страны. В процессе развития монополистического капитализма шло его
перерастание в государственно-монополистический, объединявший мощь
корпораций с силами государства в целях укрепления социального строя.
Все это способствовало подчинению государственного аппарата интересам
«большого бизнеса», крупнейшим корпорациям, возрастанию их влияния
на все сферы материальной и духовной жизни общества. С особой силой
это проявилось в годы войны, когда значительно расширились связи мо-
нополий с государственным аппаратом. Этот процесс принял широкие
масштабы и носил различные формы. Следует отметить, что государст-
венно-монополистическое регулирование, применявшееся в 30-е годы,
и особенно во время второй мировой войны, не избавило американскую
экономику от органических пороков. Накопление богатств на одном
полюсе американского общества сопровождалось разорением и ростом
нищеты на другом. Нарастали и обострялись противоречия между трудом
и капиталом, углублялся антагонизм между большинством нации и фи-
нансовой олигархией.

В истории США новейшего времени особая роль и место принадлежат
«новому курсу», когда были проведены широкие реформы в экономиче-
ской и социальной жизни общества, в известной мере содействовавшие
стабилизации экономического положения в стране. С помощью реформ,
как показали события, демократическая партия, расширив опору среди
рядовых избирателей, стала более способной к социальному маневриро-
ванию и развитию механизма государственного регулирования. Социаль-
но-экономической основой «нового курса», направленного на предотвра-
щение углубления социальных потрясений «великой депрессии» 1929—
1933 гг., стала кейнсианская политика экономической стабилизации
путем стимулирования совокупного спроса и достаточно высокого уровня
потребления, а также политика частичного перераспределения доходов.
Президент Рузвельт осознал необходимость расширения деятельности
государства в социальной и экономической сферах, проведения реформ и
усиления регулирующей роли государства.