ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 153 9 страница

Когда в 1937 г. в США наступил новый кризис, Кейнс направил
1 февраля 1938 г. Ф. Рузвельту послание, в котором предлагал в качест-
ве наиболее реальной антикризисной меры широкие государственные
расходы. Не стесняясь в выражениях, Дж. М. Кейнс подверг резкой кри-
тике «порочную» политику администрации, проявлявшей колебания в
этих вопросах. Рузвельт приказал ответить ему сухо, что министр фи-
нансов Г. Моргентау сделал с превеликим удовольствием ²¹

Однако вскоре выяснилось, что США испытывали не просто заминку
в производстве, а самый настоящий экономический кризис. Индекс про-
мышленного производства упал в 1938 г. на 14 пунктов от уровня пре-
дыдущего года. При этом кризис 1937—1938 гг. поразил экономику,
не испытавшую подъема после глубочайшего потрясения 1929—1933 гг.

18 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

19 Кредер А. А. Кейнс и американская буржуазная экономическая мысль в 30-е годы XX в.— В кн.: Новая и новейшая история. Саратов, 1977, вып. 3.

20 New York Times, 1934, June 10.

21 Blum J. Op. cit., vol. 1, p. 402—405.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

и пребывавшую в состоянии затяжной депрессии, к тому же он насту-
пил неожиданно, поскольку правящие круги США уже успели уверовать
в чудодейственную силу регулируемой, «бескризисной» экономики.

Когда биржа в очередной раз подала громкий сигнал бедствия, пре-
зидент пошел на принятие таких мер, которые поразительно соответст-
вовали кейнсианской рецептуре дефицитного финансирования. В важных
рекомендациях конгрессу, сделанных 14 апреля 1938 г., Белый дом
предлагал увеличить ассигнования на помощь безработным, облегчить
доступ к кредиту и осуществить общее расширение государственных
расходов. А в последовавшей за этим «беседе у камина» Ф. Рузвельт
даже заявил, что опрометчивое сокращение государственных ассигнова-
ний на борьбу с последствиями кризиса, проведенное в 1936—1937 гг.,
явилось одной из основных причин экономического спада в 1937—1938 гг.

3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Формирование государственно-монополистических тенденций в эконо-
мике было лишь одной стороной «нового курса». Его другая черта со-
стояла в огосударствленном подходе к решению социальных проблем.
Здесь в более выраженной форме, чем в экономике, этатизм носил либе-
ральный характер, предусматривая широкое и глубокое социальное ма-
неврирование с учетом ряда насущных требований народных масс.

Больше всего правительство беспокоила проблема безработицы.
По официальным данным, в 1933 г. не имели работы 13 млн. человек.
Снизившись в 1937 г. до 7,7 млн., число безработных снова подскочило
в 1938 г., когда вне занятости оказались 10,4 млн. На самом деле чис-
ло безработных во все эти годы было значительно выше²². Правитель-
ство Рузвельта, таким образом, не решило этой проблемы, но сделало
немало для создания постоянно действующих государственных институ-
тов, функционально и социально нацеленных на нее. Калейдоскоп хаоти-
ческих мер в этой области включал программу регулирования экономики
как основного средства преодоления безработицы; непосредственную по-
мощь безработным в виде денежных субсидий и организации финанси-
руемых государством общественных работ; введение системы страхования
по безработице и пенсионного обеспечения.

12 мая 1933 г. администрация Рузвельта одобрила закон об ассигно-
вании 500 млн. долл. на оказание помощи безработным. Руководителем
Федеральной администрации по оказанию чрезвычайной помощи (ФЕРА)
назначили Г. Гопкинса. Ему было суждено сыграть важнейшую роль в
реализации социальных программ «нового курса». В общей сложности
правительство израсходовало на помощь безработным свыше 4 млрд.
долл..²³

Однако безработные отдавали предпочтение не денежным подачкам,
а общественным работам. Первым объектом оказания такой помощи пра-
вительство избрало молодежь, не без оснований полагая, что именно в
этом слое населения находились наиболее взрывоопасные силы. С апреля

22 Министр труда Ф. Перкинс считала, что в 1933 г., например, число безработных
варьировалось в пределах 13,3 млн.—17,9 млн. См.: Perkins F. The Roosevelt I
Knew. N. Y., 1946, p. 182.

23 Мальков В. Л. Гарри Гопкинс: страницы политической биографии.— Новая и но-
вейшая история, 1979, № 2—4.

1933 г. стала создаваться система лесных лагерей для безработной моло-
дежи, где они содержались в течение шести месяцев на полном обеспе-
чении и с выплатой им 30 долл. в месяц, 25 долл. из которых каждый
был обязан направить своей семье. За 1933—1939 гг. через эти лагеря
прошли 2 млн. человек в возрасте до 25 лет ²⁴.

Организация общественных работ приняла широкий размах после
подписания НИРА, в соответствии с которым на эти цели ассигновыва-
лось 3300 млн. долл.²⁵ и создавалась специальная администрация
(Public Works Administration — ПВА), руководившая строительными ра-
ботами. Ее возглавил министр внутренних дел Г. Икес. ПВА не была
обязана рекрутировать рабочую силу только из числа безработных.
Тем самым подчеркивалось, что она предназначена и для реализации
курса на «заправку насоса». Она занималась довольно крупными строи-
тельными проектами, и это делало ее неповоротливой в плане оказания
экстренной помощи безработным. Реагируя на нападки справа, Г. Икес
стремился доказать, что вложенные в его руки деньги не тратятся
впустую. Но обстановка кризиса, сохранение высокого уровня безработи-
цы диктовали обращение и к более «расточительным» мерам.

Зимой 1933/34 г. под влиянием чрезвычайных обстоятельств пра-
вительству пришлось взяться за проведение общественных работ, не тре-
бовавших весомых капитальных затрат и могущих быть организованными
в любом месте. Их цель заключалась в том, чтобы чем-нибудь занять
безработных и ослабить социальную напряженность. Ф. Рузвельт создал
Администрацию гражданских работ (Civil Works Administration — СВА),
возложив руководство ею на Г. Гопкинса. За 4,5 месяца существования
СВА истратила 933 млн. долл. В середине января 1934 г. на ее объек-
тах трудились 4,3 млн. человек²⁶. В 1935 г. в стране создается организа-
ция (Works Progress Administration — ВПА), которой было ассигновано
4,9 млрд. долл.

В 1936—1937 гг. Белый дом и Капитолий, уверовав в наступление
благоприятной конъюнктуры, сократили социальные расходы. Однако
под ударами экономического кризиса 1937—1938 гг. им пришлось вновь
пойти на их увеличение. В целом за годы функционирования ВПА на
ее объектах трудились 8,5 млн. человек. Высшей точки занятость в ВПА
достигла в ноябре 1938 г., когда под ее эгидой работали 3335 тыс. рабо-
чих. За время своего существования ВПА израсходовала 10,8 млрд. долл.²⁷

Одним из важнейших актов внутренней политики «нового курса»
было создание системы социального обеспечения, которая затем получи-
ла дальнейшее развитие. Принятый в августе 1935 г. закон²⁸ преду-
сматривал страхование двух типов — по старости и безработице. Общими
чертами обоих видов страхования были изъятие из сферы действия ста-
тута больших групп трудящихся (сельскохозяйственные рабочие, домаш-
няя прислуга, государственные служащие и др.), низкий уровень стра-
ховых выплат, множество оговорок права получения пособия. Но имелись
и важные различия. Пенсионное обеспечение было полностью федерали-

24 Grossman J. The Department of Labor. N. Y., 1973, p. 33.

25 FDR. Public Papers, 1934 vol., p. 250.

26 Ibid., p. 456-459.

27 F. Holmes to D. Delman, September 2, 1944.— R. Wagner Papers, Box 326. New Deal
Agencies, p. 1.

28 Documents of American History, vol. 2, p. 505—514.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

зированной программой. Фонды создавались за счет налога как на
предпринимателей, так и на рабочих и служащих в размере 1% суммы
заработной платы начиная с 1937 г. с доведением до 3% к началу
1949 г.²⁹ В 1937—1950 гг. этим налогом облагалась часть заработной
платы каждого рабочего (первые 3 тыс. долл. в год) и соответственно
такая же доля общего фонда заработной платы, взимавшаяся с нанима-
теля рабочей силы. Из этих средств и создавался автономный пенсион-

ЛАГЕРЬ СЕЗОННЫХ РАБОЧИХ
(середина 30-х годов, г. Мэрисвилл, штат Калифорния)

ный фонд. Закон устанавливал пенсионный лимит — не свыше 85 долл.
в месяц. Получателями этих пособий ставились лишь те подлежавшие
страхованию граждане, которые достигали 65-летнего возраста, но не
ранее 1 января 1942 г.

Страхование по безработице строилось на федерально-штатной осно-
ве. Закон предусматривал общее налогообложение, которое распростра-
нялось на предпринимателей, нанимавших восемь и более рабочих.
Налог устанавливался на уровне 1% в 1936 г. с увеличением до 3% с
января 1938 г. Его платили только предприниматели — с первых
3 тыс. долл. ежегодной заработной платы каждого рабочего. Эти средст-
ва поступали в специальный фонд, хранящийся в министерстве финан-
сов. На том федеральная часть механизма страхования по безработице

29 Фактически же налог до 1950 г. оставался на уровне 1%, так как высокая заня-
тость в 40-е годы позволила его не повышать.

и заканчивалась. Круг получателей, суммы и сроки выплат определялись
законодательством штатов. К 30 июня 1937 г. все штаты приняли соот-
ветствующие статуты³⁰, и на следующий год законы о страховании без-
работных повсеместно вступили в силу. В среднем пособия выплачива-
лись 9,4 недели по 11 долл., что составляло 36,6% заработной платы.

Под ударами кризиса 1937—1938 гг. были приняты поправки к зако-
ну 1935 г. Они передвигали дату начала пенсионных выплат на 1 янва-
ря 1940 г. и распространили право на их получение и на иждивенцев
в случае смерти пенсионера. В 1940 г. Управление социального обеспе-
чения выписало первые чеки 13 тыс. пенсионеров. Средний размер по-
собий равнялся 22,1 долл. в месяц.

Реформы «нового курса» заложили фундамент современного государ-
ственного регулирования условий труда и взаимоотношений организован-
ных рабочих с предпринимателями. Первоначально это было предписано
статьей 7а НИРА, а затем нашло более четкую и детальную разработку
в ряде специальных статутов. Статья 7а НИРА провозглашала в общей
форме право рабочих на создание профсоюзов и обязывала предприни-
мателей «соблюдать максимальную продолжительность рабочего времени,
минимальную оплату и другие условия труда, одобренные или предпи-
санные президентом». Все это фиксировалось в «кодексах честной конку-
ренции». До их составления условия труда регулировались типовым
«президентским соглашением о восстановлении занятости», опубликован-
ным 27 июля 1933 г. В нем предусматривалось, что рабочая неделя не
должна превышать 35 часов, но делались и исключения: предлагалось
платить 40 ц. в час при условии, что заработная плата данного рабочего
на 15 июля 1929 г. была не ниже этого уровня. В качестве почасового
минимума фигурировали 30 ц. Это соглашение подписали предпринима-
тели, нанимавшие 16,3 млн. рабочих.

Первый постоянный кодекс Рузвельт одобрил 9 июля 1933 г. Он нор-
мировал труд в текстильной промышленности, разрешая устанавливать
на Юге более низкие ставки заработной платы. В последующих кодек-
сах предприниматели взяли в качестве ориентира не «президентское
соглашение», а менее выгодные для рабочих стандарты, закрепленные в
первом — текстильном — кодексе. Всего кодексами было охвачено 22,5 млн.
рабочих. Лишь в 13 кодексах рабочая неделя не превышала рекомендо-
ванных президентом 35 часов. Кодексы санкционировали низкие ставки
заработной платы в штатах Юга. Как правило, рабочие не имели голо-
са при составлении кодексов. Те же их положения, которые оказыва-
лись удовлетворительными для трудящихся, часто не реализовывались,
ибо не было никакого действенного средства проведения их в жизнь.

Ликвидация НИРА в мае 1935 г. остановила процесс непосредствен-
ного регулирования условий труда федеральным правительством. Ho в
1936 г. был принят закон Уолша—Хили об установлении максимальной
продолжительности рабочей недели и минимума заработной платы для
раоочих, занятых на предприятиях, которые выполняют заказы федераль-
ного правительства. Отныне во все контракты на сумму свыше 10 тыс.
долл. вносились пункты о согласии подрядчика придерживаться уровня
заработной платы, определяемого министром труда, платить в полутор-

30 U.S. Department of Labor. Growth of Labor Law in the United States. Wash., 1967, p.276.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

ном размере за каждый час сверх 40 часов в неделю, не нанимать под-
ростков моложе 16 лет и женщин моложе 18 лет и не применять тру-
да заключенных.

В 1937 г. усилилась агитация за принятие аналогичного статута,
распространяющегося на все частные предприятия, связанные с между-
штатной коммерцией. В июне 1938 г. Ф. Рузвельт подписал закон о
справедливых условиях труда (ФСЛА). Устанавливался минимум опла-
ты труда: 25 ц. в час с доведением его до 40 ц. в 1945 г. Закон, строго
говоря, не предписывал максимальной продолжительности рабочей неде-
ли. Он лишь вводил полуторную оплату часов, которые находились за
пределами сначала 44 часов, затем — 42, а с октября 1940 г.—40 часов
в неделю. Ограничивалось применение детского труда. Как указывалось
в официальном «Разъяснении закона 1938 г. о справедливых условиях
труда», под действие его положений не попадали сельскохозяйственные
рабочие, моряки, транспортники, часть печатников, рабочие и служащие
розничной торговли, консервной промышленности, рыбаки и ряд других
категорий трудящихся. В докладе, представленном в декабре 1938 г.
первым администратором ФСЛА, отмечалось, что положения статута ра-
спространялись только на 11 млн. рабочих и служащих.

Статья 7а НИРА провозглашала некоторые профсоюзные права, но
эта декларация не поддерживалась никакими административными
мерами. Наоборот, генерал X. Джонсон уже 19 июня 1933 г. заявил, что
условия труда, предписывавшиеся кодексами, отнюдь не обязательно
должны были вырабатываться коллективнодоговорным путем. Даже ука-
зывалось, что статья 7а НИРА не запрещает деятельности компанейских
союзов, если рабочие вступили в них «без принуждения» со стороны
нанимателей, и что последние могли заключать с рабочими «индивидуаль-
ные соглашения» ³¹.

Принятие НИРА оказало известное содействие юнионизации, но одно-
временно усилило и создание компанейских союзов. Во время действия
НР1РА членство в компанейских союзах доходило до 2600 тыс. человек.
Рабочие требовали строгих мер в защиту права на организацию и кол-
лективный договор, отказа от отождествления профсоюзов с компаней-
скими союзами. Профсоюзы добивались также, чтобы было узаконено
«правило большинства», согласно которому организация, признанная
большинством рабочих данной договорной единицы, имела бы право вы-
ступать от имени всех, кто трудится в ее пределах.

Это и было закреплено в статуте о трудовых отношениях, известном
как закон Вагнера, который Ф. Рузвельт подписал 5 июля 1935 г.³²
Впервые в истории США профсоюзные права официально провозглаша-
лись и защищались государственным органом, имеющим реальную власть.

Стержневой идеей этого статута было стремление лидеров «нового
курса» сузить основу для классовых конфликтов, признав принцип ре-
гулируемых государством коллективных переговоров за лучшую модель
трудовых отношений и подчеркнув нежелательность забастовок, хотя
статья 13 и гласила, что закон никак не урезает право на стачку. Проф-
союзные права были специально поименованы в статье 7. В статье 8

31 Gross J. Тhе Making of the National Labor Relations Board (1933—1937). Albany,

1974, p.13 - 14.

32 Текст статута см.: Cases and Materials on Labor Law / Ed. by M. Handler, P. Hays
St. Paul, 1944, p. 719—729.

перечислялись пять видов «несправедливой трудовой практики» предпри-
нимателей. Предпринимателям воспрещалось вмешиваться в осуществле-
ние рабочими прав, перечисленных в статье 7; каким-либо образом, в том
числе финансированием, участвовать в создании рабочих организаций и
доминировать в них (запрещение компанейских союзов); осуществлять
дискриминационные меры против членов профсоюза (при этом санкцио-
нировалась практика «закрытого цеха», когда наниматель обязывался
брать на работу лишь членов профсоюза), увольнять или притеснять ра-
бочего за то, что тот подал жалобу или дал показания в соответствии
с этим статутом; отказываться от ведения коллективных переговоров с
должным образом избранными представителями рабочих.

Для расследования жалоб профсоюзов и рабочих на «несправедливую
трудовую практику» предпринимателей и пресечения ее было создано
Национальное управление по трудовым отношениям (НУТО), получившее
право издавать подлежащие исполнению распоряжения, не считаться с
которыми можно было, лишь добившись в окружном апелляционном суде
негативного для НУТО решения, подтвержденного Верховным судом
США. НУТО являлся, таким образом, квазисудебным органом, неподчи-
нение постановлениям которого могло вызвать наказание. Второй основ-
ной функцией НУТО стало проведение выборов представителей рабочих
для коллективных переговоров. Оно официально удостоверяло избранного
большинством представителя, т. е. профсоюз, в качестве «исключитель-
ного представителя всех рабочих», введя тем самым в практику трудо-
вых отношений мажоритарный принцип, за который боролись профсоюзы.
Принятие закона Вагнера явилось следствием подъема рабочего дви-
жения в середине 30-х годов. Он существенно менял правовой аспект
трудовых отношений в сторону демократизации. Радикальное расшире-
ние ассигнований на общественные работы и введение социального обес-
печения свидетельствовали, что в 1935 г. в социальной политике «нового
курса» произошел заметный сдвиг влево.

Социальная политика «нового курса» охватывала своим воздействием
не только рабочих и фермеров. Она выходила и на городские средние
слои, и на интеллигенцию, имея целью удержать эти группы населения
в рамках несколько подновленных традиционных ценностей, не давая им
увлечься революционными идеями.

«Новый курс» не привел к заметным позитивным сдвигам в положе-
нии негров. Как справедливо заметил историк Б. Бернстайн, «новый
курс оставил в неприкосновенности расовые отношения в Америке» .
Если в октябре 1933 г. 2117 тыс. негров числилось в списках получав-
ших помощь (17,8% негритянского населения), то в начале 1935 г.—
уже 3500 тыс. (29%) ³⁴. Эти цифры говорят и о большей степени по-
ражения негров нищетой, и о том, что правительство Рузвельта путем
социальной благотворительности стремилось привлечь их на сторону
демократической партии.

Слабость «нового курса» в расовом вопросе наглядно проявилась
в вопросе о законах против линчевания. Число случаев «суда Линча»
в годы, «нового курса» увеличилось. В конце 1933 г. Национальная ассо-

33 Towards a New Past. Dissenting Essays in American History/Ed, by B. Bernstein.
N. Y., 1969, p. 279.

34 A Documentary History of the Negro People in the United States: Vol. 1—3/Ed. by
H. Aptheker. N. Y., 1951—1974, vol. 3, p. 168.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

циация содействия прогрессу цветного населения (НАСПЦН) разработа-
ла законопроект о наказании должностных лиц, не принявших надлежа-
щих мер по пресечению линчеваний и привлечению линчевателей к от-
ветственности. Билль был внесен в сенат Р. Вагнером и Э. Костиганом.
Эпопея с биллем против линчевания продолжалась до 1940 г. 10 янва-
ря он был одобрен палатой представителей, однако сенат его от-
клонил.

За все это время Ф. Рузвельт так и не высказался в его поддержку,
ссылаясь в неофициальных беседах сначала на необходимость удержания
южного фланга партии в общем фронте «нового курса», а затем — на
упрочение «национального единства» в интересах борьбы с мировым
фашизмом. Рузвельтовские либералы удивительно легко находили аргу-
менты для морально-политического оправдания своего бездействия в ра-
совом вопросе. Им всегда что-то мешало выступить против дискримина-
ции. Этим «что-то» были их классово-буржуазная сущность, боязнь
замахнуться на глубоко укоренившийся расизм.

На Севере правительство Ф. Рузвельта вообще не видело негритян-
ской проблемы. На Юге оно уповало на автоматическое улучшение по-
ложения негров в результате экономических преобразований в этом регио-
не, а также государственное гидростроительство после создания в 1933 г.
Администрации по строительству в долине р. Теннесси (ТВА). В июле
1938 г. была проведена конференция, в обращении к которой он назвал
Юг «экономической проблемой № 1». Комиссия по изучению Юга выска-
залась за комплексный подход к ее решению с участием федерального-
правительства. Никаких непосредственных мер по докладу о положении
Юга не последовало.

4. ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Реформы «нового курса» вызвали изменения в функционировании ин-
ститутов государственной власти и двухпартийной системы. Перемены
осуществлялись в процессе острой классовой и политической борьбы.
Поэтому «новый курс» стал одним из бурных периодов в истории США.

В критические «сто дней» работы чрезвычайной сессии 73-го конгрес-
са (9 марта — 16 июня 1933 г.) законы принимались быстро, нередко без
обсуждения. Между тем вскоре выяснилась противоречивость и неэффек-
тивность, по мнению некоторых представителей деловых кругов, социаль-
но-экономического реформаторства администрации Рузвельта. Поэтому
начало возрастать сопротивление традиционалистов, ранее вынужденно-
мирившихся с лихорадочными акциями «ста дней». Подъем рабочего и
демократического движений, ставший важнейшим фактором сдвига «но-
вого курса» влево, оказался особенно важным и действенным ускорите-
лем обострения идейно-политической борьбы внутри господствующего
класса, в котором росло убеждение, что ньюдилеры «потворствуют чер-
ни». Это углубляло негативное отношение значительной части бизнеса и
к регулирующим мерам в области экономики. Деловые круги громче за-
являли, что им в тягость ущемление предпринимательских прерогатив.

Однако выборы 1934 г. показали, что программу «нового курса» при-
знала значительная часть американского общества. Избиратели поддер-
жали реформы администрации Рузвельта. В сенате число демократов воз-
росло с 60 до 69, в палате представителей — с 309 до 322. Улучшившаяся

для демократов расстановка сил в высшем законодательном органе под-
рывала надежды противников «нового курса» на возможность остановить
поступь реформ с помощью избирателей.

На президентских выборах 1936 г. кандидат республиканцев губерна-
тор Канзаса А. Лэндон собрал 16,8 млн. голосов, а Ф. Д. Рузвельт —
27,7 млн. Республиканская фракция в палате представителей и в сенате
уменьшилась. Соотношение сил между партиями в конгрессе изменилось.

С самого начала «нового курса» в системе органов государственной
власти на первое место выдвинулись исполнительная и законодательная
ветви, оттеснив судебный корпус, в котором (в частности и благодаря
несменяемости судей) господствовали реакционно-индивидуалистические
воззрения на проблему соотношения государственного и частнособствен-
нического принципов во всем устройстве американского общества. В Вер-
ховном суде тон задавала четверка реакционеров — У. Ван Девантер,
Д. Макрейнолдс, П. Батлер и Д. Робертc, с которыми часто смыкались
О. Роберте и председатель суда Ч. Хьюз. Либералы Л. Брандейс и
X. Стоун неизменно оставались в меньшинстве, если они и пытались
иногда дать более расширительное толкование конституции. В истории
отношения Верховного суда к законодательству «нового курса» можно
выделить три этапа: 1933—1934 гг.—выжидание, 1935—1936 гг.—лихо-
радочная активность по ликвидации ряда важнейших статутов, с 1937 г.—
вынужденное санкционирование основного социального законодательства.

До конца 1934 г. позиция Верховного суда оставалась загадкой. Его
пассивность объяснялась и неопределенностью отношения девяти судей
к реформам «нового курса». Первое решение Верховного суда с извест-
ным осуждением «нового курса» было вынесено 7 января 1935 г. В нем
объявлялось неконституционным положение статьи 7а НИРА, которое
запрещало межштатную транспортировку нефти, добытой сверх установ-
ленных квот. Мелкое с экономической точки зрения решение было важно
как юридический прецедент. Белый дом это понял. В 1935—1936 гг.
Верховный суд аннулировал 12 законов «нового курса». Важнейшими в
этой серии были постановления о ликвидации двух ключевых статутов
периода «ста дней» — НИРА и ААА. Данные судебные постановления
были направлены на пресечение активного государственного вмешатель-
ства в социально-экономические отношения и на недопущение уступок
трудящимся.

Тем не менее это не привело к ликвидации реформ' «нового курса».
В середине 30-х годов позиции ньюдилеров оказались довольно прочными
благодаря широкой массовой поддержке и, кроме того, осознания опре-
деленными кругами буржуазии рациональности, полезности для их инте-
ресов тех шагов, которые администрация предприняла, идя навстречу
требованиям низов. Ф. Рузвельт не боялся оказаться «немного левее
центра» ³⁵ ибо понимал, что в конечном счете это служит укреплению
позиций «сильных мира сего», которые или по недопониманию, или по
соображениям политической тактики так дружно обрушились в своем,
большинстве против него.

5 февраля 1937 г. Ф. Д. Рузвельт выступил с планом судебной ре-
формы. Формально его предложение сводилось к тому, чтобы президент
имел право расширить состав федерального судебного корпуса за счет

35 Perkins F. Op. cit., p. 333.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

назначения новых судей в тех случаях, когда судьи, достигшие 70-летне-
го возраста и проработавшие на своих постах не менее 10 лет, не желают
уходить на пенсию. При этом Верховный суд ни при каких условиях не
должен иметь в своем составе свыше 15 человек. Президент аргументи-
ровал необходимость судебной реформы преклонным возрастом ряда
судей п перегруженностью их делами. Он тщательно скрывал реальную
причину — стремление изменить состав судебных органов, особенно Вер-
ховного суда, назначением в них приверженцев более расширительного
толкования конституции, соответствовавшего линии «нового курса».
Позже Ф. Рузвельт указал, что истинный смысл реформы состоял в не-
обходимости изменить политику Верховного суда.

Ф. Рузвельт не сумел добиться принятия закона о судебной реформе.
Немалое значение имело и изменение линии самого Верховного суда,
ослабившее силу направленного против него заряда. Важную роль в этом
сыграли движения масс за социальное законодательство, готовность тру-
дящихся к самым решительным мерам борьбы за социальный прогресс.
Во время массовой кампании за судебную реформу Верховный суд санк-
ционировал закон Вагнера и закон о социальном обеспечении и признал
конституционность штатных статутов о регулировании условий труда
рабочих. Борьба вокруг судебной реформы была одной из наиболее
острых и шумных политических кампаний в годы «нового курса».