ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 153 10 страница

В рассматриваемый период изменилось положение в обеих главных
буржуазных партиях. Произошла партийная перегруппировка. Измене-
ния в социальной базе сделали демократическую партию более приспо-
собленной к восприятию идеологии неолиберализма.

С середины 30-х годов демократическая партия преодолела статус
меньшинства, в котором находилась со времен гражданской войны, проч-
но заняв положение партии большинства. На ее сторону перешли подав-
ляющее большинство рабочих, особенно объединенных в профсоюзы,
фермеров, избирателей из средних слоев и интеллигенции. От республи-
канской партии отошли важные отряды электората, в том числе негритян-
ская община. Республиканцы медленнее отходили от идеи «твердого ин-
дивидуализма», становясь на позиции неоконсерватизма как одной из
форм государственно-монополистической идеологии.

5. ПРАВАЯ ОППОЗИЦИЯ

Буржуазия по-разному относилась к «новому курсу». Определенная
часть одобряла реформы президента Рузвельта, но по мере выхода стра-
ны из кризиса наиболее консервативно настроенные деловые круги, ока-
завшие вначале доверие правительству, стали противодействовать поли-
тике «нового курса». Против реформ выступали представители Нацио-
нальной ассоциации промышленников, Торговой палаты США, другие
региональные и отраслевые объединения предпринимателей и торговцев,
руководство республиканской партии, реакционные члены конгресса, Вер-
ховный суд США и влиятельная часть американской прессы. К середине
30-х годов эта тенденция стала преобладать в деловом мире.

Конечно, внутри групп правящего класса было немало тех, кто готов
был сохранить лояльное отношение к политике Рузвельта. С более или
менее значительными оговорками общую линию правительства в, 1935 г.
продолжали поддерживать некоторые весьма влиятельные лидеры дело-

вого мира, входившие в консультативный совет бизнесменов при мини-
стерстве торговли. Среди них — бывший президент Торговой палаты
Г. Гарриман, глава «Американ телефон энд телеграф К°» У. Джиф-
форд, президент «Дженерал электрик» Дж. Своуп, некоторые другие
лица.

На базе недовольства политикой «нового курса», охватившего консер-
вативные круги, в стране образовались организации антиреформистско-
го толка, финансируемые крупным капиталом. Наиболее известная
из них — Американская лига свободы — возникла 15 августа 1934 г.
по инициативе Дюпона и руководства «Дженерал моторз». Лига контро-
лировала активы в 37 млрд. долл. и к 1936 г. располагала отделениями
в 20 штатах и несколькими региональными отделами^з6. Ни одна более
или менее значительная реформа «нового курса», идущая навстречу тре-
бованиям трудящихся или как-то ограничивавшая деятельность корпора-
ций, не избежала нападок лиги.

Серьезную оппозицию «новому курсу» составляли промышленники —
расисты Юга, создавшие в 1934 г. для борьбы с «новым курсом» Совет
промышленников южных штатов (штаб-квартира в г. Нашвилл, штат
Теннесси). Другим центром оппозиции правительству Рузвельта стал
Южный комитет в поддержку конституции, возглавлявшийся его осно-
вателем нефте- и лесопромышленником из Техаса Д. Кирби. Сюда же
примыкали губернатор Джорджии Ю. Толмедж и крупные землевладель-
цы. В начале 1936 г. во имя «спасения» страны оппозиционные силы
внутри правящей партии, называвшие себя «джефферсоновскими демо-
кратами», собрались под руководством Толмеджа и Кирби в Маконе
(штат Джорджия) и выступили против реформ Рузвельта³⁷.

Еще раньше, в 1935 г., такую же встречу организовали в Спрингфил-
де (штат Иллинойс) республиканцы. Здесь присутствовали свыше
8 тыс. человек, представлявших 10 среднезападных штатов. Участники
критиковали вторжение правительства в дела промышленных корпораций,
«федеральное расточительство», под которыми подразумевались расходы,
на социальные нужды. «Новому курсу», демагогически отождествлявше-
муся с социализмом, республиканские лидеры противопоставляли част-
ное предпринимательство, которое они относили к категории «вечных
принципов человеческих прав и свобод» ³⁸.

В начале мая 1935 г. на ежегодном съезде Торговой палаты США
ее президент X. Сибли утверждал, что тяжелые времена, переживаемые
страной, миновали, и поэтому необходимо пересмотреть все чрезвычай-
ные меры, принятые администрацией. «Правительство,— провозглашала
палата,— должно отказаться от всех действий, которые вступают в про-
тиворечие с интересами частного бизнеса» ³⁹.

Объектами первоочередных нападок правых стали налоговое законо-
дательство и закон о держательских компаниях. Рузвельт 12 марта 1935 г.
в послании конгрессу предложил принять специальное законодательство
с целью ограничить злоупотребления в коммунальной сфере индустрии
и защитить интересы мелких инвесторов. В сенате Б. Уилер, в палате

36 Congressional Record, vol. 79, pt 1, p. 478; Wolfskill G. The Revolt of the Conserva-
tives. Boston, 1962, p. 61.

37 Congressional Record, vol. 80, pt 1, p. 1171; pt 6, p. 5984.

38 Ibid., vol. 79, pt 8, p. 9239, 9240; pt 9, p. 9538, 9539, 9894.

39 Ibid., pt 6, p. 6898.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

23-3

представителей Рэйбэрн внесли соответствующие билли. Законопроект
о держательских компаниях вызвал бурю негодования в деловом мире.
В конгресс поступило много писем и телеграмм с выражением протеста.
Атака справа была настолько сильной, что сенат образовал комиссию во
главе с Блэком для расследования деятельности лоббистов держательских
компаний, которая установила, что эти компании через своих служащих
и подставных лиц инспирировали посылку в конгресс 250 тыс. телеграмм
и 5 млн. писем с выражением протеста против предлагаемых мер, истра-
тив в общей сложности на эту кампанию не менее 5 млн. долл. Тем
самым они хотели создать впечатление о спонтанном взрыве массового
негодования американцев в связи с внесением в конгресс билля Уиле-
ра—Рэйбэрпа ⁴⁰.

Обсуждение и принятие этого билля явились первым серьезным ис-
пытанием прочности демократической коалиции в конгрессе, представ-
лявшей собой опору «нового курса». Во время голосования по биллю
о держательских компаниях 166 демократов в конгрессе, до того поддер-
живавших Рузвельта, проголосовали против предложенных его прави-
тельством мер⁴¹. В июне 1935 г. в ходе дебатов в конгрессе, связанных
с налоговой реформой, оппозицию правительству составили не только
республиканцы и «джефферсоновские демократы», но и многие из тех,
кто до того считался его твердым сторонником.

Консервативные настроения в деловых кругах возрастали по мере
усиления реформистских тенденций в политике «нового курса». Даль-
нейший рост сил правой оппозиции был непосредственно связан с при-
нятием закона Вагнера и деятельностью созданного в соответствии с ним
Национального управления по трудовым отношениям. Проведение закона
в жизнь встретило активное сопротивление Американской лиги свободы,
НАП, Торговой палаты, других предпринимательских организаций.
В 1934—1935 гг. они старались не допустить принятия этого закона.
После же провала этих попыток они пытались обосновать неконститу-
ционность закона и призывали предпринимателей игнорировать его.

С 1937 г., когда Верховный суд США признал закон Вагнера, про-
мышленные ассоциации были вынуждены изменить тактику и стали до-
биваться внесения в него поправок. В резолюции Торговой палаты США
от 29 апреля предлагалось установить правительственный контроль над
деятельностью профсоюзов. В мае с предложениями об «исправлении»
закона Вагнера выступила и Национальная ассоциация промышленников,
призывавшая в отношениях между предпринимателями и рабочими ис-
ходить из принципа индивидуальных соглашений и настаивавшая на том,
чтобы рабочий «был свободен от принуждения» вступать в профсоюз⁴².
Эти и другие предложения организаций крупного бизнеса представляли
собой почти незамаскированную попытку лишить рабочих права на орга-
низацию и заключение коллективных договоров.

Сопротивление промышленников профсоюзам велось такими средства-
ми, что сенат вынужден был создать специальную подкомиссию во главе
с Р. Лафоллеттом для расследования противоречащих закону действий
хозяев предприятий. Слушания в подкомиссии выявили злоупотребления

40 Ibid., pt 3, p. 3464; pt 5, p. 4905; pt 11, p. 11823; pt 12. p. 12770—12771.

41 Patterson J. T. Congressional Conservatism and the New Deal. L., 1967, p. 17, 39, 71.

42 Mill is H. A., Brown E. C. From the Wagner Act to Taft — Hartley. Chicago, 1950,
p. 282-283.

предпринимателей: травлю и избиение профсоюзных активистов, запуги-
вание рядовых членов; создавались послушные администрации группы из
мастеров и надзирателей, державшие рабочих под своим неустанным
контролем. В Балтиморе с помощью комитета «Лояльные служащие
Дженерал моторз» администрация выявляла всех недовольных условия-
ми труда и немедленно их увольняла. «Лояльные служащие» распростра-
няли среди рабочих петицию, в которой утверждалось, будто рабочие
«удовлетворены всеми условиями труда и не намерены ради сохранения
работы вступать в какую-либо организацию». Все, кто отказался под-
писать петицию, были уволены. Комитет также составил текст письма
сенаторам от штата Мэриленд, в котором в интересах компании пред-
лагалось внести билль о запрещении «сидячих забастовок», квалифици-
руемых как «незаконный захват собственности» ⁴³.

Отношение к профсоюзам на других предприятиях «Дженерал моторз»
было таким же. В Толидо, например, действовал компанейский проф-
союз, под эгидой которого возник местный комитет «лояльных служащих».
Агенты компаний проникали в руководство профсоюзов, разлагая их
изнутри, дискредитируя наиболее преданных делу рабочих руководите-
лей. Подрывная деятельность компании против Федерального рабочего
союза (АФТ) во Флинте привела к тому, что из 26 тыс. членов в его-
рядах в 1936 г. осталось всего 122 человека⁴⁴.

Аналогичным было положение и на заводах Форда. Глава фирмы
был принципиальным противником профсоюзов. Он осуждал «новый
курс», и в частности статью 7а закона о восстановлении промышленно-
сти. Для борьбы с профсоюзами и выступлениями рабочих Форд создал
частные полицейские силы, насчитывавшие 3,5 тыс. человек. Все лица, вы-
зывавшие подозрение у администрации Форда, изгонялись с предприятий.

Ожесточенное сопротивление организованной борьбе сельскохозяй-
ственных рабочих оказали хозяйства крупных капиталистических ферм
и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции Кали-
форнии. Главным орудием борьбы с забастовками сельских рабочих и
профсоюзами в штате была воинственная организация крупных ферме-
ров-капиталистов — «Объединенные фермеры Калифорнии»,— созданная
по инициативе местных финансовых, промышленных и торговых кругов.
Организация имела на местах ячейки, члены которых были вооружены
и применяли против бастовавших рабочих тактику «прямых действий».
Весной 1934 г. во время забастовки в округе Контра-Коста местная груп-
па «Объединенных фермеров» разогнала рабочие пикеты и арестовала их:
лидеров. Весной 1936 г. эта же организация подавила забастовку мекси-
канцев — сборщиков апельсинов. В округе Лос-Анджелеса она взяла под
охрану штрейкбрехеров. В апреле 1937 г. отряд «Объединенных ферме-
ров» из 1200 человек, вооруженных винтовками, револьверами и дубин-
ками, помог сломить забастовку на консервных заводах в Стоктоне.
Организация создала специальное агентство для регистрации рабочей
силы и установила единый уровень заработной платы на сельскохозяй-
ственных работах⁴⁵.

43 US Congress, Senate, Hearings before a Subcommittee of the Committee on Educa-
tion and Labor. Wash.. 1937, pt 7. p. 2243—2285, 2516—2517.

44 Ibid., p. 2305—2307, 2318—2320, 2524.

45 Chambers С. A. California Farm Organizations. Berkeley; Los Angeles, 1952, p. 46,,
70—72.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

235»

По мере того как «новый курс» приобретал все большую популярность
в массах простых людей, все большую неприязнь к нему испытывали в
реакционных монополистических кругах. Здесь, на деловом Олимпе, счи-
тали, что правительство в своих социально-экономических экспериментах
уже давно перешагнуло черту дозволенного.

В своей политике администрация исходила из трезвой оценки скла-
дывавшейся ситуации и в отличие от большинства ведущих представи-
телей делового мира, интересы которого она защищала, осознавала, что
узкокорыстная позиция консервативных лидеров американской индустрии
ведет к радикализации масс. Для характеристики этой эгоистичной
и весьма опасной для самой же буржуазии линии поведения Рузвельт
не пожалел использовать самые сильные выражения.

Новый этап борьбы консервативной оппозиции против «нового курса»
был связан с попыткой правительства реформировать Верховный суд
США. Предложения президента всколыхнули всю страну. Противниками
реформы Верховного суда оказались не только консервативные круги.
В сенате против Рузвельта выступили некоторые республиканцы-про-
грессисты. В демократической партии в лагерь противников правитель-
ства перешли многие видные либералы. Наиболее активную роль среди
них играл Б. Уилер, в недавнем прошлом критик монополий. Сопротив-
ление Рузвельту в конгрессе оказалось настолько сильным, что реформа
Верховного суда была блокирована.

Кризис 1937 г. явился дополнительным импульсом для активизации
противников «нового курса». Консервативным кругам в обеих партиях
представилась возможность объявить виновником кризиса правительство
Рузвельта, заявить о несостоятельности «нового курса» и усилить кампа-
нию за его отмену. Глухое недовольство рабочей политикой и многими
социально-экономическими мероприятиями правительства среди консер-
ваторов нашло выражение в походе против «сидячих забастовок». Про-
мышленники требовали быстрого и решительного вмешательства прави-
тельства и обуздания профсоюзов.

Острая борьба в конгрессе развернулась в 1937 г. по таким вопросам,
как дальнейшее стимулирование общественных работ, билль Блэка—Кон-
нери о справедливых условиях труда, законодательство против судов
Линча. Администрация вопреки сопротивлению консервативной оппози-
ции сумела отстоять намеченную на 1937 г. программу общественных
работ, однако вынуждена была уступить давлению расистов и не настаи-
вать на принятии закона против судов Линча. Оппозиция также сорвала
обсуждение билля Блэка—Коннери. В ноябре 1937 г. консерваторы
сорвали специальную сессию конгресса, созванную для решения неотлож-
ных дел. «Деловая община ликовала» ⁴⁶. Только в 1938 г. администрации
удалось сломить противодействие и провести закон о справедливых усло-
виях труда.

Выборы 1938 г. позволили республиканцам увеличить число членов
в сенате и в палате представителей. Это усилило их позиции и при
активной поддержке ведущих предпринимательских организаций обеспе-
чило проведение резолюции в сенате о расследовании деятельности
Национального управления по трудовым отношениям. Была создана под-

46 Кредер А. А. Американская монополистическая буржуазия и «новый курс»
Ф. Д. Рузвельта.— В кн.: Американский ежегодник, 1979. М., 1979, с. 140.

комиссия. Ее члены обвинили управление в нарушении «воли конгрес-
са», «свободы слова и прессы», «неуважении закона и порядка», в уси-
лении напряжения в отношениях между промышленниками и рабочи-
ми и, наконец, в «дискредитации закона о трудовых отношениях» ⁴⁷.

Несколько позднее аналогичные меры были предприняты и палатой
представителей. Созданная комиссия по расследованию деятельности
НУТО во главе с непримиримым противником профсоюзов Г. Смитом
обрушила на управление поток клеветнических обвинений и потребовала
подвергнуть закон Вагнера радикальному пересмотру.

Заметным центром оппозиции «новому курсу» в конгрессе в конце
30-х годов стала специальная комиссия палаты представителей по рас-
следованию антиамериканской деятельности во главе с демократом от
штата Техас М. Дайсом. Она возникла в разгар антифашистской борьбы
в США. Предложенную Дайсом резолюцию о расследовании враждебной:
пропаганды поддержали либеральные и демократические организации и.
отдельные лица, полагавшие, что комиссия направит свои усилия нa
пресечение подрывной деятельности фашистской агентуры в США⁴⁸.
Следует отметить, что эта комиссия вынуждена была время от времени
заниматься и этим вопросом. Однако в целом она превратилась в рупор
крайне консервативных элементов и заняла жесткую антиреформистскую
и антирузвельтовскую позицию. Объектом ее атак были профсоюзы, фер-
мерские объединения, антифашистские, демократические, либеральные
и пацифистские группы, молодежные и спортивные общества. Многие
названные в комиссии лица попали в черные списки и были изгнаны

с работы⁴⁹.

Нападкам комиссии подверглось множество правительственных
ведомств. В октябре 1938 г. она передала министерству юстиции список,
в который был включен 1121 служащий. Они были обвинены в подрыв-
ных действиях⁵⁰. В обращении по радио 14 октября 1938 г. член комис-
сии Томас связывал «новый курс» с программой Компартии. Слушания
в связи с «сидячими» забастовками в Иллинойсе послужили поводом для
того, чтобы обвинить в изменнических действиях близкого к Рузвельту
губернатора этого штата Ф. Мэрфи⁵¹. Дайс утверждал, что коммунисты
из КПП нашли верных помощников в НУТО. Комиссия Дайса требовала
в 1938 г. отставки министра внутренних дел Г. Икеса, министра труда
Ф. Перкинс и личного советника президента Г. Гопкинса⁵².

Политические противники Рузвельта и «нового курса» опирались на
многочисленные «патриотические» организации и группы, в частности на
отделения «Американского легиона». В штате Калифорния местная
группа легиона в 1934 г. создала комиссию по изучению радикализма
и в течение ряда лет осуществляла слежку за коммунистами, лидерами
боевых профсоюзов, движением Э. Синклера и некоторыми другими орга-
низациями ⁵³. Рост влияния старых реакционных организаций и возник-

47 Investigation of the National Labor Relations Board. Hearings... Wash., 1938, p. 3.

48 Goodman W. The Committee. The Extraordinary Career of the House Committee on
Un-American Activities. N. Y., 1968, p. 19.

49 Dorman M. Witch Hunt, N. Y., 1976, p. 21.

50 Ogden A. R. The Dies Committee. Wash., 1945, p. 22—23, 30, 35—39.

51 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1938 vol., p. 559.

52 Ogden A. R. Op. cit., p. 77, 78, 93, 107.

53 US Congress, House, Hearings before a Special Committee on Un-American Activi-
ties, vol. 3, p. 1719, 1747—1751, 2030—2034.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

новение других правых групп в эти годы свидетельствовали о стремле-
нии крупного капитала подвести массовую базу под консервативное анти-
реформистское движение.

Во второй половине 30-х годов, и особенно в связи с экономическим
кризисом 1937 г., была предпринята попытка объединить все антирузвель-
товские силы в единую консервативную коалицию с целью положить
конец дальнейшему социальному экспериментированию. В декабре 1937 г.
от лица инициативной группы с «Заявлением о принципах и целях» вы-
ступил южанин-демократ сенатор от Северной Каролины Д. У. Бейли.
Под видом борьбы с кризисом консерваторы предлагали резко сокра-
тить расходы на социальные нужды, сбалансировать бюджет, снизить
налоги на прибыли и стимулировать частные вложения с помощью фи-
нансовых рычагов. В вопросах социальной политики оппозиция исходила
из приоритета прав штатов и органов местного самоуправления. Вмеша-
тельство государства в социальные и экономические отношения призна-
валось уместным в условиях 1933—1934 гг. и непригодным для текущего
момента. «Мы призываем граждан,— говорилось в документе,— незави-
симо от партийной принадлежности присоединиться к нам и поддержать
изложенные принципы как единственную надежду на длительное оздоров-
ление и дальнейший прогресс». Заканчивая выступление в сенате, Бей-
ли патетически воскликнул: «Дайте предпринимательству шанс, и я га-
рантирую Америке счастье и процветание» ⁵⁴.

Однако организационное оформление консервативной коалиции не
было достигнуто. Сочувствуя идеям документа, многие демократы тем не
менее считали полный разрыв с администрацией несвоевременным.
В свою очередь, среди республиканцев, в том числе и тех, кто выступал
за коалицию с консервативными демократами, в конце концов возоблада-
ло мнение: позиции Рузвельта настолько подорваны, что они сами в со-
стоянии успешно противостоять политике правительства. Отсутствие фор-
мального соглашения о единстве не мешало, однако, консервативным рес-
публиканцам и демократам всякий раз выступать единым фронтом
против либеральных правительственных мер.

Особое место в политической борьбе занимают различные радикаль-
ные мелкобуржуазные движения, лидеры koторых пытались использо-
вать их против «нового курса» Рузвельта. Вследствие значительной
пестроты в социальном положении многочисленных слоев мелкой буржуа-
зии США и двойственной природы ее идеологии мелкобуржуазный ради-
кализм не поддается какой-либо однозначной оценке. В 30-е годы в нем
соседствовали и демократические, и прогрессивные устремления с раз-
ного рода утопическими представлениями, с требованиями нередко реак-
ционного толка. В ходе политической борьбы происходило постепенное
размежевание сил внутри мелкобуржуазного лагеря. Часть пошла за
«новым курсом», другие эволюционировали вправо.

В условиях массовой безработицы и нарастания недовольства трудя-
щихся масс, когда либерально-реформистский курс правительства Руз-
вельта не давал немедленных и ощутимых результатов, массы людей
были восприимчивы к разного рода программам быстрого и радикального
оздоровления общества, подкрепленным изрядной долей антимонополи-
стической риторики. Мелкобуржуазные демагоги, выступавшие с подоб-

54 Congressional Record, vol. 82,pt 2, p. 1936—1940.

ными рецептами, пользовались влиянием в массах и становились реаль-
ной политической силой.

Особую активность в эти годы развернул губернатор Луизианы Хью
Лонг. В 1928 г. он одержал победу на губернаторских выборах, выступая
как противник монополий и защитник простых людей. Ряд мер, прове-
денных Лонгом в области образования, здравоохранения, дорожного и
гражданского строительства, так же как и его борьба с некоторыми круп-
ными корпорациями, снискали губернатору популярность среди простых
людей, но мало в чем изменили их положение к лучшему. Программа
Лонга, как справедливо заметил один из его биографов, несомненно, ис-
портила кровь не одному миллионеру, но она оказалась совершенно не-
пригодной, чтобы излечить систему и искоренить зло⁵⁵.

В 1930 г. Лонг был избран в сенат США. В 1932 г. он поддержал
Рузвельта, но вскоре объявил его реформы недостаточными и противо-
поставил им программу борьбы за «раздел богатств», ставшую позднее
в его борьбе за кресло президента страны средством мобилизации масс
на свою сторону. Весной 1934 г. он внес в сенат резолюцию о конфиска-
ции доходов свыше 1 млн. долл. и наследства свыше 5 млн. долл. Другие
требования Лонга предусматривали: обеспечение каждой семье прожиточ-
ного минимума в 5 тыс. долл. в год, предоставление ей необходимых жиз-
ненных благ, включая жилище, автомобиль, радио; закупку федеральным
правительством сельскохозяйственных излишков; ограничение рабочего
времени; введение пенсий для престарелых и расширение пособий вете-
ранам войны; всеобщее образование в объеме колледжа; развертывание
дорожного строительства; расширение сети учебных и оздоровительных
учреждений⁵⁶. В реальность и осуществимость этих предложений вряд
ли верил он сам. Но политический выигрыш был значительный. Его по-
пулярность перешагнула границы штата, и движение Лонга вскоре охва-
тило Юг, Средний Запад и докатилось до Тихоокеанского побережья.
Б стране возникали клубы сторонников Лонга. По некоторым данным,
их число достигало 100 тыс. с членством 6—7 млн. человек⁵⁷.

Доверие простых людей Лонг использовал для устранения политиче-
ских конкурентов и утверждения в штате Луизиана своей неограничен-
ной диктаторской власти. Не пренебрегая никакими средствами и ловко
манипулируя поддержкой масс, Лонг создал политический механизм,
целиком зависимый от его воли. Он контролировал правительство Луи-
зианы, местную легислатуру и ее комиссии, административный аппарат
штата и муниципалитеты, университет и систему школьного образования.
По указанию Лонга похищали людей, вели тайное расследование дея-
тельности его противников. Друзьям он создавал благоприятные возмож-
ности для процветания бизнеса и мог довести до банкротства тех, кто
стоял на его пути. «Конституция Луизианы — это я!» —не смущаясь,

повторял он.

Почти все, кто изучал деятельность Лонга, сходятся во мнении, что
его правление являлось одним из наиболее вероятных вариантов фашиз-
ма, который мог утвердиться на американской земле. При нем Луизиана
представляла собой штат с деспотическим правлением. Представительные

55 Beals С. The Story of Huey P. Long. Philadelphia; London, 1935, p. 20, 25.

56 Congressional Record, vol. 78, pt 4, p. 3889.

57 Kane H. T. Louisiana Hayride. The American Rehearsal for Dictatorship, 1928—1940.N. Y., 1941, p. 6.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

РЕФОРМЫ АДМИНИСТРАЦИИ РУЗВЕЛЬТА

демократические органы были низведены до положения послушных ис-
полнителей воли одного человека — диктатора.

На 30-е годы приходится период наибольшей политической активно-
сти католического священника отца Кофлина. В 1926 г. он получил на-
значение в приход Ройал-Окс в бедном пригороде Детройта, населенном
рабочими-католиками. Местная организация Ку-клукс-клана вела актив-
ную борьбу против католического населения. Этой кампании Кофлин за-
думал противопоставить свои проповеди по местному радио. 17 октября
1926 г. состоялось первое выступление Кофлина. В его адрес начали при-
ходить письма с предложениями и денежными пожертвованиями. К 1929 г.
проповеди Кофлина транслировались рядом радиостанций Чикаго и Цин-
циннати. В годы мирового экономического кризиса все большее значение-
в его выступлениях приобретала социально-экономическая тематика.

Кофлин заявлял, что капитализм с его стихией свободного рынка ис-
черпал возможности и поэтому частная собственность должна быть до-
полнена общественной собственностью и общественным контролем⁵⁸.
Острие его критических выпадов было направлено против «концентриро-
ванного богатства», что придавало его выступлениям антимонополистиче-
ский характер. «Евангелие алчности постепенно вытесняет Евангелие
Христа,—утверждал он.—Золото и серебро стали нашими богами»⁵⁹.
Концентрация богатств в руках немногих, внушал слушателям Кофлин,
не может быть терпимой. Система, порождающая хроническую безрабо-
тицу, должна быть исправлена, а политика, не обеспечивающая необхо-
димый прожиточный минимум и возможность каждому желающему тру-
диться,— упразднена. Корень зла, заявлял Кофлин, в засилье крупных
банкиров Уолл-стрит, который он называл «американским Монте-Карло».
Государство должно защищать прежде всего человеческие, а не финан-
совые права ⁶⁰.

Вначале Кофлин поддерживал некоторые важные мероприятия перво-
го периода «нового курса», такие, как закон о восстановлении промыш-
ленности, программа общественных работ. «Рузвельт или крах»,—про-
кламировал Кофлин. Однако в 1934 г. произошел разрыв Кофлина с Руз-
вельтом, когда президент отказался претворить в жизнь требования:
Кофлина в сфере финансов. Кофлин создал «Национальный союз за со-
циальную справедливость» и начал борьбу против правительства и его
мероприятий. «Я ошибся,— говорил он.— Несмотря на обещания, денеж-
ные менялы не были изгнаны из храма... Лозунг „Рузвельт или крах"
теперь следует заменить на „Рузвельт и крах"» ⁶¹.