ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 153 3 страница

К весне 1933 г. борьба американского фермерства достигла наиболь-
шего размаха. В рядах активных участников движения приобретала все
большую популярность идея проведения общенациональной фермерской
забастовки с целью заставить правительство оказать фермерам необхо-
димую помощь. После того как в марте 1933 г. съезд стачечной ассо-
циации официально одобрил эту идею, подготовка к национальной фер-
мерской забастовке вступила в стадию практического действия.

Постепенно в движения социального протеста стали втягиваться и чер-
ные американцы. Многие жители разрастающихся черных гетто крупных
городов Севера вместе с белыми рабочими шли в колоннах демонстраций
и голодных походов, создавали разветвленную сеть местных советов
безработных, поднимались по их призыву на борьбу против выселений ра-
бочих семей за невзнос квартирной платы. Но и на Юге, где поло-
жение негров в условиях кризиса было особенно ужасным, где нищета и
голод достигли невиданных размеров, в начале 30-х годов были отмече-
ны первые случаи активных негритянских выступлений, которые охва-
тили не только городских рабочих, но и часть арендаторов-издольщи-
ков.

Первостепенную роль в пробуждении этих самых обездоленных групп
черного населения Юга к активным действиям сыграла Коммунистиче-
ская партия. Весной 1931 г. в нескольких графствах Алабамы по ини-
циативе коммунистов был создан Союз кропперов-издолыциков. Под его
руководством в районах «глубокого Юга», безраздельной вотчины
крупных плантаторов, началась борьба за прекращение сгона кропперов
с земли, за аннулирование их долгов и предоставление им права самим
продавать выращенный хлопок.

Крупные землевладельцы неоднократно пытались разгромить боевую
организацию издольщиков. В декабре 1932 г. близ Кемпхилла (штат Ала-
бама) было преднамеренно спровоцировано вооруженное столкновение не-
гритянских кропперов с полицией и местными куклуксклановцами, в ре-
зультате которого несколько негров были убиты или тяжело ранены⁵⁵.
Эта жестокая расправа вызвала новую волну возмущения черного насе-
ления Юга и еще более усилила сопротивление негритянских издольщи-
ков. В Бирмингеме и некоторых других районах Алабамы были прове-

54 Daily Worker, 1932, Dec. 12.

55 Ibid., 1932, Dec. 21.

«ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 171

дены массовые митинги солидарности с боевым Союзом кропперов⁵⁶.
В его рядах к весне 1933 г. насчитывалось уже около 3 тыс. членов ⁵⁷.
Крупной заслугой Коммунистической партии была и организация мас-
совой кампании в защиту девяти негритянских юношей, которые в мар-
те 1931 г. в г. Скотсборо (штат Алабама) были приговорены к смертной
казни по ложному обвинению в изнасиловании белых женщин. По при-
зыву коммунистов по всей стране в 1931—1932 гг. прошла волна митин-
гов протеста против расправы над невинными жертвами расистского тер-
рора. Требование немедленного освобождения узников Скотсборо стало
одним из центральных лозунгов демонстраций и голодных походов без-
работных. Решительное сопротивление демократической общественности
остановило руку палачей из Алабамы и спасло жизнь негритянских юно-
шей. Авангардную роль в этом широком демократическом движении сы-
грала КП США, что способствовало росту ее авторитета в негритянских

массах.

Бурное развитие массовых социальных движений создало в стране
весьма напряженную политическую обстановку. «Демонстрации безработ-
ных, забастовки, походы ветеранов войны стали тогда повседневным яв-
лением,— писал впоследствии об этом времени У. 3. Фостер.— Перед
страной была перспектива дальнейшего обострения классовой борьбы.
Никогда еще американские капиталисты не находились в таком заме-
шательстве и страхе, как в те годы» ⁵⁸.

Опасения монополистической буржуазии США за судьбу своего клас-
сового господства имели под собой весьма серьезные основания. Миллио-
ны рабочих, фермеров, представителей средних слоев городского населе-
ния воочию увидели главного врага — монополии. Крупный капитал вновь
стал объектом острой критики. Более того, разрушительный кризис, всей
своей тяжестью обрушившийся на трудящихся, породил у многих из них
сомнения в справедливости самой капиталистической системы. Антика-
питалистические настроения нашли выражение в популярности идеалов
коллективизма, в росте интереса к Советскому Союзу, в поддержке идеи
национального планирования экономики. В среде радикальной интелли-
генции, в левых группах движения социального христианства, а затем и
в массах рабочих и фермеров стало распространяться убеждение в необ-
ходимости замены общества, основанного на извлечении прибыли, новым,
так называемым «кооперативным обществом», рассчитанным на достиже-
ние «всеобщего блага». Так в массовом демократическом движении нача-
ла 30-х годов своеобразно переплетались традиционные антимонополисти-
ческие идеи с пока еще очень смутными социалистическими устремле-
ниями.

Важным фактором, обусловившим новый этап демократического дви-
жения, явилось также глубокое разочарование народа в деятельности
двух основных буржуазных партий. Реакционная социально-экономиче-
ская политика правительства Гувера полностью дискредитировала рес-
публиканцев в глазах трудящихся. Но и демократы в начале 30-х годов
не предложили какой-либо конструктивной альтернативы этому обанкро-
тившемуся политическому курсу. Поэтому в радикальных кругах амери-

56 Ibid, 1933, Jan. 9.

57 Jamieson S. Labor Unionism in American Agriculture. Wash., 1945, p. 296.

58 Foster W. Z. History of the Communist Party of the United States, p. 293.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

канского общества вновь стали популярными идеи независимого полити-
ческого действия и даже создания самостоятельной третьей партии.

Наиболее активным пропагандистом идеи образования прогрессивной
третьей партии в США в начале 30-х годов была Лига за независимые
политические действия (ЛНПД). Она была основана в сентябре 1929 г.
представителями радикальной мелкобуржуазной интеллигенции, нахо-
дившимися под идейным влиянием Социалистической партии. В руковод-
ство новой организации вошли видный философ Джон Дьюи, профессор
экономики Чикагского университета Поль Дуглас, редактор журнала
«Нейшн» Освальд Гаррисон Виллард, один из деятелей движения соци-
ального христианства — Говард Уильяме и др.

Главную причину бедственного положения народа руководители лиги
видели в господстве финансовой олигархии, в руках которой находились
важнейшие средства производства и политическая власть. Основной во-
прос, который стоял перед страной в условиях глубочайшего кризиса, за-
ключался, по словам Дж. Дьюи, в том, «должен ли народ контролировать
правительство, используя его ради поддержания мира и благосостояния
oбщества, или этот контроль будет по-прежнему находиться в руках не-
болыной, но могущественной группы, которая пользуется средствами
административной и законодательной властей в интересах личной выго-
ды» ⁵⁹. Конечной целью деятели лиги провозглашали создание коопера-
тивного общества, в котором процесс производства и распределения мате-
риальных благ был бы направлен на удовлетворение потребностей всех
aмериканцев.

Обязательным условием осуществления этой обширной программы
переустройства капиталистического общества должно было стать завое-
вание народом политической власти. Но лидеры новой организации отвер-
гали революционные методы борьбы. Переход власти в руки народа они
предлагали провести мирным, ненасильственным путем, посредством по-
cтепенного завоевания новой, третьей партией, отражающей интересы
народных масс, большинства в конгрессе.

Агитация ЛНПД и других радикальных групп уже в 1931—1932 гг.
вcтречала весьма благожелательный отклик среди рядовых американ-
нцев. Многие письма с мест свидетельствовали, что идея создания прогрес-
cивной третьей партии постепенно приобретала все большую популяр-
ность. «Очень жаль, что еще не сделано серьезной попытки формирования
новой партии,— говорилось, например, в одном из писем Ф. Лафол-
летту из Висконсина.— По моему мнению, время для этого пришло,
и народ с энтузиазмом готов поддержать такую партию» ⁶⁰. Лозунг само-
cтоятельного политического действия нашел немало сторонников в рядах
профсоюзного движения. В 1931—1932 гг. многие местные отделения
AФТ выступали за создание независимой рабочей партии.

Не ограничиваясь одной лишь агитацией, радикальные круги амери-
kанского общества в начале 30-х годов вступили на путь практического

59 Pells R. Radical Visions and American Dreams. Culture and Social Thought in the
Depression Years. N. Y., 1973, p. 51.

60 Sara S. Bornemann to Philip La Follette, May 13, 1931.— Wisconsin State Histori-
cal Society, Manuscript Library, Philip F. La Follette Papers, Box 9, fold. 2. См.
также: William A. Devine to Philip La Follette, March 12, 1931.—Ibid., Box 6,
fold. 6; Daniel Carrick to Philip La Follette, December 15, 1931.—Ibid., Box 14,
fold. 1; Remington Rogers to George W. Norris, January 12, 1932.—Library of Con-
gress, Wash. (D. C), Division of Manuscripts, George W. Norris Papers.

«ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 173

осуществления независимого политического действия трудящихся. Важ-
ную роль в этом отношении играла деятельность Фермерско-рабочей пар-
тии (ФРП) Миннесоты. Эта организация пользовалась значительным
влиянием в штате еще с начала 20-х годов. Она неустанно пропаганди-
ровала в массах свою радикальную антимонополистическую программу.
«Цель Фермерско-рабочей партии,— говорилось в преамбуле устава
ФРП Миннесоты,— вырвать правительство из-под контроля небольшой
кучки имущих и использовать его для удовлетворения нужд народа. Для
этого надо уничтожить все виды монополий, установить общественную
собственность и обеспечить для каждого человека возможность трудить-
ся и пользоваться плодами своего труда» ⁶¹.

В 1929—1933 гг. начался новый этап в деятельности ФРП Миннесо-
ты. Недовольство трудящихся политикой буржуазных партий выдвинуло
ее на авансцену политической жизни штата. На выборах 1930 г. она
одержала крупную победу. Лидер партии Ф. Олсон был избран губерна-
тором штата. За него голосовали 493 тыс. человек, или более 60% об-
щего числа избирателей, принявших участие в выборах⁶². Новая адми-
нистрация заявила о намерении энергично бороться за осуществление
радикальной программы, предложенной ФРП.

Преодолевая сопротивление республиканцев, сохранивших за собой
большинство мест в законодательном собрании штата, она провела ряд
существенных мер в пользу трудящихся. Так, еще в 1931 г. ей удалось
добиться установления минимума заработной платы для некоторых кате-
горий рабочих, начать осуществление программы общественных работ,
провести уравнение тарифных ставок на перевозку сельскохозяйственной
продукции. В начале 1933 г. в Миннесоте были приняты законы об уве-
личении налогообложения крупных доходов и о моратории на уплату
фермерской задолженности. Действия губернатора Ф. Олсона и возглав-
ляемой им администрации штата составляли резкий контраст курсу рес-
публиканского правительства Г. Гувера. ФРП Миннесоты быстро выдви-
нулась на общенациональную арену политической борьбы. По примеру
Миннесоты в ряде штатов (Орегон, Огайо, Массачусетс, Нью-Джерси) в
начале 30-х годов были созданы рабочие или рабоче-фермерские партии.
Важную роль в демократическом движении начала 30-х годов, так же
как и на предыдущих этапах его развития, продолжала играть группа
прогрессивных республиканцев. После смерти Р. Лафоллетта наиболее
влиятельным деятелем этой группы стал сенатор Дж. Норрис. Его с боль-
шей или меньшей последовательностью поддерживали такие видные фи-
гуры левого крыла республиканской партии, как сенаторы У. Бора,
Р. Лафоллетт-младший, Дж. Най, Б. Каттинг, член палаты представите-
лей Ф. Лагардиа и др. Подвергая критике реакционный курс социально-
экономической политики правительства Гувера, прогрессивные республи-
канцы пытались выработать конструктивную радикальную альтернативу
политике обеих буржуазных партий.

С этой целью в марте 1931 г. в Вашингтоне была созвана конферен-
ция прогрессистов. В ее работе приняли участие группа левых респуб-
ликанцев, представители левого крыла демократической партии (Э. Ко-
стиган, Б. Уилер), лидеры АФТ (У. Грин, С. Хиллмэы), ряд видных

61 Farmer-Labor Leader, 1930, Jan. 15.

62 Mayer G. The Political Career of Floyd B. Olson. Minneapolis, 1951, p. 56.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

ученых радикального или леволиберального направлений (Дж. Дьюи,
С. Чейз, Дж. Соул, Ч. Бирд) и др. Участники конференции говорили о
необходимости централизованного экономического планирования, крупных
ассигнований на помощь безработным, расширения прав профсою-
зов и осуществления других важных мер социально-экономической поли-
тики. Однако из-за серьезных разногласий между различными груп-
пами, представленными на конференции, принятие согласованной соци-

ОЧЕРЕДЬ ЗА БЕСПЛАТНЫМ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫМ ОБЕДОМ
(г. Нью-Йорк, 1932 г.)

ально-экономической программы оказалось в тот период невозможным,
и конференция ограничилась лишь созданием нескольких комитетов для
дальнейшей разработки планов законодательной деятельности прогрес-
систов ⁶³.

Тем не менее уже в 1931—1932 гг. по инициативе группы прогрессив-
ных республиканцев было разработано и внесено в конгресс несколько
законопроектов, которые представляли собой первые наметки радикаль-
ной альтернативы курсу республиканской администрации. Одним из них
был билль об ограничении судебного вмешательства в трудовые конфлик-
ты, внесенный Дж. Норрисом и Ф. Лагардиа и в марте 1932 г. под дав-
лением организованного рабочего движения одобренный конгрессом⁶⁴.
В напряженной политической обстановке приближавшейся избирательной
кампании Г. Гувер, все время выступавший против принятия билля Нор-
риса—Лагардиа, вынужден был пойти на его подписание.

63 Romasco A. Op. cit., p. 218—219.

64 Documents of American History: Vol. 1, 2/Ed. by H. Commager. Englewood Cliffs
(N. J.), 1973, vol. 2, p. 235-237.

«ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ 175

Другим важным направлением деятельности левых республиканцев в
конгрессе была борьба за осуществление планов государственного гидро-
энергетического строительства в долине реки Теннесси, выдвинутых се-
натором Норрисом еще в 20-е годы. В 1931 г. эти планы были одобрены
конгрессом, но президент Гувер немедленно наложил на них вето. Нако-
нец, прогрессивные республиканцы выступали со все более решительны-
ми предложениями по оказанию срочной помощи безработным. В начале
1932 г. сенатор Р. Лафоллетт внес в конгресс законопроект о выделении
5,5 млрд. долл. на проведение широкой программы общественных работ.
Конгресс отверг этот билль, но он был поддержан массами безработных.
В данной ситуации даже многие консервативные члены конгресса не мог-
ли уже больше возражать против самой идеи помощи федерального пра-
вительства в организации общественных работ. Они выступали лишь
против слишком большой, по их мнению, суммы федеральных ассигнова-
ний на эти цели.

Развитие массового движения безработных создавало более благопри-
ятные условия и для агитации в пользу введения системы страхования по
безработице. В феврале 1932 г. прогрессивные республиканцы Висконсина
во главе с Филиппом Лафоллеттом, избранным в 1930 г. губернатором
штата, добились принятия местной легислатурой первого в истории США
закона о страховании по безработице ⁶⁵.

Активные выступления группы левых республиканцев за расширение
социального законодательства вносили серьезные изменения в их миро-
воззрение. В одном из выступлений сенатор Р. Лафоллетт заявил: «Пра-
во на жизнь, свободу и счастье не может быть гарантировано в современ-
ном мире без права на работу. Долг правительства — гарантировать
каждой семье экономическую безопасность и право пользоваться плода-
ми своего труда» ⁶⁶.

Но выдвижение этого принципиально нового взгляда на функции го-
сударства неизбежно ставило перед прогрессивными республиканцами
еще одну важную проблему. Наиболее четко ее выразил губернатор
Висконсина Ф. Лафоллетт. Выступая в апреле 1932 г. перед избирателя-
ми, он заявил, что на очередь дня все более выдвигается задача ликви-
дации вопиющего социального неравенства и решительного повышения
благосостояния народа и что для решения этой задачи необходимо ру-
ководствоваться не принципом laissez faire, а принципом активного вме-
шательства правительства в жизнь общества. Однако, продолжал Ф. Ла-
фоллетт, «вопрос заключается в том, какое правительство будет осущест-
влять такое вмешательство» ⁶⁷.

Разрешение этой проблемы оказалось для левых республиканцев са-
мой трудной задачей. Понимая, что столь кардинальное изменение поли-
тического курса федерального правительства невозможно до тех пор,
пока у власти стоят консервативные лидеры республиканской или демо-
кратической партий, большинство прогрессивных республиканцев в на-
чале 30-х годов все же не было готово к разрыву с двухпартийной си-
стемой. Как правило, они по-прежнему придерживались курса на неза-
висимые политические действия в рамках двухпартийной системы,

65 Miller J. Governor Philip F. La Follette, the Wisconsin Progressives and the New

Deal, 1930—1939: Ph. D. Univ. of Wisconsin, 1973, p. 40.
66 Маныкин А. С. История двухпартийной системы США. М., 1981, с. 146.
67 Цит. по: Miller J. Op. cit., p. 29.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

«ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

пытаясь использовать институт первичных выборов и проводить прогрес-
сивных кандидатов в центральные и местные органы власти по спискам
республиканской или демократической партии. Тем не менее по мере
обострения политической ситуации в стране многие участники демократи-
ческого движения, в том числе и часть левых республиканцев, стали
постепенно осознавать недостаточность подобного курса и необходимость
перехода к более радикальным формам независимого политического
действия — к борьбе за создание прогрессивной третьей партии.

4. ПРИХОД ДЕМОКРАТОВ К ВЛАСТИ

В чрезвычайно напряженной обстановке, отмеченной крайним обо-
стрением экономического кризиса, бурным взлетом движения социально-
го протеста и необычайным усилением антимонополистических настрое-
ний в массах рядовых американцев, началась избирательная кампания
1932 г. Американская буржуазия и ее политические представители были
охвачены глубокой тревогой. Они видели, что в стране нарастает массо-
вое недовольство существующим положением, что народ жаждет перемен
и требует от правительства самых решительных мер по борьбе с кризи-
сом и его последствиями. В этих условиях составление предвыборных
платформ буржуазных партий было связано с особыми трудностями.

В наиболее затруднительном положении оказалась в 1932 г. республи-
канская партия. Именно на нее широкие круги избирателей возлагали
ответственность за все бедствия, обрушившиеся на страну с наступлени-
ем кризиса. Но больше всего оттолкнул массы от республиканцев отказ
правительства Гувера от реальной помощи безработным. Гуверовские рас-
суждения о необходимости строгого соблюдения «истинно американских»
принципов «твердого индивидуализма» звучали настоящим кощунством,
тем более, что индивидуалистические догматы не помешали республи-
канцам систематически субсидировать крупные монополии через РФК.
Как справедливо отметил в одном из предвыборных выступлений лидер
ФРП Миннесоты Ф. Олсон, гуверовский «твердый индивидуализм» стал
на практике «политикой индивидуализма для бедных и курсом на охрану
специальных привилегий для богатых» ⁶⁸. Все это вызывало огромное
возмущение в стране.

Избирательная платформа республиканской партии, принятая в июне
1932 г. на съезде в Чикаго, показала, что лидеры республиканцев не на-
мерены вносить какие-либо существенные изменения в свою политику.
В платформе не было ничего, что хоть в какой-то степени могло бы об-
легчить бедственное положение рабочих и фермеров. Решение острейшей
проблемы безработицы по-прежнему ставилось исключительно под «от-
ветственность штатов и муниципалитетов» ⁶⁹. Ни слова не говорилось ни
о введении социального страхования, ни об облегчении непосильного бре-
мени фермерских долгов. Напротив, своими призывами к экономии го-
сударственных средств и к поддержанию бездефицитного бюджета рес-
публиканцы еще раз подтвердили отрицательное отношение ко всем

68 Third Party Footprints. An Anthology from Writings and Speeches of Midwest Radicals / Ed. by J. Youngdale. Minneapolis, 1966, p. 246.

69 National Party Platforms, 1840—1972 / Compl. by D. Johnson, K. Porter Urbana
(111.), 1973, p. 341.

требованиям об увеличении социальных расходов федерального прави-
тельства.

По сути дела, они ограничили избирательную кампанию восхвалением
«заслуг» президента Гувера и агитацией за его переизбрание. Неуди-
вительно, что это создало еще более неблагоприятный для правящей пар-
тии психологический климат. Когда же в июле 1932 г. всю страну обле-
тело известие о расправе над ветеранами войны, произведенной по лич-
ному приказу президента, позиции республиканцев в предвыборной борьбе
стали безнадежно слабыми.

От Гувера начали отворачиваться и влиятельные деловые круги,
убедившиеся в неспособности президента найти пути к преодолению эко-
номических затруднений и стабилизации политической обстановки в стра-
не. Некоторые руководители делового мира уже в тот период пришли к
выводу о необходимости и целесообразности государственного регулиро-
вания экономики. Еще в сентябре 1931 г. один из крупнейших магна-
тов финансового капитала — президент корпорации «Дженерал электрик»
Дж. Своуп выдвинул план реорганизации американской индустрии.

«План Своупа» предусматривал отказ от антитрестовского законода-
тельства и введение монополиями регулирования цен и всего процесса
производства и сбыта промышленной продукции в рамках специальных
общегосударственных установлений. В декабре 1931 г. эти предложения
были одобрены в ходе референдума, проведенного Торговой палатой США
среди своих членов⁷⁰. В кругах крупного капитала росло понимание
принципиальной важности реформ, предусмотренных в «плане Своупа».
«Мы оставляем позади период крайнего индивидуализма»,— гласило за-
явление одного из комитетов Торговой палаты⁷¹. Возникновение подоб-
ных настроений в деловых кругах говорило о том, что во время эконо-
мического кризиса 1929—1933 гг. резко усилились не только материаль-
ные, но и идейно-психологические предпосылки перехода Соединенных
Штатов на путь государственно-монополистического развития.

Президент Гувер выступил против этих идей «экономического плани-
рования», заявив, что они ведут к «созданию монополий», к «фашизму»
и «социализму» ⁷². Такая аргументация отнюдь не свидетельствовала о
глубине понимания лидером республиканцев истинной сути социально-
экономических процессов, происходивших в капиталистическом мире.
Она показывала лишь прочность индивидуалистических воззрений пре-
зидента. Однако часть видных лидеров крупного капитала все более на-
стойчиво говорила о необходимости государственного регулирования эко-
номики. В сентябре 1932 г., в самый разгар избирательной кампании,
президент Торговой палаты США Г. Гарриман прямо заявил Гуверу, что
в случае его отказа от поддержки «плана Своупа» влиятельные круги
бизнеса отвернутся от республиканцев и не поддержат их на выборах.
И эта угроза была вполне реальной. Хотя значительная часть монополи-
стической буржуазии и в 1932 г. поддерживала республиканцев, их по-

70 Кредер А. А. Американская монополистическая буржуазия и экономический кри-
зис (1929 — март 1933 г.).— В кн.: Из истории внутриполитической борьбы и об-
щественной жизни США. Куйбышев, 1981, с. 123.

71 Hofstadter R. The American Political Tradition and the Men Who Made It. N. Y.,
1948, p. 331.

72 The Memoirs of Herbert Hoover: Vol. 1—3. N. Y., 1952, vol. 3. The Great Depression, 1929—1941, p. 335.

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

«ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» И ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

литический курс по мере углубления кризиса вызывал у нее все меньше
энтузиазма.

Положение демократической партии в ходе избирательной кампании
1932 г. было гораздо более благоприятным. Находясь в оппозиции, лидеры
демократов могли возлагать всю ответственность за разрушительный
кризис и вызванные им бедствия народа на правящую республиканскую
партию. И они не без успеха пользовались этим средством. Но все же
одной лишь критики бездеятельности республиканской администрации
Гувера было мало для привлечения на свою сторону широких масс из-
бирателей, тем более что после промежуточных выборов 1930 г. демокра-
тическая партия значительно усилила свои позиции в конгрессе, завое-
вала большинство в палате представителей и, следовательно, тоже в из-
вестной мере несла ответственность за положение в стране.

Для того чтобы закрепить отход большинства избирателей от респуб-
ликанцев и расширить свою социальную базу, демократам необходимо
было выработать конструктивную альтернативу политическому курсу
республиканской партии. А это требовало отказа от индивидуалистиче-
ских принципов и признания необходимости активного государственного
регулирования. Только на базе этой серьезной партийной перегруппиров-
ки, на базе идейной переориентации буржуазных партий в этатистском
направлении можно было преодолеть тот глубокий кризис, который пере-
живала в начале 30-х годов двухпартийная система США.

Однако индивидуалистическая идеология настолько прочно укоренилась
в сознании американской буржуазии, что ее преодоление даже в усло-
виях беспрецедентной экономической катастрофы 1929—1933 гг. было
связано с огромными трудностями. Консервативное руководство демокра-
тической партии не уступало лидерам республиканцев в приверженности
привычным канонам индивидуализма и проявляло предельную сдержан-
ность в восприятии идей государственного регулирования. Поэтому из-
бирательная платформа, принятая демократами на съезде в Чикаго в
конце июня 1932 г., пошла лишь немногим дальше того, о чем говорили
в предвыборной программе республиканцы. К тому же все обещания де-
мократы сопровождали массой оговорок. Так, демократическая партия
высказалась в 1932 г. за «решительные изменения в государственной
экономической политике», «своевременное планирование общественных
работ» и оказание помощи нуждающимся рабочим и фермерам. Однако
вслед за этим в платформе демократов говорилось о необходимости под-
держания сбалансированного бюджета и «решительного сокращения го-
сударственных расходов». Одобрив в принципе идею страхования по
безработице, демократы тут же заявили, что ее практическая реализация
должна проводиться только «по законодательству штатов», но не в нацио-
нальном масштабе. А один из главных тезисов их избирательной плат-
формы звучал совсем в духе гуверовского индивидуализма: «Прекратить
вмешательство правительства во все сферы частного предприниматель-
ства, кроме тех отраслей, где необходимо осуществлять общественные
работы или эксплуатировать в общих интересах национальные ре-
сурсы» ⁷³.