Исторические взгляды славянофилов.

1840е-1850е – активность славянофилов. Самобытность России Славянофилы видели в отсутствии в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое представляли себе как единственное истинное христианство. Для мировоззрения характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды. Средоточием в 40-е гг. была Москва, литературные салоны Елагиных, Свербеевых, Павловых. Постоянного печатного органа долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препон. Печатались в «Москвитянине»; издали несколько сборников статей «Синбирский сборник» (1844), «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845), «Московские сборники» (1846, 1847 и 1852). После смягчения цензурного гнёта в конце 50-х гг. издавали журналы «Русская беседа», «Сельское благоустройство» и газеты «Молва» и «Парус».

Исторические воззрения - идеализация старой, допетровской Руси, которую представляли гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя. А со времён Петра I, нарушившего органичное развитие России, государство встало над народом, дворянство и интеллигенция оторвались от народной жизни. Идеализироапли патриархальность и традиционализм».

Термин СФ появился раньше, чем само СФ в классическом понимании. Откуда взялся термин?- споры между сторонниками Шишкова (?) и Кармазина (за неизменяемость языка или его обновление). Источники СФ:

- романтизм основные положения СФ о нации и народе взяты из Шлегеля: каждая нация – как живой организм, нац.дух – первооснова гос-ва, народ творит гос-во.

- Русский консерватизм - официальная народность. Общее: самодержавие+православие. Отличия: СФ – идеализация будущего, народники – «великое настоящее»; СФ – нация, этнич.начало, народники – абстрактно народ.

Шишков. Гл.тема – опасность любого иностранного заимствования, особенно из Фр. 1803 – «Размышление о русском языке» – нельзя передавать воспитание детей французам, франц.язык – плохой, русский – хороший. Язык – носитель национальных ценности, идентичности.

Хомяков (1804-1860). Участвовал в подготовке крестьянской реформы- «жалобский проект». Англоман, очерк «Англия» - тори хранят нац.традиции. Главный труд «Записки о всемирной истории» («Семирамида»)

Вещественный мир=проявление свободно творящего духа, история=процесс постепенного проявления духа в общественной жизни→ценность каждого народа. Всемирная история – арена борьбы свободы и необходимости, иранского и кушитского начал. Иранское – для землед-я, свобода, нерасчленённое восприятие мира; кушитская – для завоеваний, материализм, необходимость, чаще побеждает. Оба начала присутствуют у всех народов. З.Европа выродилась под влиянием кушитского начала, но Хом. надеется, что России удастся этого избежать.Россия, В.Европа-иранское начало. Черты ист.развития России – общинность, отсутствие завоевания, православие. Вечная борьба государственного и общинного начал, дружины и земщины.

Киреевский (1806-1856) 1852 – «О характере просвещения в Европе» помещает социально-христианский идеал в прошлое, идеализирует др/рус общество, в основе согласия – церковь и бытовое предание. В соц. планеЗапад – насилие, Россия – мир, единство. Хомяков упрекал его за утопизм.

Аксаков(1817-1860) – записка «О современном состоянии России», представленная АлександруII – много проблем, предлагает ввести свободу мнения, диалог между властью и народом.

Община – наше всё (на Западе – личность), меньше внимания церкви, чем у Хомякова, скорее община подменяет собой церковь. «Внутренняя» и «внешняя» правда - проблема вз/отн гос-ва и народа. Призвание варягов воспринимает как акт доброй воли. Теория земли и государства: в истории 2 начала - государство и народ (Земля), эти начала не смешиваются, находятся в друж-х отношениях, гос-во охраняет землю от внешних врагов. Во время Смуты именно народ восст-т государственность. Выступил с резкой критикой Соловьева, что-то на тему общины, Земского собора и т.п. Периодизация по столицам – Киевский, Московский, СПб периоды. Негатив по поводу Ивана Грозного – он попытался подавить земское начало, навязывал государственное (опричнина), окончательно подчинил землю государственности при Петре.

Мл.брат И.С.Аксаков (1823-1886) ≈ соединение СФ 1 и 2 поколения, публицист, редактор, скорее не оппозиционер, а специфич.автономная позиция.

Беляев– 1й историк рус. крестьянства – 1860 «Крестьянин на Руси». До Петра у крестьян были некоторые права, после установилась непосредственная зависимость крестьян от дворян.

Самарин (1819-1876) «Письма из Риги» - критикует активную роль немецких баронов – за это в Петропавловск. Активное участие в Крестьянской реформе. сословные рубежи мешают объединению русского народа.

Историко-социологич.концепция, строгое следование гегелевской диалектике – борьба римского и германского начал в Европе, она стремится к синтезу, но воплощение этого синтеза – в России. Влияние социалистических европейских учений.

Славянофилы оказали влияние на многих видных деятелей национального возрождения и национально-освободительного движения славянских народов, находившихся под гнётом Австрийской империи и султанской Турции.

В 1859—1861 произошло значительное сближение взглядов Славянофилы и западников на почве либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистического развития перестало существовать.

24. С.М.Соловьёв и его роль в отечественной ист-фии.

(1820-1879) считал всемирную историю неполноценной, если в неё не включен русский элемент. 1841 – «Феософический взгляд на историю России» –тема специфики русского народа в рамках теории о 2х возрастах народной жизни:

1. детский период (возраст чувства) в России 9-17вв.

2. возмужалость народа (возраст мысли) – переход от религии к философии, от веры к разуму. Специфика России в том, что при переходе в этот возраст русский народ не расстался с религией как основой духовной жизни.

Сопоставил Россию с З. Европой по 3м линиям:

1. В Европе природа=мать, а в России природа=мачеха

2. Этногенез – разные условия, т.к. Западная Европа закрыта для азиатских народов, а Россия и В. Европа – пограничный народ, славяне – это смешанное племя

3. Отсюда вытекает специфика генезиса государственности России. З. Европа – это монархии, основанные на завоевании; а славяне – сами призвали себе правителей, так как на их территории невозможна ни деспотия (смешанный хар-р населения), ни республика (обширность территории), ни монархия на основе завоевания.

Арийское происхождение рус.народа, славянские и герм. племена=братья-арийцы, которые пошли развиваться в разных направлениях.

Происхождение крепостного права – это результат безвыходного эк. положения: Рост терр. гос-ва вызвал необходимость охраны – появляются служилые люди, которым надо платить за службу – раздача им земель– закрепощение крестьян (земля бесполезна без работы на ней). Особое внимание вопросу о происхождении и сущности казачества: как «анархический элемент», одна из причин массовых выступлений 16в., во время Смуты этот «нарыв»вскрывается и заражает здоровые части государства. Восстания Болотникова, Ст.Разина - случайные явления.

«Историю Р. с др.времён» с 1851г. Очень высоко оценивал Карамзина.

Источники «Истории…»: духовные и договорные грамоты князей, отдельные акты феод.иммунитета, политическая история до 16в. строилась на Никоновской летописи 16в., к вопросу о закрепощении привлекает приговор церковного собора 1584г. об отмене тарханов. Критически сопоставил версии «Нового летописца» и Угличского следственного дела (выделил политический характер убийства цесаревича). Архивы (Архив МИД, мин.юстиции, рукописи Эрмитажа и Румянцевской библиотеки), документы из фонда Посольского приказа, в меньшей степени – документы по внутр.истории 18в. – документы личного кабинета Петра, Екатерины I, Сената, Синода, тайной канцелярии и др. мемуары гос.деятелей 18в. (Миних, Фридрих II, Екатерина II, Шаховской). При описании 17-18вв. практически отсутствует критика источников, в отличие от материалов летописей.

Государство, будучи продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии: одно нельзя отделять от другого. История России есть история её государственности — не правительства и его органов, как думал Карамзин, но жизни народной в её целом. Теория родового быта: именно из него выросла русская государственность.

Периодизация: 1. От Рюрика до Андрея Боголюбского – господство родовых отношений. У славян – родовой строй, но появление варяжских дружинников, основанных на товариществе, стало подрывать этот строй.(Но варяжское управление все же находилось под влиянием родового строя). Важный момент – когда Андрей занял Киев и посадил там наместника – слом родовых отношений на государственные, возникновение удельных отношений.

2. от Андрея Боголююбского до н.17в. – период борьбы родовых и государственных отношений.

а) до Калиты – начальное время борьбы родовых и гос. отношений. Монголы в становлении государственности сыграли второстепенную роль.

б)до ИванаIII - объединение вокруг Москвы, это не столько результат деятельности Ивана III, сколько подготовлено ходом истории. Выделена была историческая преемственность суздальских князей XII— XIII вв. и московских XIV—XV веков;

в) до н.17в. – борьба за торжество гос. начала. В действиях Ивана Грозного – исторически обусловленная закономерность, его так воспитали; опричнина - последний удар по родовым отношениям, носитель которых – боярство. Т.е. опричнина - это акт сознательной деятельности (Соловьев – первый, кто дает такую оценку), однако жестокости не оправдывает. События 17в. – «страшные смуты», насильственный перерыв в органическом развитии, регресс. Причина Смуты – падение нравственности во время Опричнины+казачество, которое придало Смуте > размах, воцарение новой династии – шаг на пути восстановления единства.

3. н.17в. – с.18в. – вступление России в систему европейских гос-в.

17в. – переход от движения на восток к движению на запад. 17в. – первые преобразования, подводившие к петровским.

4. с.18в. – реформы 60х гг. – новый период русской истории. Преобразования Петра сравнивал с Фр. революцией, ставил Петра выше всех деятелей 18в., «великий человек». Историческое значение Петра Великого: естественность и необходимость реформы, тесная связь между эпохами допетровской и послепетровской

Вся последующая история рассматривалась под углом зрения петровских реформ, время Елизаветы и Екатерины важно как время переворота в нравственных понятиях, смягчения нравов... Усвоение европ. цивилизации становится задачею 18 в.: при Петре усваивалась преимущественно материальная сторона, при Екатерине преобладала забота о нравственном просвещении. То и другое дало силы пробиться к морю, воссоединить зап. половину русской земли с вост. и встать в ряду европейских держав на положении равноправного сочлена.

«История России» доведена до 1774. Рассматривал историю гос-ва неразрывно с историей народа , выделил три инстинкта русского народа, без которых он не имел бы истории, — политический, религиозный и культурный, выразившиеся в преданности государству, в привязанности к церкви и в потребности просвещения. Отличается применением сравнительно-ист. метода: события русской истории освещены аналогиями из истории западноевропейских народов, славянских и германо-романских, для того, чтобы вписать русский народ в европейский организм.

25. К. Д. Кавелин (1818-1885) как историк – идеолог государственной школы.

Кавелин оказался в центре споров славянофилов и западников о путях развития России. Себя он определял как сторонника европеизации России, отстаивал необходимость ее реформирования, стал одним из лидеров русского либерализма.

Произведения: «Взгляд на политический строй России»; «Краткий взгляд на русскую историю», «Мысли и заметки о русской истории».

Идеи. Основные положения: целостность и единство исторического процесса, постепенное изменение вследствие внутренних причин, взаимосвязь явлений и процессов. Содержание исторической жизни народов имеет два основных элемента – формирование государственного организма и развитие личности. История России являет с половины IX до XVIII в. изменение форм государственного быта, суть которых в постепенном упадке родственных отношений и развитии государственных, а также развитие личности. Особое значение придается становлению государственных отношений с юридической и бытовой точек зрения. Основы государственности лежат в первоначальном быту и обстоятельствах, в которых он развивается, т. е. в кровном, родственном быте «русских славян». Увеличение количества семей, усиление их самостоятельности, сосредоточение на собственных интересах ослабляли родовые отношения, власть старшего в роде, вели к междоусобиям. Призванные для прекращения раздоров варяги не нарушили в целом ход русской истории. Ярослав первый задумал основать государственный быт Руси и утвердить политическое единство на родовом начале. Оно вступает в противоречие с семейными интересами. Последние торжествуют, и князь превращается в вотчинника. Русь распадается на несколько независимых территорий. Наступает период уделов. Московское княжество – переходная эпоха в русской политической жизни. Московские князья поставили себя выше семьи, отказались от кровного союза во имя идеи государства. Удельная система была разрушена, появилось понятие государства, начала формироваться новая политическая система, появилось понятие государственной службы. Московское государство подготовило почву для новой эпохи, начало которой Иван IV, конец Петр I. В реформах Ивана IV было главным то, что они укрепляли государство, уничтожая власть областных правителей. Тем же задачам отвечало введение опричнины, создание служилого дворянства, принятие Судебника. Данные процессы были прерваны Смутным временем, а новая династия продолжила борьбу царя с отжившими остатками догосударственной России. Завершился процесс образования государства в эпоху Петра I. Смысл реформ ПетраI – освобождение личности. Крепостное право Кавелин выводит из самого великорусского быта, причем закрепощение происходило постепенно, сначала крестьяне, а потом остальные социальные группы по принципу обеспеченности, последними были дворяне, процесс раскрепощения был обратным, сначала от зависимости освободили дворян и в последнюю очередь крестьян. Суть политической системы России – это сильная централизованная власть, самодержавие, в основе которого лежал патриархальный быт. В отношениях России и Запада Кавелин исходит из единства исторического процесса, но он выделяет особенности: принятие именно православия, постоянный процесс колонизации (с XI в.), плюс то, что Россия не имела влияния культурных народов. Отсюда вытекали две принципиально разные цели России и Запада, которому предстояло развивать личность, а России ее создать. И с целью создания и более быстрого развития необходима более тесная связь с Западом. То есть с помощью иностранного совершенствуют русское.

26. Б.Н. Чичерин (1828-1904) как историк – теоретик государственной школы.

Чичерин увлекся политикой и стал лидером либерального движения.

Произведения: «Опыты по истории русского права», «О народном представительстве», «История политических учений».

Идеи. Исторический процесс для Чичерина явление единое, в основании которого лежат единые цели и общие законы. Выделял три ступени развития общества: патриархальный быт, в его основе кровное родство, при развитии личности кровные связи теряют свое значение и общественно образование разрушается. Вторая ступень – гражданское общество, основывается на свободе личности и частного права. Общественные связи опирались на вотчинное право землевладельца. Но личность привела к неравенству и господству силы, и понадобилось государство. Данная цепочка характерна и для России, но со своими особенностями: специфика природно-географических условий, которая сформировала особый характер, а во-вторых, славяне были оторваны от древнего образованного общества, поэтому не было источника для развития гражданских институтов. Большую роль в образовании государства отводилось татаро-монгольскому игу, которое приучило народ к покорности. В результате государство образовалось сверху. Чичерин выделял три процесса в образовании государства на Руси: приведение в статическое состояние народа (первыми осели князья и дружины и покорили кочующие народы), собрание земли (вокруг Москвы, но отношения устанавливались все еще на основании договора), сосредоточение власти в руках князя (завершилось при Иване IV). Теория закрепощения и раскрепощения сословий (см. Кавелина). Особое место отводилось общине, создателем которой была государственная власть. Этапы становления общины: община патриархальная или родовая на начальном этапе. Под влиянием гражданского общества община разрушилась. Под влиянием владельческих элементов установилась община владельческая, она ограничивалась сбором податей и отправлением повинностей в пользу землевладельца. Появление государственных начал способствовало формированию общины государственной (постоянные обязанности в полу государства). Окончательно община сложилась в XVIII в. Государству отдается особая роль в русской жизни: самодержавная власть – гарантия единства, оно направляет народ, заставляет служить общественным интересам. Два этапа в развитии государства: первый – централизация всей общественной жизни, сосредоточение всей власти в руках царя. Народный элемент отходит на задний план. Следствием этого стал рост госаппарата, развитие чинопочитания, взяточничество. Наступает время перелома, возникла необходимость освободиться из гос. опеки, поэтому второй этап – либерализация.