Д. И. Иловайский и консервативное направление в отечественной историографии.

Основоположником консервативного направления традиционно считается Карамзин. Ориентировано на поиск позитивных черт в самодержавии. Триада-самодержавие+православие+народность. Лозунг «Россия для русских». Меняется отношение к народности. С АлександраIII – русский национальный миф, самодержавие - проявление русского нац.духа. Великорусский шовинизм. Выступления консерваторов против немецкого засилья.

Становится автором гимназических учебников. «Краткие очерки русской истории» (1860). Получал неплохие деньги от публикации учебников, к концу жизни прослыл «миллионщиком». Публицистика: своя газета «Кремль» (главные вопросы – экон.политика правительства, нац.вопрос, антигос-е выступления). Сторонник самодержавия, был близок к «Союзу русского народа», сам себя называл черносотенцем. В академической среде непопулярен, слыл ретроградом и реакционером, к тому же, вел роскошную, по понятиям ученой среды, жизнь, не преподавал, не было учеников.

Методология: чистое описание на основе источников + политич. установка.

В «Кратких очерках русской истории» (1860) разделяет норманнскую теорию, но не решает чётко, завоевание или призвание. Может быть, варяги просто покорили новгородских славян. Первым русским князем называет Рюрика. Позднее (в 70-е) – варяги – скандинавы, русь – славяне (связь с роксоланами), первые князья - Олег и Игорь.

Главный труд – «История России», 5томов,1876-1905гг.

Периодизация:

1) Удельно-вечевая Русь (дружинно-княжеская) – до монголов (позднее-до Ивана III): Киевский и Владимирский периоды. Власть - родовой строй (Соловьёв), власть в руках княжеского рода. Распад => раздробленность.

2) Русь Московская (и Литовская) – московско-царский период, с ИванаIII утверждается контроль Москвы.

1) Имперская Россия – с Петра.

Усиление власти монарха поступательно. За самодержавие, но нет грубой апологетики, взвешенный подход (например, критика Ивана IV). Версия Карамзина + Соловьева.

Ист.прогресс заключается в нравственном совершенствовании общества, а воплощается в формах «государственного быта», который специфичен для каждого народа и состоит из компонентов: формы правления, религии, политического и сословного положения, этнографического элемента (обуславливает своеобразие исторического развития страны). В центре внимания историка д.б. носители власти, в концепции русской истории центральное место занимает деятельность князей, царей, видных деятелей и т.п. Безупречные деятели – Иван III, Василий III, Михаил Фёдорович и Алексей Михайлович, Николай I, Александр III – все они укрепляли самод.строй. Негатив: ИванIV ( последствия его царствования приравнивал к ордынскому игу); Пётр – одобрял введение Сената и коллегий, но осуждал за недостаток национальной политики, за методы проведения реформ, пристрастие к иностранцам, с петровского времени начался разрыв между высшими и низшими сословиями.

Как и славянофилы, он считал религиозность главным признаком русской народности. Подчеркивал, что все русские сословия вырабатывали самодержавный строй.

Антигосударственные общественные выступления – угроза национальной государственности. Находил “чисто русские” причины «смут»: смута 17в. – из-за сыноубийства Ивана IV; 14декабря 1825г. – народ беспокоился из-за междуцарствия – подчёркивал сильные в народе легитимные и охранительные чувства.

Критика марксизма – статья “По поводу марксизма и сумбура в умах” – упор на специфике исторических, географических условий и т.п. в России, для распространения западных идей нет почвы.