С.Ф.Платонов и его исторические взгляды(1860-1933).

1888 - диссертация «Древнерусские сказания и повести о Смутном времени». Самый яркий представитель СПб школы. Докторская «Очерки по истории Смуты в Московском государстве».

Методология: Выделяет подходы: 1. Художественно-прагматический – рассказ в соответствии с худож. канонами, но не приукрашивание фактов. Установить причинно-следственные связи.

2. История должна раскрывать законы общественного развития, отвергает провиденциальный, философ. подходы.

Подход Платонова: история – наука, изучающая конкретные факты, последовательное изучение. Реконструкция событий. Картина исторических событий должна быть научно-точной и художественно-цельной. Позитивистский подход.

5 основных принципов:

1. собрать исторический материал

2. исследовать его достоверность

3. восстановить отдельные факты

4. указать на причинно-следственную связь между ними

5. свести их в общий научный обзор или в худож. картину.

Это исторический анализ, дальше – синтез, нужно стремиться воссоздать историю развития в целом.

Отдельные задачи русского историка: заниматься историей своей страны, развивать национальное самосознание.

Ист.труды:

· Очерки истории Смуты в Московском государстве.

· Лекции по русской истории – по конспектам лекций в Военно-юридической академии

· Учебник по русской истории для средней школы – намного интереснее учебника Иловайского, но слишком сложный

· Серия биографий русских исторических деятелей (Борис Годунов, ИванIV, Пётр и др.)

Человек консервативный, считал, что лучше монархия.

Взгляды на ключевые вопросы русской истории: Начинает с перечисления народов В.-Евр. равнины, тер-я Юж.Руси – арена борьбы, славяне пришли с Карпат. Три ветви славян, восточные имеют соседей финнов, литовцев, конфликт с хазарами. Варяги – скандинавы. Отношения с варягами – конфликты, торговля. Серьезного влияния на славян не оказывают, т.к. они быстро славянизировались+их уровень развития не выше славянского. Охрана торговых путей – дружина, которая подрывает кровнородственные связи.

Теория о призвании варягов неисторична. Не призвание, а некий симбиоз, т.е. местное население поручило варягам за деньги выполнять судебные и военные функции. Историчность признает с Олега. В Киевской Руси не было единодержавия, гос-во распадается на части из-за нарушения принципа старшинства в роде (отвергает Соловьёва), отрицает идею Костомарова о федерации (нет документов). Родовой порядок постоянно нарушается в связи с развитием семейного начала (Любечский съезд). Киевская Русь - недогосударство, совокупность многих княжений, объединённых династией, языком и т.п.

Юж.Русь «захирела» самостоятельно, ЗО лишь ускорили процесс, не вмешивались в княжеские дела. Центр сдвигается на Северо-восток. Хозяин – князь, носитель верховной власти. Удел князя – его вотчина.

В возвышении Москвы гл. роль – географ. положение, потоки переселенцев и политика моск.князей. которые смогли воспользоваться ситуацией. Любимый герой – ИванIII, создает ядро русского государства, именно от него начинается путь, который приведёт к реформам Петра. Иван Грозный – ставит правильные задачи. Избранная Рада пыталась захватить власть как потомки удельных князей. Симпатии на стороне Ивана Грозного. Идеи реформ – самого Ивана IV. Опричнина – результат борьбы со старыми удельными порядками, издержки. Смута - продолжение прежней истории, пресечение династии – только начальный факт. Высокая оценка Б. Годунова – умный администратор и искусный дипломат. Выделяет периоды Смуты:

1. династический с 1584г. борьба бояр, конфликты, победил Годунов, но не совсем легитимен, т. к. элита не признала, поддерживают самозванца. Самозванец – плод русской интриги.

2. социальный (1606-1610) - у народа возникает умение отстоять своё мнение, борьба против любой власти вообще, этим пользуются иностранцы. Рушится весь гос. порядок. Московская чернь вмешалась. Годунова избрал Собор, Шуйского выкрикнули. Крестоцеловальная запись – ограничение личного произвола. Крестьянские, казачьи движения (Иван Болотников), объединение вокруг Лжедмитрия II. Иноземное вмешательство в Смуту поляков, шведов. Московские люди решают пригласить иноземца – польского королевича. Низложение Шуйского.

3. Национальный. Смута обретает вид борьбы за национальную независимость. Ополчение, решения принимаются демократическим путем. Спасение государства приходит от русского народа, побеждает средний слой – дворянство, служилые люди, боярство проиграло. Сравнивает с войной Алой и Белой роз.

Собор 1613 г. выражал интересы всего населения, торжество средних консервативно настроенных слоёв. Продолжает линию Ключ-го, но разные выводы. Кл. – победа нац.единства, всего народа, Плат. – победа дворянства. Апогей влияния дворянства – 2п.18в. Плавная традиция от 1х Романовых к Петру, «отодвигает» реформы Петра к деяниям Ал.Мих. Петр ничего принципиально нового не делал, просто действовал более решительно. Усиление крепостничества, дворянство становится главным соц.-полит. элементом. Со вт. половины XVIII в. раскрепощение сословий. С Павла – бюрократия. Высоко оценивает Николая I, издержки правления связаны с бюрократией. Александр II оценивается более негативно.

33. Российская историография на рубеже 19-20 веков: общая характеристика.

Основные факторы эволюции историографии:

Внешние: -процесс демократизации общественной жизни - деятельность земств; ликвидируется предварительная цензура; новая редакция Основных законов 1906 г.

- Активное участие историков в политической борьбе (Милюков, Кизеветтер, Лучицкий, Семевский, Иловайский)

- Поворот во внешней политике России в сторону Англии и Франции.

Внутренние: методологический кризис в исторической науке. В XIX в. традиция искать основополагающее направление в развитии. Поступательное историческое развитие. Но все в рамки одной тенденции не укладывается => нужны новые объяснения.

Новые тенденции.

Рост интереса к истории – обилие исторических публикаций в толстых журналах, появл. «Исторический вестник». Расширение круга источников, публикация («Русская старина», «Голос минувшего», «Былое» (с 1900 г. – история освободительного движения), «Цареубийство 11 марта 1801 г.», Карамзин «Записка о древней и новой России»).

Очень активные методологические искания. Методология превратилась в самостоятельную область – Лаппо-Данилевский. Настороженное отношение к историческим закономерностям. Широкая известность в России неокантианцев: никаких общих понятий в реальности нет, продукт нашего ума. Все исторические события уникальны, не повторяются => нет закономерностей. 2 исследовательских метода: - номотетический (закон, для естественных наук) - для истории нужен идиографический – концентрирует внимание на особенном.

Сторонник в России – Лаппо-Данилевский (1863-1919). История русской общественной мысли: влияние Запада было, но не все впитывали. Нужно выяснять, что заимствовали и в каком объеме.

«Методология истории», 1910 г. В принципе номотетический метод возможен в общественных науках. Но есть ли собственно исторические закономерности? Точного ответа не давал.

Поиски экономической детерминации (связано с интересом к марксизму). Переводчик Маркса Даниэльсон (народник). «Русская фабрика» под влиянием марксизма, «Развитие капитализма в России» Ленина, «Русская история с древнейших времен» Покровского, «Р. история с социологической точки зрения» Рожкова, «История р. общественной мысли» Плеханова.

Расширение исследовательской проблематики: история общественных движений и общественной мысли – «Общественное движение в России в начале XX в.» (меньш. Потресов, Маслов, Левицкий).

Экономическая история – расцвет (Туган-Барановский, Довнар-Запольский, Кулишер, Лященко).

Туган-Барановский (1865-1919) диссертация «Промышленные кризисы в современной Англии».

Политические взгляды: легальный марксист, капитализм прогрессивен, преобразование капитализма. Социализм – соц. справедливость, взаимопомощь, равенство. «Социализм как положительное учение». Рынок + государство, государство должно корректировать в интересах всего общества.

В историографии – отец промышленности – Петр, насаждал. Туган-Барановский «Русская фабрика»: это характерно для всех европейских стран XVII-XVIII вв. Русская промышленность создавалась не на государственные деньги, государство давало возможность использования ресурсов, рабочих рук (крепостной труд) => крепостная мануфактура. Постепенно заменяется вольнонаемным трудом – политика Николая I, 86% - к 1861 г. Подчеркивал естественность развития промышленности. Быстрее промышленность развивалась там, где гос. вмешательство было меньше. Кризис – плохо, но, с другой стороны, разрешение проблем, противоречий. Гос. вмешательство необходимо, но в интересах всего общества.

Сравнительные компаративные исследования: акцент на особенностях России - в XIX в. На рубеже веков – акцент на общем, особенно в Петербургской школе.

Шмурло –Между Россией и Европой больше общего (христианство, арийские народы, общие черты смены эпох, властителей – ИванIII – Людовик XI – Георг VIII). Россия – страна европейская, но на границе Европы и Азии.

Павлов – Сильванский. Работа «Проекты реформ в записках современников Петра Великого» - выяснить мотивы реформ. Сторонник реформ сверху, мнение изменилось после революции 1905-07 гг. Сблизился с левыми кадетами. С 1906 г. преподает в Высшей школе Лесгафта. Провалил магистерский экзамен. 1907 г. – курс «О русском феодализме»: в России был феодализм, выступал против авторитета Соловьева, Ключевского. 1890-е гг. – серия статей – о сходстве средневековых институтов. 1907 г. «Феодализм в Др. Руси», «Феодализм удельной Руси», 1910. Феодализм в России не был полностью тождественен феодализму Зап. Европы. Различия есть даже среди западных стран. Сходны только основные черты.

Рожков – академический марксизм. В 1920-е гг. «Русская история в сравнительно-историческом освещении», 12 томов.

История социальных групп: 1902 г. книга Милюкова «Из истории русской интеллигенции».

Историография рубежа XIX-XX вв. – время расцвета рус. ист. науки. Широкое мировое признание русских ученых. Эпоха большого методологического многообразия.