Влияние взглядов Каченовского на его учеников

Свои взгляды излагал в лекциях в Московском университете – появилось несколько исторических сочинений, написанных его слушателями. В 1830 В «Вестнике Европы» появилась первая статья из этой серии работ, написана Виноградовым: «каждое царство и каждый народ до развития сил гражданских, имеет свой век баснословный».

В начале 30-х гг. публикации в «Ученых записках» Московского университета «От профессора Каченовского» -ученики — Строев, Шеншин, Сазонов, Стрекалов — выражали мнение о том, что на место «слепого доверия» летописям придет новый взгляд на русскую историю, откроется «истинное представление о минувших судьбах нашего отечества». Недоверие к летописям высказывали и другие ученые.

Вслед за своим учителем скептики приняли идею «философского» подхода к истории. Целью изучения прошлого ставили поиск общих законов и открытие в них «истин бытия», истины, «полезной для государства». Средство истории видели в очищении источников через критику. Главным для них было раскрытие внутреннего содержания древних русских памятников в отношении к реальным условиям развития общественного строя. Однако в своем практическом выражении такой подход не дал положительных результатов, поскольку изначальные представления скептиков о Древней Руси не имели под собой оснований. Они считали славян дикими племенами, с отсутствием общественных институтов и письменности. Древняя история, как она представлена в летописи, утверждали они, «совершенно не в духе IX-X столетия», поскольку показывает, что в это время существовало на Руси государство, имевшее богатые города, гражданские законы и т.п

Критика: Погодин «О достоверности рус.ист.», Бутков «Оборона летописей русских…».

21. Н.А. Полевой и его «история русского народа».

(1796-1846). 1819 – статья о «Слове…». В 1829 – критическая статья на ИГР – расходился с Карамзиным в понимании предмета исследования: эта статья настроила против Полевого всех «аристократических» литераторов. 1829 1й том «Истории русского народа». Выдвигал программу демократизации общества, расширения прав 3-го сословия, критиковал крепостничество. Журнал закрыли в 1834 за статью "Рука Всевышнего Отечество спасла", запретили заниматься журналистикой. В Петербурге удалось опубликовать несколько трудов: «Русская история для первоначального чтения» (1835-1841), «Повесть о великой битве Бородинской» (1844), «Историю Петра Великого» (1842) и незаконченную «Историю Наполеона» (1844-1846).

Методология «философский метод», научное познание – объективное воспроизведение начала. Хода и причин ист. явлений, единство ист.процесса, нужно рассматривать историю народов в целом, чтобы понять историю отдельного народа. Провидение – единство цели ист.развития. Жизнь человечества определяется 3-мя факторами: природно-географический, дух мысли и характер народа. Концепция всемирной истории – столкновение Европы и Запада.

«История русского народа» пробует свои силы в создании собственного описания русской истории. С 1829 по 1833 он публикует исследование «История русского народа» в которой выступает с критикой некоторых взглядов Карамзина.

Периоды:

- история русского народа – до вторжения варягов

- история русского царства – до монголов

- империя – при Петре

Отвергает факт добровольного призвания варягов – это скандинавские завоеватели, которые покорили славян. Концепция феодализма:

Изначально существовал «норманнский феодализм» - норманны строили крепости, их владетели=князья, имели полную власть в своих княжествах и подчинялись главному князю-варягу. Постепенно славяне и варяги сливаются в одно «политическое тело», которое породило «семейный феодализм» - система уделов, отношения князей определяются степенью родства. С Андрея Боголюбского (1157) начинается междоусобная борьба, поэтому единое гос-во распадается. Осторожная критика Карамзина – не стоит в слишком ярких красках рисовать картину Руси до распада единства. Возможности князей противостоять монгольскому нашествию были скованы своими удельными интересами. В монгольское время на Руси тенденции к развитию единодержавия (которое является результатом развития «политическо-семейной» традиции). Любимый герой – Иван 3 (как и у Карамзина), деятельность Ивана IV - закономерная и прогрессивная. Делает оговорку про личные качества царя, которые вызвали «негативные стороны» в его правлении. Основания Смуты видит заложенными при Грозном (как у Карамзина). Со смутой покончил представитель 3го сословия – К. Минин. Финал – установление «кроткого благодетельного» царствования Романовых. В 17в. – время «приготовления» к реформам Петра. Петр – не реформатор, а продолжатель, он развивает уже существующие тенденции и настроения. (в этом П. предвосхитил Соловьёва) Пётр «догнал» Европу», при этом сохранил русское своеобразие.

Оценки Высокая оценка дана Милюковым, советская историография относилась к Полевому настороженно, из-за его народнических идей. Его идеи разрабатывались славянофилами (Аксаков). Интерес – впервые высказана идея об общем и особенном в русской истории, русская история рассматривалась, как часть всемирной. Белинский называл его одним из сильнейших историков.