Исторические труды Щербатова.

1733-1790.Политические взгляды:Поклонник Просвещения, Монтескье, Вольтера. Защитник крепостного права и дворянских привилегий. Милюков назвал его «стародумом». Консерватор, традиционалист, сторонник неравенства между людьми. Те, кто становятся дворянами за заслуги – не истинные дворяне. Его идеал – уменьшить импорт и укрепить сословный строй.

Формы правления:

· Монархия → честолюбие

· Деспотия → подлые и низкие люди

· Аристократия → гордость и твёрдость

· Демократия → самолюбие

Монарх легко может превратиться в деспота, аристократическое и народное правление – реакция на деспотизм. Из двух зол лучше вельможное правление, народ берёт власть только в случае несостоятельности монарха.

В 1769 первые 2 т. «Истории» (много ошибок, вызванных незнанием палеографии).

Политические идеалы выражены в работах:

1. «Записка о повреждении нравов в России» 1758. Ставит вопрос о просвещении, которое приводит к моральной деградации. Хвалит нравы 17 в. – «века галантности», противопоставляет его «веку разнузданности», ныне важна не почтенность рода, а выслуживание. Предлагает программу – купцы не должны претендовать на дворянство, в торговле – меркантилизм.

2. «Путешествие в землю Офирскую госп. S, шведского дворянина» 1768. Офирское гос-во = утопия, идеал для России. Сословия- дворяне, купцы, мещане, рабы. У каждого сословия свой круг задач, социальная гармония, власть императора ограничена, не обладает зндат. властью, управление при помощи вельмож, монарх близок народу. Есть представительные органы сословий. Сословные суды. Строгий нравственный контроль силами полиции. культ «высшего существа», но не православие. Страна закрыта, нет внешней торговли. Надо перенести столицу в Москву.

Методология.Нужно искать истоки и причины событий. Применять не только рациональное мышление, но и индивидуальные эмоции, историк должен искать психологическую мотивацию поступков. Один из 1х теоретиков прагматизма, в рус. истории нет провиденциализма. Гл. функция истории – воспитательная. Метод изложения – сопоставление источников и литературы, отказ от жёсткого следования хронологии. Тезис → аргумент из источника. Историк волен интерпретировать событие, но это не должно касаться описания события.

Отрицает феодализм на Руси, нет феодов. Слабость русских князей – из-за христианства. Древнее состояние славян – вольность, монархия как следствие захвата.

«История Российская с древнейших времён». каждая глава завершается общей характеристикой описываемого времени.

Гл. особенность рус. истории - отсталость, хотя путь тот же, что и в Европе. Встав на эту дорогу, нужно следовать проторенным путём.

Периодизация.Нет чёткой периодизации:

· начальные рубежи – Рюрик, Владимир

· с 1054 – эпоха раздробленность, но она не представляется чем-то страшным. Киевский период заканчивается Юрием Долгоруким

· московский период – с Андрея Боголюбского

· монгольский период – неоднозначная оценка, они напали на Русь из-за воинственности и стремления к экспансии и грабежу.

· 1-й настоящий русский царь – Иван 4. Высоко оценивает Ивана 3. Правление Ивана 4 делит на опричнину и реформы, симпатизирует Раде.

Источник Смуты – служилые люди. Б.Год. – правосудие и порядок. Видит массу плюсов и в Лжд. I, минусы – высокие налоги, пустая казна.

Пётр –далёк от идеала, европеизатор, чьи дела вызвали падение нравов. Негативно отзывается о Елизавете и Екатерине 1 – насильственный захват власти.

Работы: «О смуте» 1774, «Опыт о древних российских монетах, «Краткое историческое повествование о родовом древе царя».

Оценки:Хороший подбор и анализ источников. Преемственность Карамзина с Щ. Милюков высоко оценивал Щ., считал, что Карамзин просто переводил его. Пештич: много похожего, но это не заимствование, а результат пользования одинаковыми источниками. Ценится прагматизм.

Проблемы с этнографией и географией (Болтин). Нет общей концепции истории.