7 страница. 1). Negotiorum gestio - ведение чужих дел без поручения (D.3.5.3 pr)

1). Negotiorum gestio - ведение чужих дел без поручения (D.3.5.3 pr)

Обязательство из неосновательного обогащения. Защита посредством иска condictio.

Основные виды: a) condictio indebiti - иск о возврате недолжно уплаченного; б) condictio ob rem dati - иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась; в) condictio ex causa furtiva - иск о возврате полученного вследствие кражи; г) condictio ex inusta causa - по несправедливому или неправильному основанию.

8. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДЕЛИКТОВ

Два основных вида - delicta publica (государственные преступления) и delicta privata (частные правонарушения)

Отдельные деликты:

1). Iniuria. В законах XII таблиц iniuria - это посягательство только на телесную неприкосновенность римского гражданина. Эти законы знали три вида iniuria:

a) membrum ruptum - членовредительство, влекущее за собой мщение по принципу талиона;

б) os fractum - менее тяжкие повреждения. За гражданина штраф - 300 ассов; за раба - 150.

в) verberatio, pulsatio - нанесение побоев (без ранения), оскорбительных ударов. Штраф - 25 ассов.

г) Еще один вид древней iniuria - carmen malum - заклятия, заговор чужого урожая, позднее, оскорбительные, насмешливые стихи.

По преторскому праву iniuria распространялась и на нематериальные блага человека - честь, семейные отношения и т.д.

По lex Cornelia de iniuriis отдельные виды посягательств на личность и насильственное вторжение в чужое жилище были превращены в delicta publica.

2). Furtum (воровство)

Различали три вида воровства:

- Furtum rei - воровство вещи;

- Furtum usus - противоправное пользование вещью, например, со стороны депозитария;

- Furtum possessionis - лишение владения вещью лица, управомоченного на такое владение, например, залогодержателя или добросовестного владельца.

Furtum manifestum et nec manifestum (воровство явное и неявное)

Furtum manifestum - когда вор пойман с поличным, за что подвергался телесному наказанию или в случае сопротивления убийству на месте преступления. Наказание - обоащался в рабство, мог быть продан trans Tiberim (Gai.3.189).

Furtum nec manifestum - при подозрении в воровстве допускался обыск lance licioque: в этом случае ответственность как за furtum manifestum. Второй вид обыска без формальностей, но при свидетелях - ответственность по иску actio furti concepti in triplum.

Damnum iniuria datum - то есть нанесение вреда без намерения воровства (animus furandi). Закон трибуна Аквилия посвящал этому три главы:

1) ответственность за убийство раба или животного;

2) ответственность адстипулятора за ущерб за ущерб основному кредитору из-за освобождения должника от обязательства;

3) ответственность за ранение чужого раба или животного и за уничтожение и повреждение чужой вещи.

3). Rapina - грабеж, почти не отличался от furtum, но в 76 г. до н.э. претор Лукулл ввел actio vi bonorum raptorum - чисто штрафной, а в праве Юстиниана - смешанный. По истечении года со дня грабежа ответственность понижалась до простого возмещения убытков.

4). Metus - угрозы, направленные на склонение к заключению сделки. Против этого давался иск actio quod metus causa о возмещении in quadruplum причиненного угрозами вреда.

5). Dolus - обман, мошенничество. Претор Галл Аквилл в 66 г. до н.э. ввел инфамирующий иск actio doli - на простое возмещение причиненного обманом вреда.

6). Fraus creditorum - действия должника на уменьшение его имущества с целью укрыть его от взыскания кредитора. По actio Pauliana (I в. до н.э.) - ввод кредитора во владение имущестовм должника, а затем продажа его с публичных торгов.

9. Квази-деликты

1). Iudex litem suam fecit (судья сам себя осуждает) - ответственность судьи за неправильное или небрежное разрешение судебного дела. Нес ответственность за весь ущерб потерпевшей стороны.

2). Actio de effusus et deiectis - иск о выброшенном и вылитом на голову потерпевшего. Если только ранение - иск о возмещении понесенного убытка. Если смерть свободного человека - с хозяина дома штраф - 50 тыс. сестерций.

3). Actio de positis et suspensis - иск о поставленном или повешенном (например, вывеска) - штраф 10 тыс. сестерций.

4). Ответственность хозяина корябля, гостиницы, постоялого двора (actio damni adversus nautas, caupones, stabularios) за деликты их слуг - иск о возмещении в двойном размере.

Раздел 8. ЗАЩИТА ПРАВ. ИСКИ

Лекция 16. ИСКИ (ACTIONES) И ФОРМЫ СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

1. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ:

1) Самоуправство: по законам XII таблиц - убийство вора на месте преступления, manus iniectio pro iudicata, pignoris capio, в классическом праве - отражение насилия (D.43.16.1.28): по поводу вещей - самоуправное возвращение их (C.8.4.1), задержание беглого должника и арест его денежных средств (D.42.8.16), но действия по самоуправному взысканию были запрещены декретами 389 г. н.э. и ранее Марком Аврелием (D.48.7.7).

2) Государственная защита - с помощью магистратов и судей. Эта защита осуществлялась в форме подачи гражданином иска в государственный суд.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ВИДЫ ИСКОВ

Общее определение исков дается в Дигестах (D.44.7.51; I.1.4.6 pr.): "Иск есть ничто иное как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование."

Виды исков: вещные и личные. Суть этих исков излагает Гай (Gai.4.1.): “Если зададимся вопросом, скольких родов бывают иски, то правильнее всего принять два рода исков: вещные и личные. Те, которые полагали, что исков, согласно родам спонсий, есть четыре рода, не обратили внимания на то обстоятельство, что некоторые виды исков вошли в состав родов. 2. Личным будет тот иск, который мы возбуждаем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь. 3. Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-либо право, например, право пользования, право узуфрукта, прохода, прогона скота, водопровода или право производить постройки выше известной меры, право просвета, т.е. право требовать от соседа, чтобы он никоим образом не заслонял вида; вещным будет иск и тогда, когда он вследствие перемены действующих сторон (истца и ответчика) является отрицательным.

По объему и цели имущественные иски делились на 3 группы:

1) Actiones rei persecutoriae - иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав, где истец требовал утраченную вещь или ценность.

2) Actiones poenales - штрафные иски. Цель - взыскание штрафа, иногда - возмещение убытков, но в отличие от 1 формы не только того, что отнято или получено, но и ущерба от обмана, не обогатившего ответчика.

3) Actio mixtae - и возмещение убытков, и наказание ответчика

Типизация исков:

а) Иски, основанные на цивильном праве - actio in ius concepta, интенция которого направлена на утверждение существования или несуществования какого-то права согласно закону.

б) Иски гонорарные или преторские - actiones in factum, исходят из нового состава факта, а не права.

Различались также actiones stricti iuris - то есть исходящие из буквы закона; и actiones bonae fidei - основанные на bona fides, то есть на доброй совести, на духе закона. Гай к этим искам относит следующие: Gai.4.62. "Разбирательству судов по доброй совести подлежали иски по купле-продаже, по договору найма, по ведению кем-либо чужих дел, по договору поручения, поклажи, фидуциарный иск, по делам товарищества, опеки, иск против мужа о возвращении приданого после развода."

3. ЗАКОННЫЕ ИСКИ (LEGIS ACTIONES)

Древнейшие формы исков - законные или легисакционные. Они действовали на основании формул самих законов, несоблюдение которых влекло за собой полную потерю процесса. Гай описывает следующие 5 основных форм древнейших исков: 4.12. По закону иск предъявлялся пятью формами: в сакраментальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посредством кондикции, наложения руки, и посредством захвата (задержания) какой-либо вещи должника.

1) Сакраментальный иск (Legis actio sacramento) Его описание есть у Гая (Gai.4.13): “Сакраментальная форма была общею формою (для разрешения разнообразнейших споров); те дела, относительно которых закон не определял специальной исковой формулы, производились в сакрамен-тальной форме. Прежде этот иск вследствие клятвенного обещания представлял опасность высказывающему неправду; теперь же опасным представляется иск по требованиям определенной суммы денег по поводу спонсии, которой подвергается ответчик, отрицающий без основания свою вину и вследствие рестипуляции, которой подвергается истец, если он требует недолжное. Проигравший процесс уплачивал сакраментальную сумму как наказание. Эта сумма передавалась в государственную кассу и в обеспечение исправной уплаты представлялись претору поручители; не так, как теперь, когда штраф спонсии и рестипуляции поступает в пользу стороны, выигравшей процесс.” Различались две основные формы этого иска: вещный сакраментальный иск (legis actio sacramento in rem), который также назывался виндикацией, и личный сакраментальный иск (legis actio sacramento in personam) - который совершался в форме наложения виндикты или фестуки на должника, однако описания этой разновидности мы не имеем. В обоих случаях иск подавался в форме внесения судебного залога sacramentum, в древнейший период бывшего искупительным жертвоприношением проигравшего процесс. Как ясно из описания Гая, иск сопровождался клятвой и особым ритуалом наложения судящимися фестуки (жезла, символизировавшего копье) на оспариваемую вещь. Личный сакраментальный иск знаменит также тем, что в нем присутствовал знаменитый принцип содействия свободе (favor libertatis), так как если спор шел о свободе человека, то залог в любом случае был минимальным. Вот что пишет об этом Гай (Gai. 4.14): “Сакраментальный штраф состоял или из пятисот ассов, или из пятидесяти. По искам в тысячу и более ассов взыскивалось 500 ассов, по искам до тысячи ассов - 50 ассов; такой размер сакраментальной суммы был определен в законах XII таблиц. Но если возникал спор по делам свободы раба, то тот же закон определял в пользу, конечно, свободы и в интересах тех, которые защищали права данного лица (adsertores), чтобы закладная сумма не превышала пятидесяти ассов, хотя бы цена раба была самая большая.”

2) Иск с требованием назначения судьи (legis actio per iudicis postulationem) - это обращение сторон к магистрату с просьбой назначить им судью, но вообще об этом иске известно очень мало, так как соответствуюее место из Институций Гая не сохранилось.

3) Иск посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem) - то есть посредством наложения руки кредитором на должника и насильственного привода его в суд. Первоначально дожник не имел права самостоятельно защищать себя в суде, но лишь через поручителей. Впоследствии целый ряд законов дал ему это право. Вот как описывает этот иск Гай: (Gai.4.21): “Главным образом посредством наложения руки вели спор о тех вещах, при которых такое производство постановил какой-нибудь закон, как, например, по закону XII таблиц это имело место относительно осужденного судебным решением. Производство было следующее: Истец говорил: "так как тебя присудили, или обязали дать мне десять тысяч сестерций, и так как ты их, как следовало, не уплатил, то я вследствие этого по поводу десяти тысяч сестерций налагаю на тебя, осужденного, руку" и при этом он брал его за какую-либо часть тела. Осужденный, по закону, не вправе был сбросить с себя руку и возражать с помощью исковой формулы, но мог представить заступника, который замещал должника и открывал процесс. Тот, кто не представлял заступника, отводился домой истцом, который связывал и сковывал должника.”

4) Иск через захват залога (legis actio per pignoris capionem). Этот иск через захват залога в случае невыплаты долга в срок был особенно распространен среди военных и откупщиков; так например, Гай (4.28) пишет, что “цензорским законом предоставлена эта форма иска откупщикам государственных податей римского народа против лиц, обязанных по какому-нибудь закону платить подати.”

5) Кондикционный иск (legis actio per condictionem) - происходил, когда истец на форуме или у ворот дома обвиняемого торжественно в торжественных словах громко требовал от ответчика, чтобы тот явился через 30 дней в суд для выбора судьи. Гай, правда, вносит небольшое уточнение, что “ныне мы не в собственном смысле называем кондикцией тот личный иск, в котором утверждаем, что ответчик должен нам дать что-либо в собственность, ибо в настоящее время по этому поводу не делается никакого торжественного извещения.”

4. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС

В связи с деятельностью преторов обязанность формулировать иск перешла от истца к претору. Совершив предварительный разбор дела, он давал записку к судье, где давалось обоснование дела. Эта записка и получила название формула.

Составление формулы и стало главной целью производства in iure. Преторская формула содержала в себе следующие составные части в изложении Гая (Gai.4.39): “Главные части исковых формул суть следующие: краткое изложение фактов, вызвавших процесс (demonstratio); изложение требований истца (intentio); уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи в собственность (adjudicatio); уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика (condemnatio).” Далее он же приводит краткое описание каждой части:

1) Iudicis nominatio - назначение претором судьи по данному делу - эту часть формулы Гай не выделяет

2) Intentio (интенция) - изложение претензии истца, самой сущности спора; у Гая она описывается так (): “41. Интенция есть та часть формулы, которая выражает притязание истца, например, следующая часть формулы: "Если окажется, что Нумерий Негидий должен дать Авлу Агерию десять тысяч сестерций"...”

3) Condemnatio (кондемнация) - поручение судье обвинить или оправдать ответчика; согласно Гаю (43): “Condemnatio есть та часть формулы, на основании которой судья уполномочивается осудить или оправдать ответчика, например, следующая часть формулы: “Судья, присуди Нумерия Негидия уплатить Авлу Агерию десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай”.

4) Adiudicatio - присуждение вещи в собственность одной из сторон (обычно при разделе имущества) с тем чтобы вторая сторона получила денежное удовлетворение. Согласно Гаю (Gai.4.42): “Adjudicatio есть та часть судебной формулы, в которой судье представляется присудить вещь какой-либо из сторон, если, например, между сонаследниками идет спор о дележе наследства, или между соучастниками о дележе общего имущества, или между соседями об установлении границ. Эта часть гласит: "сколько следует присудить, столько ты, судья, присуди тому, кому должно".

5) Exceptio (эксцепция) - возражение ответчика, которое либо сразу, уже на стадии in iure, могло прекратить иск, если претор признавал возражение законным; либо при сомнении претора он вносил возражение ответчика в формулу с поручением судье разобраться. Гай дает такое определение (Gai.4.116-118): “116. Возражения были установлены ради защиты ответчиков, ибо часто случается, что кто-либо ответствен по цивильному праву, однако несправедливо было бы осуждать его... 117. Возражения имеют место также в тех исках, которые не направляются на лицо. Если ты, например, страхом или злым умыслом склонил меня дать тебе манципационным образом какую-либо вещь в собственность и будешь ее о меня требовать, то мне дается возражение, посредством которого ты устраняешься, если я докажу, что ты заставил меня согласиться под влиянием угроз или обмана... 118. Одни возражения были помещены претором в его эдикте; другие же он составляет, расследовав дело. Все эти возражения берут свое основание из законов, или из других частей права, заменяющих законы, или созданы юрисдикцией претора.”

6) Demonstratio - указание на вещь, о которой идет спор. Это указание также обычно входидо в интецию. Определение Гая следующее (Gai.4.40): “Demonstratio есть та часть исковой формулы, которая вставляется с тем, чтобы указать вещь, о которой идет спор, например, следующая часть формулы: "так как Авл Агерий продал Нумерию Негидию раба", или "по поводу того, что Авл Агерий оставил на сохранение у Нумерия Негидия раба".”

Формулярный процесс постепенно вытеснил легисакционный во III-II вв. до н.э. Именно в этот период преторской деятельности окончательно формируется деление судебного процесса на две стадии: предварительный разбор дела претором in iure; и собственно судебное разбирательство, где давался окончательный приговор - in iudicio.

1). Производство in iure

В первой стадии происходило litis contestatio - т.е. определение характера дела, возражений ответчика, свидетелей сторон (собственно от предъявления свидетелей - testes - произошло и само название судебной контестации), наконец, написание претором формулы и назначение им судьи. С момента контестации вся ответственность за гибель оспариваемой вещи ложилась на ответчика. Здесь же происходило и так называемое процессуальное погашение иска (вновь вчинить тот же иск было уже нельзя).

Весь процесс должен был заканчиваться в определенный срок, по lex Iulia iudiciaria - не более чем в течении полутора лет после судебной контестации.

Уже на этой стадии при исках на определенную денежную сумму магистрат мог дать присуждение - addictio, вводя истца во владение имуществом ответчика с правом по истечении определенного срока продать имущество определенному emptor bonorum. Это происходило в случае а) если ответчик умышленно скрывался, б) если дав поручительство (vadimonium), не явился в назначенный срок в) если просто отсутствовал на суде без уважительной причины.

Отказ в иске (denegatio actionis) - 1) если требование истца необосновано, 2) если истец признавал возражение ответчика, 3) если сам претор признавал возражение ответчика.

Неявка сторон - по XII таблицам - ждали до полудня, после дело решалось в пользу прибывшей стороны. Однако если есть основательные причины, разбирательство переносилось на другой день

2). Производство in iudicio.

При легисакционном процесе судья назначался на 3 день (Gai.4.15), однако закон Пинария (346 г. до н.э.) установил 30-дневный срок.

Доказыание в суде происходило с помощью свидетелей, сведущих лиц (например агрименсоров при споре о границах), осмотра на месте, документальных данных, присяги. Свидетели приводились к присяге, но вплоть до Юстиниана обязательной была явка лишь тех, кто свидетельствовал в формально-юридических сделках. Доказывание ложилось на истца, ответчик, возражая, становился в положение истца. Принимались и письменные показания свидетелей (testimonia per tabulas), но согласно Гаю и Квинтилиану, им давалось мало веры. В случае преувеличения требований истец проигрывал весь процесс (Gai.4.53). Чтобы избежать невыгодных последствий, истец вводил в формулу прескрипцию с предупреждением судьи о возможности уточнения истцом своих требований. Присуждение обычно носило денежный характер, при императорах возможно было и вещное выражение присуждения.

По вынесении приговора истец или ответчик мог испросить у претора восстановления в первоначальное состояние restitutio in integrum, то есть просить об уничтожении наступивших юридических последствий. Основания для этого: а) наличие ущерба, причиненного действием или упущением, б) возраст менее 25 лет, в) действие под страхом - metus causa, г) временное отсутствие (плен и т.д.) д) своевременная просьба. В императорскую эпоху появилась возможность апелляции в высшую инстанцию с риском присуждения в двойном размере.

Взыскание могло иметь личный характер - содержание должника под арестом до уплаты или отработки долга executio personalis, либо имущественный - тогда совершалось venditio bonorum.

3). Процессуальное представительство

Гай (4.82) и Юстиниан (I.4.10) утверждают, что в древности никто не мог судиться от чужого имени. В институциях Юстиниана же допускались представители за народ (pro populo), за свободу - assertor libertatis, по опеке -pro tutela

В формулярном процессе допускались когниторы по назначению претора in iure, а затем и прокураторы - процессуальные представители. Для этого было достаточно неформального поручения. Использовались также адвокаты для устного содействия сторонам.

5. ИНТЕРДИКТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (INTERDICTA)

Интердиктное производство отличается от обычного искового порядка тем, что судебный магистрат здесь выступает исключительно как носитель высшей власти, издающей приказы гражданам. Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Таким образом, интердиктное производство - это проявление административной власти преторов. Подробное описание интердиктов имеется у Гая (Gai.4.138): “Остается рассмотреть интердикты. 139. В известных случаях претор или проконсул употребляют свою власть для прекращения споров. Это бывает преимущественно тогда, когда спор идет между сторонами о владении и как бы владении; вообще претор приказывает или запрещает что-либо. Торжественные же формулы приказания, которыми он пользуется в этом случае, называются интердиктами или декретами или интердиктами в тесном смысле. 140. Декретами они называются тогда, когда претор приказывает кому-либо сделать что-нибудь, например, выдать захваченную вещь; интердиктами тогда, когда приказывает воздерживаться от каких-нибудь действий, например, когда запрещает делать насилие владеющему правильно и не осквернять священного места; отсюда все интердикты суть восстановительные, или предъявительные, или запретительные.”

Виды интердиктов.

Интердикты были простые (interdicta simplicia) и двойные (interdicta duplicia), смотря по тому, обращен ли интердикт к одной или обеим сторонам. Согласно Гаю (Gai.4.157-160): “157. Простые будут те, в которых одна из сторон истец, другая - ответчик, каковы все восстановительные или предъявительные интердикты. В самом деле истец тот, кто требует выдачи или восстановления; ответчик - тот, от которого требуется выдача или восстановление. 158. Из запретительных интердиктов одни двойные, другие простые. 159. Простые, например, когда претор запрещает ответчику что-либо делать в священном месте, в публичной реке, на берегу ее; истцом является тот, кто требует, чтобы не делали чего, ответчиком же тот, кто предпринимает какое-либо действие. 160. Двойными будут, например, интердикты uti possidetis и utrubi. Они называются двойными потому, что относительно владения положение обоих тяжущихся в этих интердиктах представляется одинаковым; никто из них не считается по преимуществу истцом или ответчиком, но оба равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одни и те же выражения. Главная редакция этих интердиктов следующая: "Я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете". Формула другого интердикта такая: "Запрещаю всякое насилие и требую, чтобы этот раб, о котором идет спор, остался у того, у кого он пробыл большую часть этого года".

Далее различаются по Гаю (Gai.4.142) следующие три вида:

1) Запретительные интердикты (interdicta prohibitoria), то есть те, которые запрещали определенное отношение или поведение, например, насильственно нарушать существующее владение (vim fieri veto);

2) Восстановительные интердикты (interdicta restitutoria) - направлены на возвращение вещи какому-либо отдельному лицу или на восстановление поврежденного публичного сооружения (restituas -"ты должен восстановить");

3) Предъявительные интердикты (interdicta exhibitoria) - требует предъявления лица (раба, члена семьи) или документа, что выражалось словами (eum, eamve exhibeas - "представь его или ее") Требование приказов было направлено на безотлагательное исполнение - на глазах у претора.

Эффект действия интердикта заключался в немедленном повиновении того, против кого он направлен, однако если кто, не выходя от претора, оспаривал интердикт и требовал назначение судьи, то это требование удовлетворялось. Если судья подтверждал интердикт, а ответчик все-таки не подчинялся, то судья присуждал его к денежной сумме, определявшейся истцом под присягой (Gai.4.141).

6. КОГНИЦИОННОЕ (ЭКСТРАОРДИНАРНОЕ) ПРОИЗВОДСТВО

С I в. н.э. магистраты, не имевшие юрисдикции, стали получать ius cognoscendi - право решать дела без передачи их в суд. За такой административной формой суда утвердилось название cognitio extraordinaria. Начиная с середины III в. когниционное производство стало обычным, а с конца III в. окончательно вытеснило формулярное. Теперь судебный магистрат и судья слились в одном лице - было устранено деление процесса на две стадии. Исполнение судебного решения перестало быть частным делом, магистрат располагал для этого вооруженной силой (manu militari). Чиновник, разбиравший процесс, мог заменять себя особым специальным судьей - iudex pedaneus. Судебный процесс покинул римский форум и перебрался в закрытые от глаз граждан чиновничьи помещения. Т.о. судебный процесс потерял в постклассический период свой публичный характер.

Раздел 9. РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА

Лекция 17. РИМСКОЕ ПРАВО В ВИЗАНТИИ, РОССИИ И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ (VI-XXI ВВ.)

1. Римское право в Византии и на Востоке.

а. Corpus Iuris Civilis. Восточная римская Империя, обычно именуемая Византией, просуществовала после гибели Западной Империи еще почти тысячу лет. Сами жители Византии вплоть до XIX века называли себя римлянами, а до VIII в. н.э. не смотря на то, что разговорным языком был греческий, все законы, юридическое обучение и судопроизводство велись главным образом на латыни. Это, в частности, подтверждается и самим законодательством VI века византийского императора Юстиниана, получившим название Corpus Iuris Civilis. Это законодательство действовалов Византии вплоть до сер. VIII в. В Константинополе и Берите в правовых академиях велось пятилетнее обучение юристов по программе, предложенной Юстинианом. Главным учебным пособием были Институции, Дигесты и Кодекс Юстиниана.

б. Номоканон. Однако уже сам Юстиниан отчасти разочаровался в светском законодательстве, все более опираясь на церковное право, в связи с чем еще при нем начали разрабатываться сборники церковного права, получившие название Номоканона, главным источником которых наряду с римским светским правом служило Священное писание (Библия), учения Отцов Церкви и решения церковных Соборов. Этот источник изначально писался на греческом языке и поэтому был гораздо ближе простому народу, далеко не всегда владевшему латынью. Поскольку наряду со светским судом в Византии большое значение, особенно в вопросах уголовного, брачного, семейного, наследственного и отчасти обязательственного права, играли церковные суды, то и роль Номоканона постоянно возростала. Впервые был издан во второй пол. VI – начале VII вв., последнее издание датируется XII веком.

в. Переработки VIII века: Эклога, Земледельческий закон, Родосский закон о морской торговле, Воинский закон. Одной из важнейших черт права является его доступность и понятность широким массам простого народа. Для этого само право должно излагатся на национальном языке и по возможности кратко. Это были одни из основных причин переработок законодательства Юстиниана VII-VIII вв. н.э. С этой целью в 740 г. по приказу императора Льва Исаврийского из законодательства Юстиниана были извлечены важнейшие нормы гражданского права, переведены на греческий язык и изданы в судебном сборнике, получившем название Эклога. Примерно в то же время был составлен сборник норм землепользования, в частности, защищавших земледельцев от произвола крупных собственников земли и размещены в сборнике, названном Земледельческим законом. Подобный же сборник был составлен в отношении морской торговли, в основу которого вошел издревле действовавший в Греции и Римской Империи закон греческого острова Родоса, крупнейшего торгового центра древности – отсюда и название сборника – Родосский закон. Наконец, нормы римского военного права были изложены в Воинском законе. Эклога вместе с перечисленными сборниками неоднократно переиздавалась, в частности, в IX и X вв. под названием Эпанагога.

г. Прохирон и Базилики. Более полная переработка на греческом языке кодификации Юстиниана была предпринята в конце IX – начале X веков. Так, между 870 и 879 гг. император Василий Македонянин издал сокращенное руководство для судей, получившее название Прохирон, а при его приемнике – императоре Льве Мудром (886-911 гг.) была осуществлена грандиозная переработка всего юстиниановского законодательства в полном объеме, названная Базиликами, то есть «Царскими книгами». По сути дела это был полный перевод Дигест и Кодекса Юстиниана с некоторыми изменениями и добавлениями конституций более поздних византийских императоров, изданный в 60 книгах. В X-XI вв. к Базиликам издавались различные комментарии древнеримских и византийских юристов, по гречески называвшиеся схолиями

д. Шестикнижие Арменопула. Нередкими в Византии были и различные правовые сборники, учебные пособия и юридические справочники, издававшиеся юристами частным образом. Наиболее известным стало Шестикнижие Арменопула, составленное в 1345 г. судьей города Фессалоники Константином Арменопулом. Популярность этого сборника была столь прочной, что даже после падения Византии в 1453 г. он долгое время в ряде балканских территорий Османской Империи оставалсь местным действующим правом. На территории современной Молдавии и Румынии этот сборник действовал вплоть до начала XX века.