5 страница. Выморочное имущество поступало фиску, а иногда монастырям, церквам и т.д.

Выморочное имущество поступало фиску, а иногда монастырям, церквам и т.д.

Лекция 11. ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ НЕОБХОДИМОЕ НАСЛЕДОВАНИЕ. ЛЕГАТЫ И ФИДЕИКОМИССЫ

4). Необходимое наследование (hereditas necessaria)

Необходимое наследование отражает идею ограничения свободы завещаний. В древнейшем праве - это ограничение кругом sui heredes. В завещании их нельзя было обойти молчанием. Сын семейства должен быть исключен поименно из завещания, дочери и внуки - общей фразой, о чем подробно пишет Гай (Gai.2.127): “Но если отец лишает сына наследства, то должен это сделать поименно; в противном случае сын не лишается наследства. Поименное лишение наследства имеет место тогда, если кто лишает сына такими словами: "сын мой Тиций, да не будет моим наследником", или таким образом: "сын мой да будет лишен наследства", не прибавляя собственного имени (разумеется, если нет другого сына). 128. Прочих же детей обоего пола можно лишать наследства посредством общей формулы следующими словами: "все прочие да будут лишены наследства", каковые слова обыкновенно прибавляются тотчас после назначения наследников. Так предписывает цивильное право.”

Если эти условия не учитывались- завещание не имело силы.

2. Ограничения по преторскому праву уже требовало прямого исключения для всех детей, в том числе идля эманципированных, причем для всех сыновей и внуков - поименно. При несоблюдении правил liberi получали bonorum possessio в размере своих законных долей (Gai.2.129): “Претор же приказывает всех детей мужского пола, т.е. внуков и правнуков, лишать наследства поименно, детей же женского пола, т.е. дочерей, внучек, правнучек, можно лишать наследства или поименно, или посредством общей формулы. 130. Родившиеся после смерти отца должны быть или назначены наследниками, или лишены наследства.”

3. По Юстиниану исключение из завещания могло быть в любой форме, но нисходящие исключались всегда поименно.

Обязательная доля могла быть дана обойденному наследнику по решению центумвирального суда, так как считалось, что завещание составлено не совсем в здравом уме, нарушив естественные родственные обязанности.

Для того, чтобы завещание не могло быть опорочено,в эпоху Империи каждому необходимому наследнику должно было быть оставлено не менее 1/4 от причитавшегося ему по закону. Юстиниан повысил размер portio debita до 1/2 от причитавшейся доли, если это было меньше 1/4 всего наследства, в противном случае - до 1/3.

Принятие наследства есть преемство не только имущественных прав, но и обязанностей наследодателя. По цивильному праву ни sui heredes, ни рабы не могли отказаться от наследства. Они были heredes sui et necessarii. Обязательное наследование было обременительным, если оно состояло преимущественно в долгах. Ведь по концепции универсального преемства наследник отвечал по долгам не только имуществом наследственной массы, но и своим имуществом. Претор предоставил sui heredes право отказаться от наследства (beneficium abstinendi), если они не вступят фактически в дела наследства. В таких случаях претор предлагал наследство следующему разряду наследников, которые были уже добровольными наследниками (heredes voluntarii). При нежелании кого-либо принять наследство претор объявлял распродажу наследства для удовлетворения кредиторов.

Принятие наследства необязательными наследниками осуществлялось путем торжественного акта cretio (отменено Юстинианом). Впоследствии было достаточно неформального волеизъявления или фактического вступления в дела наследства. При задержке кредиторы могли потребовать от наследника публичного ответа (interrogatio in iure) о том, принимает ли он наследство.

Для преторского bonorum possessio нисходящим и восходящим наследникам давался 1 год для всупления в наследство, остальным наследникам - 100 дней.

Лежачее наследство считалось безхозяйным и могло быть приобретено любым, провладевшим более 1 года. В эпоху империи такая давность была упразднена, расхищение наследства было признано преступлением.

Наследственная трансмиссия (transmissio delationis) - переход права принять наследство к детям призванного к наследству, не успевшего до своей смерти вступить в наследство. По древнейшему цивильному праву это было невозможно, претор допускал трансмиссию, если наследник не вступил в наследство не по своей вине. В праве Юстиниана дети умершего наследника могли в течении года по открытии наследства вступить в права наследников.

Если же один из наследников умер, не оставив своих наследников, то его часть прирастала (ius accrescendi) к долям оставшихся наследников по принципу nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest.

Правовые последствия принятия наследства:

Так как происходило слияние наследства и имущества наследника в одно целое, то проблема кредиторов по наследству и по имуществу. Кредиторы наследодателя имели особую льготу - beneficium separationis, по которой наследственная масса сливалась с имуществом только после уплаты долгов.Кредиторы наследника такого преимущества не имели.

Юстиниан ввел beneficium inventarii отвечал по долгам наследодателя только в соответствии с описью имущества (в присутствии нотариуса и свидетелей) начатого в течении 30 дней от открытия наследства и завершенного в следующие 60 дней.

При множественности наследников долги распределялись в соответствии с долей наследства, а неделимые требования кредиторов создавали солидарную ответственность.

Collatio bonorum - то есть обязанность присоединить к наследственной массе некоторые виды имущества самих наследников (например, имущество emancipati).

5). Легаты (legata) и фидеикомиссы (fideicommissa)

Legatum - завещательный отказ, существовал уже в законах XII таблиц, подчинялся целому ряду формальностей. Легат в завещании без назначения главного наследника (heredis institutio) был недействителен. Легаты нельзя было возложить на наследника ad intestato.

Виды легатов:

1) Legatum per vindicationem устанавливался словами do, lego, что давало право собственности на определенную вещь или сервитут. Защищался иском rei vindicatio.

2) Legatum per damnationem - устанавливался формулой Heres meus Lucio Titio dare damnas esto, то есть возложение на наследника обязанности исполнить отказ. Легатарий защищал свое право с помощью manus iniectio, позднее при помощи actio ex testamento.

3) Legatum sinendi modo - разновидность предыдущего, наследник обязывался не мешать легатария взять легат.

4) Legatum per praeceptionem - природа не ясна, видимо, разновидность виндикационног иска.

Fideicommissa - неформальная просьба наследодателя к наследнику что-либо дать или сделать третьему лицу. Первоначально наследник отвечал за ее выполнение только по fides, но со времен Августа фидеикоммисарий получил право в экстраординарном порядке предъявлять fideicommissi persecutio, впоследствии слилось с actio testamenti.

Фидеикоммиссы обычно в форме письма - clausula codicillaris.

Указ Юстиниана 529 г. сравнял условия исполнения легата и фидеикоммисса.

С помощью универсального фидеикоммисса можно было передать и все наследство, когда наследник сохранял только наименование, а все права и обязанности переходили на фидеикоммисария. На фидеикоммисс была распространена quarta Falcidia.

Ограничения свободы легатов и фидеикоммиссов.

Lex Furia testamentaria запретил принимать отказы более 1000 ассов, а lex Voconia 169 г.до н.э. запретил легатарию получать больше наследника.

Lex Falcidia 40 г. до н.э. установил, что в любом случае наследник обязан получить не менее 1/4 части наследства, отсюда и название этой нормы “Фальцидиева четверть” (quarta Falcidia).

Раздел 7. Обязательственное право

Лекция 12. ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. МЕСТО, ВРЕМЯ, ПРОСРОЧКА И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Юстиниан дает следующее определение I.3.13. pr.: Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei, secundum nostrae civitatis iure. (Обязательство - это оковы права, в силу которых мы, в соответствии с правом нашего государства, по необходимости принуждаемся к исполнению какого-либо дела). В этом определении весьма важны 2 термина: 1) оковы права (iuris vinculum) - означает, что всякое заключенное нами цивильное обязательство налагает на нас юридическую ответственность, т.е. нарушение обязательства является противозаконным. 2) принуждаемся к исполнению (adstringimur solvendae) - означает, что не только мы сами должны, но и законы, государство и общество вынуждают, могут насильственно принудить нас к исполнению обязательства.

Второе определение дает Павел (D.44.7.3): Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил

Содержание фразы дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил раскрывает саму суть всякого обязательства. Чтобы лучше понять ее, приведем еще одно определение - из Институций Гая (Gai.4.2): “In personam actio est qua agimus cum aliquo qui nobis uel ex contractu uel ex delicto obligatus est, id est quotiens <e>um intendimus dare, facere, praestare oportere.” (Личным будет тот иск, который мы возбуждаем против того, кто ответствует или по договору, или из преступления, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или дать, или сделать, или предоставить что-нибудь).

Итак, из приведенных определений ясно, что всякое нарушение обязательства ведет к личной ответственности должника, соответственно, всякий иск из обязательства являлся личным.

a). Однако обязательство дать (obligationes in dando) означает обязать себя передать право на вещь, то есть какое-либо реальное право (собственность, узуфрукт, пользование и т.д.). Соответственно кредитор может возбудить не только личный иск против должника за неисполнение обязательства, но и вещный, требуя подтвердить свое право обладания вещью.

б). Обязательство сделать что-либо (obligationes in faciendo) означает наше личное действие. Следовательно при таком обязательстве кредитор всегда будет иметь к должнику только личные притязания.

c). Обязательство предоставить (praestare). Значение слова praestare спорно, некоторые переводят "нести ответственность" (praes stare), следовательно сюда относились всякого рода гарантии, предоставляемые кредитору.

2). Происхождение обязательств

Существуют различные теории происхождения обязательств. Остановимся лишь на двух важнейших.

а) Теория происхождения обязательства из деликта: Некоторые исследователи считают, что в варварских обществах обязательственное право всегда было неразрывно связано с уголовным. Ведь согласно древнейшим юридическим нормам различных индоевропейских народов невыполнение обязательства воспринималось на ранней стадии развития общества как обман, нарушение клятвы, равнозначное воровству. Отсюда делается вывод, что обязательственное право берет свое начало из первобытных уголовных норм.

б) Теория происхождения обязательства из контракта

Прежде однако обратимся к общему понятию обязательства в римском праве. Сами римляне понимали обязательство очень широко. Они считали что любые отношения между людьми могут породить обязательство (D.44.7.3). Так, например, римский юрист Гай пишет: "Название кредиторов получают не только те, кто дал деньги в кредит, но и всякий, кому задолжали по какой бы то ни было причине" (D.50.16.11), а Ульпиан развивает эту мысль, говоря, что "...кредиторами становятся, если, например, кому-то задолжали за покупку (ex empto) или за сданное в аренду (ex locato) или за что-то другое. Но даже если ему должны из деликта, то мне кажется, он может считаться кредитором." (D.50.16.12). Таким образом, обязательственное право охватывало весь спектр социально-экономических отношений в древнем Риме. Такое понимание обязательственного права распространялось и на ранний Рим. В ранней римской civitas кредитные отношения понимались даже еще шире, чем в позднем Риме, и гораздо теснее были связаны с религиозными культами. Все обязательства покоились на fides (Dionys.2.75), то есть клятве, приносимой богам, согласно которой поклявшийся обязан был что-либо дать или сделать. Известно, что римляне всякое частное или общественное мероприятие, будь то военный поход, сражение, строительство храма или покупка земли, судебное разбирательство или арендный договор, согласовывали с волей божества. При этом они давали обет богу в случае удачного завершения предприятия поделиться долей дохода с божеством. В мировозренческом плане это покоилось на представлении древних о приоритете естественного (ius naturale), то есть божественного права (divinum ius) над человеческим (humanum ius - Cic. De off. 3.23). В таких условиях особую роль в обществе выполняли жрецы, как толкователи воли богов. По представлению древних, именно они имели исключительное право на заключение обязательства с богом (nexum sacrationis), а следовательно, и право регулировать социальную жизнь общины в той или иной религиозной форме. В архаическом Риме всякое договорное обязательство обычно сопровождалось ритуалом умилостивительных жертвоприношений и сакральных клятв. Исследователи сакрального права отмечают, что договоры вообще делились на два основных типа: 1. обязательство частного или должностного лица, либо всей общины в целом, заключаемое непосредственно с богом; 2. обязательства между частными лицами, сопровождавшиеся сакральными клятвами. Обе формы обязательств назывались vota nuncupata.

Таким образом договорный характер обязательственного права имеет весьма древнее происхождение и изначально был частью сакрального, “божественного” права, основного для них источника юстиции (справедливости).

2. Предмет обязательств

а). Обязательства, имеющие предметом species и genus, то есть обязательство дать вещь с индивидуальными или родовыми признаками. Последние, т.е. родовые признаки в отличие от индивидуальных не погибают вместе с вещью, т.е. вещь, определенная родовым признаком, может быть заменена другой с теми же признаками. Если предмет вообще не имеет признаков и обязательство не может быть выражено никакой мерой, прежде всего денежной, либо исполнение его невозможно, то оно ничтожно. - Cel.D.50.17.185: "Невозможное не может быть предметом обязательства".

б). Денежные обязательства были весьма распространенны в Риме (особенно при принудительном осуществлении кредитором своего права требования). Так, Гай пишет (Gai.4.48): “Во всех формулах, которые имеют кондемнацию, она предписывает денежную оценку. Итак, если мы отыскиваем в суде какую-либо вещь, например, землю, раба, одежду, золото, серебро, судья присуждает ответчика не к выдаче самой вещи, как это было прежде, но сделав оценку спорной вещи, присуждает его к денежной уплате.”

в). Деньги (pecunia) имеют в Риме долгую историю. Из-за недостатка в Лацие серебра и золота долгое время (до сер. IV в. до н.э.) в ходу были только медные весовые деньги, о чем рассказывает Гай (Gai.1.122): “Некогда пользовались только медными деньгами,... а не было в употреблении ни одной золотой или серебряной монеты, как можно узнать из закона XII таблиц; значение и стоимость этих монет заключались не в количестве, а в известном весе металла... Точно так же в прежнее время те, которые давали кому-либо деньги, не считали их, а взвешивали...”

С 269 г.до н.э. - появление серебрянных денег. Во время 2 Пунической войны - первая девальвация. В период принципата появляется золотая монета. Но выражение “чужая медь” (aes alienum) вообще во все времена обозначало всякий долг.

г). Проценты (fenus, usura). По законам XII таблиц - не более 8 1/3 % годовых, позднее неоднократно подтверждалось. Закон Генуция (341 г.) запретил взимание процентов под угрозой бесчестья (infamia). Плавт (II в. до н.э.) в своих комедиях отзывается о ростовщиках весьма неуважительно. Впоследствии действовал максимум - 12% годовых. Юстиниан ввел дифференциацию: именитое лицо (persona illustris) - не более 4%; владелец мастерской или купец - не более 8%, в остальных случаях - 6%; по морским займам - 12%.

Виды обязательств

а). Альтернативные обязательства, когда должник обязан совершить одно из двух действий (например дать раба Стиха или раба Памфила). Если не указано, по чьему выбору - должника или кредитора, то выбор за должником.

б). Солидарные обязательства - когда в качестве должников выступают нескольких лиц, от любого из них кредитор мог требовать исполнения обязательства в целом. К ним примыкают корреальные, когда предъявление иска к одному из должников погашает обязательство в целом.

в). Неделимые обязательства, т.е. когда предмет обязательства не может быть разделен (например, сервитут на право прохода или прогона скота

г). Цивильные и натуральные обязательства: источник возникновения последних - обязательства рабов и подвластных сыновей, вообще подопечных без участия опекуна. Эти обязательства в отличие от цивильных не пользовались исковой защитой, однако Senatusconsultum Macedonianum установил (D.14.6.10), что уплаченное по такому долгу возврату не подлежит, "...так как остается натуральное обязательство". Однако преторы в некоторых случаях стали защищать и натуральные обязательства, отсюда появление преторского обязательства (obligatio honoraria).

4). Источники обязательств и divisio obligationum

а). Классификация Гая: 3.88: “Теперь перейдем к обязательствам, главное деление которых распадается на два вида; каждое обязательство возникает или из контракта (ex contractu), или из деликта (ex delicto).”

б). Обязательства из контракта согласно Гаю (Gai.3.89): “Рассмотрим прежде те (обязательства), которые происходят из контракта; их четыре вида: именно они возникают вследствие или передачи вещи (re), или торжественными словами (verbis), или письменным образом (litteris), или простым соглашением (consensu).”

в). Обязательства из деликта Gai.3.182: "Перейдем теперь к обязательствам, возникающим из деликта, если, например, кто совершил кражу, разграбил имущество, причинил убыток, нанес обиду." Некоторые ученые обращают внимание на недостаточность и упрощенность общего деления Гая "контракты-деликты"

д). Источники обязательств согласно юристу Модестину: D.44.7.52 pr (Mod. 2 reg.): Obligamur aut re aut verbis aut simul utroque aut consensu aut lege aut iure honorario aut necessitate aut ex peccato. - Мы обязываемся либо вещью, либо словами, либо оба вместе (вместо литтерального?), либо по согласию, либо на основании закона, либо на основании преторского права, либо по необходимости, либо из-за провинности.

В этом определении добавлено весьма любопытное деление на обязательства из закона и преторского права, кроме того, привычные источники обязательств Гая у Модестина представлены несколько более размыто. Отметив это, будем следовать упрощенной модели Гая.

3. МЕСТО, ВРЕМЯ И ПРОСРОЧКА И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1). Место исполнения обязательства

Значение места исполнения: D.13.4.3: "Цены на товары различны в отдельных общинах..." следовательно, от места исполнения зависит и цена, стоимость обязательства.

Способы определения места исполнения: 1). Обусловлено договором. 2). Если обусловлено альтернативно: в Эфесе или в Капуе, то выбор за должником, но если по суду - выбор принадлежит истцу (D.13.4.2.3). 3). Если в договоре не оговорено место, то по тому месту, где может быть предъявлен иск. Кроме того иск может быть предъявлен в Риме, так как "Roma communis nostra patria est" (D.50.1.33).

2). Время исполнения

а). Обычно указано в договоре, если же не указано, то долг возникает немедленно (D.50.17.14), таким образом возникновение и срок исполнения обязательства совпадают (D.50.16.213).

б). Однако в классическом праве признается подразумеваемый срок, например, обязательство, данное в Риме, "уплатить в Эфесе 100" римский юрист Юлиан толкует как молчаливое указание на срок. Назначение срока имеет ввиду интересы должника, а не кредитора (D.45.1.41.1)

Досрочное имсполнение признается лишь в том случае, если срок был установлен в интересах должника и интересы кредитора не пострадают от этого (D.31.43.2).

3). Просрочка исполнения

- Когда есть наличие "созревшего требования", то есть когда можно подать иск о неисполнении обязательства. Таким образом, день уплаты, а точнее неуплаты, долга совпадает с днем возникновения права предъявить претензию о неуплате.

Напоминание (interpellatio): Если должник после напоминания вместо уплаты прибегает к судебным проволочкам, то он все равно несет ответственность по последствиям просрочки. Правда, если судебные препирательства должника были обоснованы (например, жалоба об уплате им незаконных процентов кредитору), то просрочка в этом случае не наступала.

Не требовалось делать напоминания об уплате в случае:

а). Возбуждения иска по обязательству из деликта, так как "вор всегда находится в просрочке" (D.13.1.8.1).

б). Если в договоре уже указан календарный день исполнения, так как "день напоминает вместо человека" dies interpellat pro homine.

в). Наконец, если напоминание сделать невозможно.

Последствия просрочки: "В силу просрочки обязательство упрочивает-ся, увековечивается." (D.45.1.91.3)

При просрочке должника он обязан уплатить высшую цену.

При просрочке кредитора в принятии исполнения обязательства, кредитор должен был уплатить расходы должника, связанные с непринятием долга. В этом случае именно кредитор отвечал за ущерб или гибель вещи (предмета обязательства).

4). Исполнение обязательства (solutio)

1). Римскому праву при его изначальном формализме была свойственна симметрия возникновения и прекращения обязательства (манципация - эманципация (solutio per aes et libram); стипуляция - акцептиляция)

2). Замена исполнения (например вещь вместо денег) была возможна в 2 случаях: а) с согласия кредитора; б). в особых случаях и без его согласия (при Юстиниане был издан закон, по которому при несостоятельности должника кредитор обязывался принять недвижимое имущество вместо денег)

Лекция 13. ЗАЧЕТ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

4. ЗАЧЕТ (COMPENSATIO)

Зачет (compensatio) - погашение взаимных требований.

а). Первоначально зачет был недопустим, так как обязательство (клятва) носило личностный характер.

б). Зачет в операциях банкиров появился ранее других форм (общие правила складываются лишь во II в. н.э.)

Gai. 4.64: "Другое принимается в исках, которые вчиняет банкир, ибо он должен предъявить иск с зачетом, и этот зачет определяется словами формулы, так что, отчислив в самом начале то, что он должен заплатить, он заявляет, что ему должны дать меньше. Если, например, он должен Тицию 10000 сестерций, а ему самому следует от Тиция 20000 сестерций, то пусть он формулирует свое требование следующим образом: "Если действительно Тиций должен дать ему (банкиру) на 10000 более, чем он сам (банкир) должен Тицию".

Банкир обязан предъявлять свои записи дебита и кредита при подаче иска, так как их функция имела публичный характер. Если при подаче иска он не произведет зачета, то ему будет отказано в иске на основании превышения исковых требований (plus petitio) Gai. 468

Кроме того, основание зачета излагается в той части формулы, которая выражает притязание истца; вследствие этого, если сделав зачет, банкир будет требовать хоть одной монетой более, то он проиграет дело; вычет помещается в той части формулы, которая называется condemnatio и хотя бы требование, заявленное а той части формулы и превышало должное, то истец не подвергался опасности, особенно, когда предъявляет иск покупатель имущества, то, хотя бы предметом иска была точно определенная сумма денег, он все-таки составляет кондемнацию без точного определения суммы.

в). Зачет при несостоятельности

Gai. 4.65: “Равным образом покупатель имущества должен предъявить иск с вычетом, то есть, чтобы противник его был присужден к уплате суммы, которая остается за вычетом долга, который в свою очередь должен ему покупатель имущества от имени несостоятельного должника. 66. Между зачетом, который обязывает банкира, и вычетом, который вменяется в обязанность покупателю имущества, имеется та разница, что при зачете принимаются в засчет только предметы того же рода и качества, деньги, например, можно погашать деньгами, пшеницу - пшеницею, вино вином и даже, по мнению некоторых юристов, не всегда можно было предъявлять к зачету вино с вином или пшеницу с пшеницей, а только тогда, когда эти предметы были однородны и одинакового качества; к вычету можно предъявить и то, что не однородно. Таким образом, если покупатель имущества требует денег, а со своей стороны он сам должен хлеб или вино, то по вычету цены этого, он предъявляет же иск на остальное. 67. Точно так же допускается к вычету срочный долг; зачесть же можно только наличный долг.”

г). Зачет взаимных требований, основанных на доброй совести, то есть зачет взаимно связанных требований, вытекающих из одного из того же основания.

Gai.4.61: “Если же сопоставить зачеты, то часто бывает, что каждый получает меньше, чем ему следовало. Ибо так как в судах по доброй совести судье, по-видимому, предоставлена полная возможность определить на основании справедливости, сколько следует возвратить истцу, то в его власти также, приняв во внимание то, что со своей стороны истец должен заплатить на основании того же иска, присудить к уплате остального того, против кого предъявлен иск.”

В исках такого рода не указывалась точная оценка суммы долга и формулировалось: "Что причитается по этому делу по доброй совести" (Gai.4.47).

д). Реформа зачета во II в. н.э. императором Марком Аврелием - признание зачета взаимных судебных требований из разных договоров, но они должны были рассматриваться у одного судьи.

е). Указ Юстиниана 531 г. н.э. - ввел compensatio ipso iure, то есть судья ipso iure (по обязанности) должен был производить зачет (I.4.6.30)

Условия применения зачета по Юстиниану

1). Оба требования должны быть встречными

2). Оба требования должны быть ликвидными, то есть судья может произвести их оцнку.

3). Оба требования не должны быть парализованы в силу правопораженческого возражения.

4). Оба требования не должны основываться на натуральном обязательстве

5). Это должны быть только требования, по которым срок исполнения уже наступил.

6). Встречные требования должны быть однородны, наиболее это подходит для денежных обязательств

- Смерть одной из сторон обычно не погашала обязательства.

Освобождение от долга:

1). Воображаемый платеж - solutio per aes et libram.

2) Акцептиляция - формальное заявление кредитора об исполнении обязательства

3). Письменная квитанция об уплате (по Юстиниану может быть оспорена в течении 30 дней).

4). Аквилиева стипуляция (конец республики) - когда различные обязательства переводятся в стипуляцию и погашаются единой акцептиляцией

5). Соглашение о непредъявлении требований (D.2.15.2 Ulp.)

6). Прощение долга - одностороннее действие (например, по завещанию, при возвращении обязательственного договора и т.д.)

7). Обратное соглашение - в консенсуальных контрактах - о незаключении сделки.

Новация. (Gai. 3.176): “Кроме того, обязательство погашается обновлением, если я, например, стипулирую, чтобы то, что ты мне должен, было дано Тицием. Ибо со вступлением нового лица возникает новое обязательство, а первое, перенесенное в последующее, прекращается, так что, хотя последующая стипуляция была недействительна, однако первая действием обновления теряет силу; если я, например, буду стипулировать то, что ты мне должен от Тиция, после его смерти, или от женщины, или несовершеннолетнего, без согласия опекуна, то в этом случае я проигрываю и все потеряно, так как и прежний должник освобождается, и последующее обязательство не имеет силы. Иное происходит, когда я совершаю стипуляцию с рабом; ибо тогда первый должник остается столько же обязанным, как если бы не было сделано никакой следующей стипуляции.

Делегация - замена кредитора или должника

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

1). Задаток (arra)

2). Неустойка (stipulatio poenae), т.е. обещание заплатить штраф при неисполнении обязательства. Например: "Обязуешься дать 100, если не дашь раба Памфила?"

3). Поручительство (при стипуляции - см. в разделе по стипуляции)

4). Залог существовал в 3 формах:

а). Фидуция - заклад вещи в собственность кредитору. Защита - инфамирующий иск

б). Пигнус - заклад вещи во владение.

в). Ипотека - даже во владение не переходит (обычно для земельных участков).

Лекция 14. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ

КОНТРАКТЫ И ПАКТЫ

6. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ДОГОВОРОВ

Договор, имеющий исковую защиту, назывался у римлян сontractus, а неформальное соглашение, не имеющее исковой защиты - pactum. Контракты Гай разделяет на 4 основных вида: вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные.