ПРИКЛАДНАЯ ЭТИКА КАК 8 страница

• осуществлять постоянный контроль за собственным пове­дением, помнить о необходимости управления самим собой;

• координировать собственный темперамент, потребности, интересы, настроение с коллегами;

• терпимо относиться к привычкам, манере поведения, осо­бенностям характера других людей (правда, это качество не долж­но перерастать в абсолютную терпимость «всего и вся»: «Я не думаю, - считает академик Л.И. Седов, — что умение ладить и сохранять хорошие отношения решительно со всеми — это по­ложительная характеристика человека. Проходить мимо безобра­зий и иметь хорошие взаимоотношения с псевдоучеными и амо­ральными карьеристами — это нельзя приветствовать»);

• постоянно стремиться к взаимопониманию, воспитывать в себе умение и желание понять другого человека;

• совершенствовать собственную нравственную культуру — способность к сочувствию, внимание, чуткость по отношению ко всем членам коллектива.

Высокий уровень взаимного уважения и доверия, требова­тельности и принципиальности, чуткости и предупредительно­сти создают наиболее благоприятные условия для взаимопони­мания между сотрудниками, для устранения психологических барьеров, Для оптимизации и повышения эффективности науч­ной деятельности коллектива.

Нравственный кодекс

вузовского научного работника

В последние десятилетия в силу возрастания роли науки в жизни современного общества и существования различных под­ходов к нравственным проблемам в самой науке и научном твор­честве возникла необходимость создания «универсального свода» нравственных норм науки, которые выполняли бы определенные регулятивные функции в среде ученых, в сфере научной дея­тельности.

Американский социолог Р. Мертон, рассматривая деятельность уче­ного как социально обусловленное поведение, проникнутое опреде­ленными противоречиями и колебаниями между различными норма­ми, приводит 9 пар таких противоположных норм, в которых отражают­ся некоторые специфические моральные коллизии научной работы:

1. Естественное стремление ученого быстрее опубликовать получен­ные данные — и недопустимость поспешных публикаций.

2. Осторожность по отношению к новомодным идеям — и гибкость, восприимчивость к перспективным научным гипотезам.

3. Необходимость тщательной проверки новой идеи — и необходи­мость ее скорейшей «заявки» по приоритетным соображениям.

4. Право ученого рассчитывать на высокую оценку своих трудов — и обязанность работать безотносительно к оценке других.

5. Необходимость эрудиции — и опасность преувеличения ее значения.

6. Скрупулезное внимание к формулировкам и деталям — и недо­пустимость педантизма.

7. Собственная научно-исследовательская работа — и необходимость иметь учеников; при этом второе не должно отнимать силы и энергию для осуществления первого.

8. Право молодого ученого на самостоятельность — и необходимость учиться у мастеров науки.

9.Научное знание интернационально — но оно делает честь нации, которая способствовала его открытию.

На основе анализа важнейших этических проблем научной деятельности, необходимых моральных качеств ученого и норм научного творчества философы М.Г. Лазар и И.И. Лейман разра­ботали нравственный кодекс научного работника, включающий следующие моральные нормы и принципы:

• гражданская и нравственная ответственность ученого за со­циальные и экологические последствия применения своих от­крытий, за научный прогресс;

• обязанность информировать общественность о возможно­сти применения научного открытия во вред человечеству, в ан­тигуманных целях;

• недопустимость проведения научных экспериментов, опас­ных для здоровья человека и генетического фонда человечества;

• личная ответственность за доброкачественность информа­ции и качества производимого знания;

• нравственная ответственность за воспитание молодого по­коления ученых и студентов в духе гуманизма, научной честно­сти и порядочности;

• личная незаинтересованность, т.е. независимость научной истины от личных мотивов, интересов и прочих нравственных характеристик исследователя;

• объективность при оценке чужих результатов, чужого мне­ния, независимо от личного отношения к оппоненту, данной научной школе или методологии;

• обязанность публиковать свои труды, делая их достижени­ем науки;

• критическое отношение к собственным достижениям (осо­бенно в случае успеха), отказ от соавторства без реального уча­стия в данном исследовании (особенно в случае занимаемого высокого научного поста);

• обязанность признания своих ошибок и затруднений во из­бежание повторных, ненужных исследований, вызывающих лиш­ние общественные затраты;

• научная честность, скромность, корректность;

• недопустимость плагиата в любой форме, обязанность ссы­латься на авторов идей, формул и т.д. (при этом ссылки на чу­жие работы тем более обязательны, чем ближе эти работы к собственным работам ученого);

• обязанность отстаивать свои идеи и концепции, невзирая на любые авторитеты и конъюнктуру;

• общительность, умение себя вести, культура чувств.

Усвоение этих норм и правил «научной порядочности» и не­уклонное следование им составляет моральный и профессио­нальный долг любого работника науки, но особенно науки ву­зовской, поскольку здесь ученый-педагог выступает одновре­менно и в качестве наставника молодого поколения ученых.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Согласны ли Вы с тем, что вузовская педагогика, по сравнению со школь­ной, имеет свои особенности? Какие коррективы и дополнения Вы готовы внести к тем, которые выделены нами?

2. Как сказывается специфика вузовского образования на взаимоотноше­ниях преподавателей и студентов? Обсудите сложности и «издержки» этих взаи­моотношений.

3. Выскажите Ваше отношение к традиционной и новой парадигмам выс­шего образования и сравните их на основании приведенной таблицы.

4. Охарактеризуйте основные моральные нормы-регулятивы поведения пе­дагога как ученого.

5. Какие морально-психологические проблемы возникают (или могут воз­никнуть) в вузовском научно-педагогическом коллективе? Какую роль в их разрешении играет научный руководитель?

6. Какие причины конфликтов специфичны для научно-педагогических коллективов? Какие из них являются характерными для ваших коллективов?

7. Внимательно изучите и выскажите Ваше отношение к предлагаемому здесь Кодексу научного работника. Внесите в него необходимые, на Ваш взгляд, поправки и коррективы.

8. В какой мере ученый несет ответственность за свое открытие?

9. «Девиз науки — терпимость и гуманность, ибо наука чужда фанатизма,
преклонения перед авторитетами, а стало быть, деспотизма» (Л.С. Берг). Всегда
ли наука отвечает этим требованиям? Какие примеры Вы можете привести?

10. «Наука должна служить только добру! Нельзя допускать, чтобы она опе­режала уровень нравственности» (Ж. Верн). Возможно ли это? Можете ли Вы привести примеры служения науки злу?

11. «Наука — это истина, помноженная на сомнение» (П. Валери). Что Вы думаете о роли скептицизма внаучном познании?

12. Какой смысл заключен в афоризме: «Знание — сила»? А в противоположном высказывании Дж. Оруэлла «Незнание - сила»?

13. Какое свойство истины выражено всловах Б. Паскаля: «Истина так неж­на, что чуть отступив от нес, впадаешь взаблуждение; но и заблуждение так тонко, что стоит лишь немного отклониться от него, и оказываешься в истине»''

14. Английский философ XVII в.Т. Гоббс считал, что «незнание причины и правил не так отдаляет людей от достижения их целей, как приверженность к ложным правилам и причинам». Оцените это высказывание.

15. «Только творчество говорит о призвании и назначении человека в мире»,— писал Н. Бердяев. Как Вы это понимаете?

16. А.С. Пушкин в трагедии «Моцарт и Сальери» утверждал: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». Согласны ли Вы с этим?

17. «Идея истины и добра признавалась всеми народами, во все времена; но
что непреложная истина, что добро для одного народа или века, то часто
бывает ложью или злом для другого народа в другой век» (В.Г. Белинский). На
какое свойство истины обращает здесь внимание автор? Прокомментируйте
его мысль примерами из реальной действительности.

18. «Мышление является страданием», — говорил Аристотель. Почему?

19. Известно высказывание А. Эйнштейна о том, что «наши моральные на­клонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты вно­сят свой вклад, помогая или мешая нашей мыслительной деятельности прий­ти к ее наивысшим достижениям». Как Вы думаете, каким образом «наши моральные наклонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты» участвуют в этом процессе?

20. Основоположник так называемой «анархистской теории познания» П. Фейерабенд утверждает: «Анархизм не только возможен, но и необходим как для внутреннего прогресса науки, так и для развития культуры в целом. В конце концов, именно Разум включает в себя такие абстрактные чудовища, как Обязанность, Долг, Мораль. Истина и их более конкретных предшествен­ников, богов, которые использовались для запугивания человека и ограниче­ния его свободного и счастливого развития. Так будь же он проклят!». Как Вы считаете, за что проклинает Разум П. Фейерабенд?

21. Как Вы относитесь к тезису анархистской теории познания П. Фейерабенда: «Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип "Допустимо все!"»?

22. «Нет радостей выше тех, которые доставляет нам изучение истин» (Ф. Бэ­кон). Знакомы ли Вам эти радости?

23. Оцените следующие афоризмы и высказывания. Готовы ли Вы взять их на вооружение?

· Amicus Plato, sed magis arnica Veritas. Платон — друг, но истина дороже. (Аристотель)

· Audiatur et altera pars: Следует выслушать и противную сторону. (Аврелий Августин)

· И самому мудрейшему из умов еще есть, чему поучиться. (Сантаяна)

· Любовь к истине — это наиболее благоприятное условие для нахождения ее. (Гельвеций)

· Убеждение должно быть дорого потому только, что оно истинно, а со­всем не потому, что оно наше. (В.Г. Белинский)

· Можно быть неправым, но нельзя быть невежливым. (Н. Бор)

· Стремление к истине дороже, ценнее уверенного обладания ею. (Лессинг)

· В споре рождается истина.

· Знание без совести — это крушение души. (Ф. Рабле)

· Говорят, что посредине между противоположными мнениями лежит ис­тина. Никоим образом! Между ними лежит проблема. (И.В. Гете)

Глава 6

ЭТИКА ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

ПЕДАГОГА

В содержании и структуре профессиональной этики педагога особое место занимает этика гражданственности. Это обусловле­но прежде всего основной целью процесса обучения и воспита­ния: способствовать социальной адаптации подрастающих поко­лений, их становлению в качестве сознательных, идеологически зрелых граждан своего общества. Таким образом, этика граждан­ственности выступает нравственным основанием и важнейшей идеологической компонентой формирования гражданской и поли­тической культуры молодых людей, вступающих в жизнь. Одна­ко процесс этот не является спонтанно-стихийным, вернее, общество заинтересовано в том, чтобы он не был таковым, а развивался в нужном ему, обществу, направлении, обеспечивая знание, понимание и убежденность молодых людей в справед­ливости и необходимости тех морально-идеологических ценностей, которые наиболее точно выражают интересы граждан и общест­ва в целом. Помочь молодым людям в приобщении к этим мо­рально-идеологическим ценностям гражданственности и вклю­чении их в систему личных регулятивов призвана вся система образованиями в первую очередь - ее главное действующее лицо — педагог, который должен для этого сам обладать достаточно высокой политической, гражданственной и идеологической куль­турой.

Вместе с тем, чтобы понять, что представляет собой этика гражданственности, существование которой до сих пор с тру­дом признается многими этиками из-за неопределенности кате­гориального статуса понятия гражданственность, нам следует прежде всего выяснить, что означает этот термин и куда уходят его корни. Безусловно, он связан с таким понятием, как граж­данин, а последнее — с феноменом гражданского общества. По­этому обратимся сначала к их рассмотрению.

6.1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО,

ГРАЖДАНИН, ГРАЖДАНСТВЕННОСТЬ

Гражданское общество — целостная система духовных, соци­альных и экономических отношений между лицами, группами, институтами и организациями, независимыми от государствен­ной власти. Оно формируется на стыке общественной и частной жизни, где человек самостоятельно, без вмешательства извне определяет цели и средства своих действий. Это как бы частная и одновременно публичная сцена, на которой действуют и от­дельные личности, и политические силы, но без государствен­ной регуляции. Это общество с самоуправляемыми структурами, область автономной самореализации людей, защищенных пра­вовыми нормами от регламентации их деятельности государст­вом и его органами. Здесь зарождаются индустриально-эконо­мические отношения между людьми и их социальное неравен­ство, но здесь же закладываются основы прав и свобод, которые вызывают к жизни инициативность и конкуренцию; здесь изо­бретаются демократические институты, складывается новая ментальность, повышается кооперативность человеческой деятельно­сти, гуманизируются различные аспекты общественной жизни.

Этика гражданского общества, регулирующая поведение гра­ждан на стыке их частной и публичной жизни, опирается, с од­ной стороны, на общечеловеческие моральные нормы и ценности, семейно-бытовую мораль, этику межличностного общения, с другой - на политическую мораль — ценности и нормы, ориен­тирующие и регулирующие действия людей, вовлеченных в ор­биту политической жизни. Но в отличие от политической мора­ли этика гражданского общества регулирует и одновременно ограничивает действия людей не в сфере политики, а в сферах экономики и хозяйствования, в системе собственнических отно­шений. Здесь люди выступают не как «политические сущест­ва» — подданные государства, а как граждане, которые защище­ны законом от вмешательства государства и которые действуют, определяя свои жизненные стратегии и тактики вполне само­стоятельно.

В политической этике морально оправданными считаются лишь те политические поступки и акции, которые отражают волю большинства граждан. Правда, предполагается, что это большинство действует не только в своих интересах, но и во имя меньшинства, которое в свою очередь признает решения большинства, сохраняя за собой право «быть услышанным» — в расчете на то, что в неопределенном будущем его мнение и его воля могут обрести статус большинства.

В этике гражданственности одним из важнейших является принцип толерантности, который относится не только к «большинству» или «меньшинству», но и к отдельным лицам: здесь действует максима, вы­сказанная писателем А. Платоновым: «Без меня народ не полный».

Этический императив гражданского общества был в свое вре­мя сформулирован Гегелем: «Будь лицом и уважай других в каче­стве лиц». Такой императив не требует любви к ближнему: сим­патия, великодушие, любовь, сострадание не могут выступать требованиями. Но он предполагает систематическое и доброволь­ное уважение к другому, требует понимать поступки других, пользоваться свободой, собственной иерархией ценностей и на их основе производить моральный выбор, принимая личные решения под личную ответственность. При этом рамки выбора определяются не столько принадлежностью личности к той или иной группе, сколько широтой ее гражданского кругозора.

Поскольку, согласно этике гражданского общества, дейст­вия «уважаемых лиц» преследуют, в основном, частные интере­сы, постольку главной ценностью этики гражданственности вы­ступает Свобода личности, в том числе и свобода ее морального выбора, обеспечивающая ей право на самостоятельное обнару­жение Добра и Зла, а также выбор между ними с последующим определением собственного Долга и включением Совести как механизма самоконтроля. Способность проявлять такие свойства и качества, выражающие осознанное и заинтересованное отно­шение человека к обществу, и составляет феномен гражданст­венности.

6.2. ОСОБЕННОСТИ, ЦЕННОСТИ,

ИДЕАЛЫ ЭТИКИ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

Этику гражданственности отличает ряд характерных особен­ностей.

• Побудительным мотивом ее является примат личного инте­реса над общественным, а на передний план выдвигаются про­блемы соотношения добра и личной пользы, свободы целеполагания и определения ценности самих целей, рациональности и успешности индивидуальной деятельности. Благо общества, где царит подобная позитивная свобода, выступает, таким об­разом, как непреднамеренный и непредсказуемый, но законо­мерный итог индивидуальной деятельности людей; подчинение общему, служение ему здесь происходит преимущественно кос­венным образом.

• Ограничительными правилами оберегается моральное равен­ство всех лиц, причем в социальном, имущественном плане оберегается лишь равенство возможностей, а отнюдь не равен­ство в результатах. Требования морального равенства включают уважение к собственности, соблюдение правил «рыночной игры», запрет на нечестные средства конкурентной борьбы, не­допущение социально оскорбительных форм политических и эко­номических действий.

• Неотъемлемой чертой этики гражданственности является плюрализм, предполагающий право каждого на собственное по­нимание личного интереса и счастья и право на действия, веду­щие к реализации избранной модели (если, разумеется, эта модель не препятствует реализации аналогичных прав ближних).

• Этика гражданственности отстаивает духовный суверенитет личности, при котором нравственный образ жизни и нравствен­ность каждого поступка не навязываются (коллективом, вождя­ми и иными опекунами и «воспитателями», которые берутся решать за граждан, что есть добро и зло, в чем заключается их долг, совесть и счастье), а определяются стремлением граждан к свободе и оказываются итогом собственных нравственных ис­каний и автономного морального выбора.

• Этика гражданственности базируется на принципе социаль­ной справедливости как возможности и гарантии достижения ка­ждым своих целей: перед гражданином, надежно огражденным законом от произвола как властей, так и сограждан, открывает­ся путь к свободе на уровне моральности, нравственного зако­на, самосовершенствования.

• В основе этики гражданственности лежат права человека. «Пакет» прав граждан обширен, приоритеты их могут быть раз­ными, но в них обязательно включается право на жизнь, свобо­ду мысли и убеждений; право на собственность; право жить толь­ко по закону, которое нельзя подменять произвольными разре­шениями или ограничениями; право жить по совести; право оп­ределять место жительства; право выбирать свою судьбу (т.е. право на собственные решения); право задавать направление власти и быть защищенным от произвола властей; право объединяться в организации и т.п.

Нравственным идеаломэтики гражданственности является активная гражданская позиция, характеризующаяся чувством сопричастности, ответственности за судьбу человеческого сооб­щества и своего отечества и стремлением к деятельностному участию в ней. Человека, занимающего подобную позицию, на­зывают гражданином.

6.3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Этика гражданственности тесно связана с такими феномена­ми социальной жизни, как политическая этика и политическая культура, носящими ярко выраженный идеологический характер. Вместе с тем отношения между ними сложны и неоднозначны.

Дело в том, что в развитом гражданском обществе, характеризую­щемся законодательно закрепленными демократическими правами и свободами, политическая культура граждан может быть и не востребо­ванной и не входить в «набор» гражданственных моральных ценностей, поскольку интересы граждан относятся, как уже отмечалось, к сфере частной жизни, а политические отношения регулируются «автоматиче­ски» правовыми нормами. Не нужна, а иногда опасна и вредна (для гражданина) политическая культура в обществах и государствах с то­талитарными и авторитарными режимами, которые не заинтересованы в гражданской активности и компетентности своих подданных.

Востребованными и необходимыми политическая культура и поли­тическая этика являются в условиях формирования гражданского обще­ства, в переходный период, переживаемый сейчас и Россией, и Бела­русью. Именно эту ситуацию мы имеем в виду, когда рассматриваем политическую этику как элемент этики гражданственности.

Политическая этика — это прежде всего нравственно-норма­тивный подход к политике. В этическую проблематику политики входят вопросы морального обоснования системы базовых идео­логических ценностей общества, формирования социального порядка, отвечающего этим ценностным представлениям, эти­ческие вопросы взаимоотношений социальных групп и движе­ний, отношений общества и личности и т. п. Являясь важным элементом этики гражданственности, политическая этика направ­лена на создание механизма общественного доверия, обеспечиваю­щего стабильное функционирование социальной системы и пре­пятствующего возникновению противоречий, способных разрушать систему изнутри.

Достигается это, в частности, тем, что политическая этика ориен­тирована на:

- ограждение человека от государственного деспотизма и произвола;

- соблюдение принципа предварительного доверия к каждому чле­ну общества (в противоположность подозрительности);

- ограничение карательного насилия;

- защиту свободы мысли;

- поддержку только той власти, которая признает верховенство за­кона.

Политическая этика должна базироваться на ряде принципов:

• принцип демократизма предполагает защиту прав и свобод граждан и выражение их интересов в сфере политики;

• поведенческие правила политической этики носят гуманисти­ческий характер и исходят из признания приоритета общечеловече­ских ценностей и норм;

• морально допустимыми являются политические поступки и акции, выражающие волю большинства и учитывающие интере­сы меньшинства граждан;

• важнейшим требованием выступает соблюдение и проявле­ние толерантности к инакомыслию;

• признается верховенство закона и исключительно законная (легитимная) борьба за завоевание и удержание власти;

• предполагается делегирование власти снизу вверх, ее разде­ление и самоограничение;

• идеологическими ценностями современной политической этики выступают патриотизм и интернационализм.

Политическая этика является одним из важных измерений политической культуры общества, особое значение которой со­стоит в том, что она служит необходимым компонентом ста­бильности политической системы. Понятием политическая куль­тура обозначается совокупность теоретических и практических знаний и ценностей в области политики, сложившихся в обще­стве в соответствии с его социальными потребностями и инте­ресами; уровень их понимания и принятия отдельными гражда­нами и политическими лидерами, а также степень их готовно­сти следовать им и воспринимать как руководство к действию.

Вместе с тем политическая культура масс, отдельных социальных групп и их лидеров может соответствовать или не соответствовать тем объективным процессам социальных преобразований, которые высту­пают реальностью и потребностью общества: люди могут или поддер­живать их или сопротивляться им, в зависимости от уровня их полити­ческой культуры.

Уровень политической культуры отдельных граждан и общест­ва в целом определяется рядом параметров. Это:

1. Политическая компетентность, включающая формирова­ние и развитие знания и способность понимания: а) политиче­ских теорий; б) политической истории; в) актуальной ситуа­ции в обществе.

Знание теории предполагает объективный анализ классиче­ских и современных социологических и политологических кон­цепций с позиций общечеловеческих ценностей и интересов, всестороннюю оценку альтернативных политических движений и путей развития общества, творческую разработку фундамен­тальных социологических понятий в их современном прочтении. Знание истории, необходимое как основа, точка отсчета при выборе путей и методов социального действия, предполагает не только сохранение и трансляцию исторической и националь­ной памяти народа, но и возможность знакомства со всеми под­линными фактами отечественной и мировой истории и культу­ры. Знание реальной ситуации, которое должно лежать в основе гражданской позиции личности, требует всесторонней инфор­мированности о происходящих событиях всех членов общества. Очевидно, что на этой стадии формирования политической куль­туры будущих граждан решающее значение имеет система обра­зования, но особую роль играет собственная политическая ком­петентность и моральная готовность учителя (независимо от его специализации) передать детям не только собственные знания, но и отношение к ним. Здесь, с точки зрения педагогической этики, неуместны самоустранение и идеологическая индиффе­рентность.

Не менее важна моральная позиция педагога и на следую­щем этапе формирования политической компетентности, тре­бующем и от педагогов, и от учащихся понимания и принятия полученных знаний, для чего необходимо, во-первых, отсутст­вие негативной установки, предвзятости по отношению к этому знанию; во-вторых, умение и желание слушать (и слышать) сво­его оппонента; в-третьих, полная гласность, отсутствие поли­тико-идеологической цензуры над средствами массовой инфор­мации, социальными исследованиями и другими формами ду­ховной жизни общества, недопустимость тенденциозности СМИ, которая может послужить детонатором социальных конфликтов.

Обращаем внимание педагога на необходимость одновременного наличия всех трех компонентов политической компетентности лично­сти. Так, при отсутствии знания, разумеется, не может быть и речи вообще ни о какой политической культуре. Но и знание, не сопровож­дающееся его пониманием и принятием, выступает как необходимый, но явно недостаточный ее элемент. Знание, понимаемое, но не прини­маемое личностью (такое вполне возможно), может вести к граждан­ской пассивности. Знание, принимаемое как руководство к действию без всякого понимания, может вести к тупой исполнительности и спо­собствовать манипулированию людьми в чьих-то политических интере­сах. Поэтому так велика гражданская ответственность педагога за фор­мирование политической культуры будущих поколений и, следователь­но, общества в целом.

2. Диалектичность, гибкость мышления, проявляющаяся, пре­жде всего, в способности к постоянному переосмыслению по­литических догм и стереотипов, норм и идеалов, отказу от уста­ревших трафаретов социальной деятельности. Дело в том, что в обществе, особенно находящемся в стадии реформирования, существует, поддерживается определенными кругами и функ­ционирует множество идеологических мифологем и утопий, ко­торые препятствуют радикальным процессам его преобразова­ния и провоцируют враждебное отношение к ним.

К подобным мифологемам относятся, например, представления об общественной собственности как атрибуте социализма и условии от­сутствия эксплуатации, о социализме как единственной форме гума­низма, о приоритете классового над общечеловеческим, общественного над личным, интернационального над национальным и др. Потреб­ности и интересы создания гражданского общества требуют их корен­ного пересмотра и переосмысления, в чем, безусловно, велика роль педагога, который должен поэтому и сам неустанно трудиться, забо­тясь о сохранении гибкости собственного мышления, не допуская его «обызвествления» и «лености ума».

3. Толерантность, терпимость к инакомыслию как необходимый компонент любого творческого процесса: научного, культурного, социального. Способность предложить новое, нестандартное решение, увидеть в нем рациональное зерно должна использоваться на благо общества и его обновления, а не клеймиться как враждебная.

Толерантность, способствующая не только прогрессу, но и гражданскому миру и согласию, несовместима с такими прояв­лениями политической антикультуры, как политический и на­циональный экстремизм и терроризм, а также поиск «врага», «деструктивных сил», якобы заинтересованных в дестабилиза­ции, что чрезвычайно распространено в нашем обществе, исто­рически нетерпимом к любому инакомыслию.

Как важно поэтому при изучении любого предмета формировать у учащихся бережное отношение к любым, даже ошибочным, проявле­ниям человеческой мысли, не допускать пренебрежительного, «шапкозакидательского» отношения к ним, приучать учащихся, анализируя любые концепции, в том числе и математические, естественнонауч­ные, социологические, искать и находить в них рациональное зерно и затем использовать его.

4. Отказ от личного и группового эгоизма самого разного рода:

· партийного, проявляющегося в нежелании уступать и де­лить власть;

· национального, требующего исключительных прав для сво­его народа в ущерб правам других народов и даже общечелове­ческим интересам;

· религиозного, доходящего до фанатизма;

· эгоизма отдельных коллективов, требующих особых условий для себя и обостряющих тем самым ситуацию в обществе и т.д.

Хорошо, когда сознание и поведение педагога чужды любым проявлениям группового эгоизма - идеологического, националь­ного или профессионального. Но этого мало. Необходимо пресе­кать любые проявления подобного эгоизма у учащихся и давать им соответствующую оценку. Педагог должен уметь показать и доказать, что только отказ от группового и личного эгоизма, способность поступиться личными и групповыми благами и при­вилегиями ради более слабого и в интересах общества в целом — необходимый компонент политической культуры гражданского общества, предотвращающий терроризм, массовые экстремист­ские действия и пр.