Предпосылки возникновения и этапы становления стратегического менеджмента

Стратегическое управление явилось естественным результатом развития управления в целом. История развития управления – это история формулирования управленческих проблем и целых парадигм, конструирования управленческих нововведений, методов исследования и воздействия.

Стратегическое управление прокладывало себе дорогу непросто, у него были как сторонники, так и противники. Первопричиной противодействия стратегическому подходу издавна и по сегодняшний день является, прежде всего, традиционное для большинства менеджеров сосредоточение внимания преимущественно на вопросах тактического управления.

Одни из первых известных человечеству высказываний по вопросам стратегического управления приписываются китайскому военному мыслителю и полководцу Сун-Цзы (около 400-330 гг. до н. э.) и другим древнекитайским полководцам. Несмотря на свою профессию, авторы решили сообщить потомкам как о главном – не о принципах военного искусства, а о проблемах взаимоотношений человека, наделенного властью, и его подчиненных, проблемах эффективности управления массами. Они акцентировали свое внимание на стратегии выживания ипреуспевания в среде «особ, приближенных к императору». Словом, речь шла остратегии обретения и удержания общественного и карьерного успеха.

Военные «максимы» Сун-Цзы (положения, сформулированные в повелительном наклонении) очерчивали типы стратегий и диктовали их выбор в зависимости от соотношения между внешними условиями (прежде всего, силой противника, а также типом местности) и собственным потенциалом, возможностями.

Вот один из классических примеров «максим» Сун-Цзы: «Если превосходишь противника в десять раз – окружай его... Если в пять раз – атакуй его... Если у тебя вдвое больше сил – раздроби войска противника на части... Если силы равны – сумей с ним сразиться... Если сил меньше – будь готов отступить... Если силы во всех отношениях неравные – будь готов уклониться от боя...». [5, с. 23]

Сун-Цзы, вероятно, был первым, кто высоко оценил роль информационно-аналитической работы в деятельности стратега.За 350 лет до н. э. он выделил следующие пять элементов военного искусства: первое – измерение пространства; второе – оценку количества; третье – расчет; четвертое – сопоставление; пятое – шансы на победу. Он же утверждал: «Кропотливые расчеты – условие победы; недостаточные – возможность поражения. Тот же, кто вообще не делает никаких расчетов, имеет наименьшие шансы на победу». [5, с. 23] Не случайно трактат начинается с параграфа «Предварительные расчеты».

Среди других предшественников теории и практики стратегического управления выделяется немецкий военный мыслитель, генерал Карл фон Клаузевиц (1780—1831). Многие его наработки базирова­лись на анализе действий Наполеона Бонапарта, успешно действовавшего даже в сражениях с превосходящими силами противника, включая прусскую армию. Клаузевицу пришлось даже побывать в бонапартовском плену, что, вероятно, и заставило его особенно тщательно анализировать действия противника.

В своем трактате «О войне» Клаузевиц предложил ввести ряд гибких принципов управления войсками. Он утверждал, что все стратегии состоят из одних и тех же основных «строительных блоков», используемых в атаке, обороне и маневрах. Основная задача творчества стратега – открытие и реализация новых комбинаций этих блоков. Кроме того, Клаузевиц выделил важное отличие стратегического управления от тактического: в тактической ситуации, говорил он, по меньшей мере, половину проблем можно обозреть невооруженным взглядом, тогда как в стратегии обо всем необходимо догадываться и все нужно предвидеть.