Метод деконструкции

Фуко предложил особый метод исследования дискурсивных практик. Он

состоит из двух взаимосвязанных исследовательских приемов. Первый -

деконструкция дискурса на составляющие его компоненты. Этот прием позволяет

скрупулезно описать отдельные культурные практики или знание, устранив <налет>

субъективного, человеческого фактора, который мог в них потенциально

присутствовать. В итоге исследователь должен стремиться к тому, чтобы

определить правила образования конкретного дискурса в определенное

историческое время. Так, например, речь может идти о правилах образования

понятий в конкретной области знания. Эти правила образования понятий

существуют не только в сознании конкретных индивидов, но сами по себе. При этом

Фуко особо подчеркивает, что археология знания радикально противоположна

истории идей, выделяя при этом четыре отличительных принципа:

1) археология знания не имеет дело с мыслями, представлениями, образами, а

исследует дискурсы сами по себе, как практики, построенные по определенным

правилам. Археология не интерпретивная теория, и она не пытается найти другой,

латентный смысл;

2) археология знания не стремится к тому, чтобы выявить генезис дискурса.

Её цель состоит в определении специфичности конкретного дискурса;

3) археологию знания не интересуют творческие произведения конкретных

писателей и художников. Её задача - выявить типовые правила, используемые в

произведениях писателей, художников, ученых;

4) наконец, археология знания <стремится к систематическому описанию

дискурсивного объекта>17.

Заметим, что, начиная с Фуко, метод деконструкции стал весьма характерен

для других версий постструктурализма, а также и для ряда теорий постмодерна.

Эпистема

16 Цит. по: Постмодернизм. Энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. -

С. 900

17 См.: Ritzer G. Postmodern Social Theory. - The McGraw-Hill Companies, 1997. - Р. 41

Вторая составляющая метода Фуко - индукция от конкретных дискурсов к

обобщенной <эпистеме>, под которой понимается общая, характерная для

конкретного исторического периода система мышления, научного

теоретизирования. Это может касаться как правил построения отдельных теорий, так

и целых отраслей знания - философии, социологии, экономики, лингвистики и т.д.

Так, согласно теории археологии знания формы <эпистем> в истории

человеческой цивилизации неоднократно существенно менялись. В европейской

культуре шестнадцатого века в науках акцент делался на выявлении систем родства

и сходств между явлениями. В семнадцатом веке - на формулировании

представлений и образов. В начале восемнадцатого века знание представлялось в

виде таблиц. В конце этого же века новой основой знания становится

<трансцендентное поле субъективности>. Стержнем социально-гуманитарного

знания становится человек. Однако данной эпистеме неизбежно сопутствует

<ангажированность> социально-гуманитарного знания, что в итоге приводит к

навязыванию людям деформированной формы видения окружающего мира. Не

случайно, социальные науки вообще и социология, в особенности, оказались в

кризисе. Выход из него Фуко видит в переходе к новой эпистеме, стержнем которой

является <лингвистическая составляющая> - языковая организация человеческого

знания. Именно язык, точнее его знаковые и символические системы, по мнению

Фуко, способны более адекватно отображать хаотичность, диффузность

современного социального мира.

Формы <эпистем>, как считает Фуко, непосредственно связаны с характером

общественных укладов, определяют особенности всех других сфер

жизнедеятельности людей.