Институты, стимулирующие выбор знания

В современном обществе существуют два института, которые играют главную

роль в осуществлении этого перехода от возможности выбора к принудительности

выбора: это - рыночная экономика и демократия. Оба эти института основываются на

конгломерате индивидуальных актов выбора, и сами они способствуют непрерывному

осуществлению выбора и отбора.

Потеря того, что принималось в качестве само собой разумеющегося, со всеми

социальными и психологическими последствиями этого, наиболее рельефно проявилась,

как того и следовало ожидать, в сфере религии. Современный плюрализм подорвал

монополию знания, которой пользовались религиозные институты. Принадлежность к

тому или иному религиозному направлению в настоящее время есть скорее не нечто само

собой разумеющееся, а результат сознательного выбора. Даже те, кто решают следовать

вероисповеданию своих родителей, тем самым делают свой выбор: ведь они могли бы, в

конце концов, сменить свою конфессию или религию или вообще оставить церковь.

Если те или иные религиозные течения хотят сохраниться, то они должны все

больше учитывать пожелания своих адептов. Они должны утверждать себя, действуя на

свободном рынке систем знаний и ценностей. Люди, которые <покупают> ту или иную

веру, становятся группой потребителей.

В современном обществе имеется ряд специализированных институтов для

производства и передачи специфических систем знаний. Хотя изучение типологии этих

институтов и способов их деятельности могло бы быть полезным, исследователи только

начали осторожно изучать эту проблематику. В первом приближении можно было бы

провести различие между институтами, которые предлагают свои услуги истолкования на

открытом рынке (как это делает, например, психотерапия), и институтами, которые

оказывают услуги довольно небольшим, зачастую закрытым для посторонних общностям

со своим специфическим набором знаний (сектам, культам, коммунам со строго

определенными целями и стилями жизни). Разделение институтов, занимающихся

производством знаний, на новые и старые может быть также полезно. Существуют старые

институты (наиболее важные из них - это церкви), которые продолжают культивировать

установленные ими толкования действительности и предлагать их в условиях

конкуренции, характерной для плюрализма. Институты, возникшие позднее, вынуждены

начинать с нуля, но их <преимущество> в том, что, не будучи скованными какой-либо

собственной традицией, они могут заимствовать различные знания из разных культур и

эпох.

Что касается производства систем знания, то институты, им занимающиеся, имеют

определенный набор возможностей для выбора. Тем не менее в том, что касается

стратегии, которую они выбирают для распространения в обществе своих взглядов, они

ограничены, в основном, двумя возможностями.

С одной стороны, они могут выйти на рынок, где должны выживать в

конкурентной борьбе со старыми и новыми поставщиками знаний. С другой - они могут

попытаться использовать в своих целях государство. Производители знания могут занять

монопольное положение с помощью принятия соответствующих законов, или создать

положение, когда только прошедшие аттестацию специалисты могут работать.

Таким образом, современный плюрализм является основным структурным

условием распространения субъективной дезориентации. Он характеризуется тенденцией

к дестабилизации систем знаний и ценностей. Тем не менее, для современных обществ в

<нормальных> условиях не характерно сколько-нибудь драматичное распространение

субъективной дезориентации. Институты, производящие знания, предоставляют людям

жизненно важные ориентации даже тогда, когда общество в целом более не поддерживает

единую для всех систему знаний и ценностей.