Индивиды в системе порядка и прогресса (по мотивам контовских идей)

Как правило, все социологи демонстрировали значимость своей теории, её

методов на примере более детального исследования конкретных социокультурных

реалий - отдельного случая. Представляется, О. Конт в своих произведениях

весьма рельефно показал, как <работают> обоснованные им законы в отношении

движения индивидов к позитивному обществу, олицетворяющему собой систему

порядка и прогресса одновременно.

Как считал ученый, человек сам по себе несовершенен. Его поведение

детерминируется скорее <низшими> проявлениями эгоизма, чем <высшими>

соображениями альтруизма. Природные инстинкты порождают негативные

импульсы, эгоистические мотивы и соответствующие деструктивные действия в

отношении общества. В конечном итоге, они создают предпосылки несвободы

индивида, его социальной слабости и незащищенности перед лицом

интеллектуальной анархии, морального и политического беспорядка. Негативные

импульсы не могут контролироваться изнутри самим индивидом, но на них можно

воздействовать извне со стороны общества и его структур. Более того, последние

(прежде всего семья и религия) потенциально могут вырабатывать

альтруистические мотивы поведения. Но чтобы их потенциал был полностью

реализован нужны еще исторические основание в виде позитивизма. С точки

зрения ученого, теологическая стадия способна обеспечить порядок, но не

прогресс. Метафизическая наоборот - прогресс без порядка. Позитивизм же

позволяет утвердить как порядок, так и прогресс, причем впервые с рациональной

свободой индивида: <настоящая свобода ничто иное, как рациональное подчинение

законам природы>, - заявляет ученый. Более того, позитивизм привносит ещё один

фактор интеграции людей в систему порядка и прогресса - разделение

профессиональной занятости, которое обеспечивает взаимозависимость

индивидов на уровне позитивных эмоций, чувств и в конечном итоге любви друг к

другу. <Девиз позитивизма - Любовь, Порядок, Прогресс>, - утверждает О. Конт.

х х х

Обращаясь к последующим поколениям социологов, Конт поставил перед

ними долговременную задачу: важно искать и обосновывать законы и

закономерности! И социологи пытались найти причинно-следственные

закономерности развития общества, экономических и политических реалий. В

России приверженцами объективных законов были М.М. Ковалевский, Г.В.

Плеханов, В.И. Ленин, советские обществоведы; в Америке - такие известные

социологии, как Г. Мид, Т. Парсонс и некоторые их ученики.

Идеология теорий, основанных на объективных законах, состоит в том, что,

опираясь на прошлое и настоящее, можно верно, "научно" предвосхищать

будущее. Коль скоро законы объективны, они с "железной неизбежностью"

обеспечивают практическое воплощение "научного предвидения" в жизнь. Вожди,

элиты, массы, будучи "вторичным, производным фактором", своими конкретными

политическими действиями могут лишь ускорить или замедлить ход

общественного развития, идущего-де в направлении универсальных образцов

развития, единой цивилизации.

Однако очевидные факты свидетельствуют, что объективные законы

исторического прогресса не подтверждались реальными социально-

экономическими и социально-культурными процессами. Сохраняют свою

специфику европейская, северо-американская, латино-американская, афро-

азиатская и другие цивилизации.В чем тут дело? Очевидно, необходимо сегодня

признать, что социологические теории, основанные на жестких <объективных

законах>, имеют ограничения во времени и в пространстве. Многие из них не

оказались столь универсальными, как это полагали их создатели и последователи.

Другие были опровергнуты социальными фактами, взятыми из другого социо-

культурного контекста. Как отмечает известный российский социолог В.А. Ядов,

<более существенно то обстоятельство, что каждая страна, каждое общество

включается в общемировой социальный процесс своим неповторимым путем>1.

Проблему отличия общественных наук и теорий от естественных,

соответственно, законов общества и природы, мы ещё рассмотрим подробнее.

Сейчас же снова вернемся к первым социологам. Их теоретическое наследие, во

многом не востребованное учеными и политиками до сих пор, позволяет не только

осознать современную значимость их научной и просветительской деятельности,

но и глубже понять нынешние реалии в России и других странах.