Возникновение эмпирического направления политических исследований. Чикагская школы политических исследований.

Преодолеть недостатки нормативного и институционального подхода было призвано так называемое бихевиоральное научно-методологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследований, произошедшая в 1930-х гг. и изменившая их облик. Большой вклад в этот процесс внесли А. Бентли, Ч. Бирд, В. Вильсон, Л. Лоуэлл, Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл и др.

«Краеугольным камнем» бихевиоралистских моделей политических отношений стала знаменитая работа Артура Бентли «Процесс управления» (1908). Основным предметом анализа Бентли была политическая деятельность групп интересов (или заинтересованных групп). Группы интересов являются первичным субъектом политики. Государственные институты рассматриваются как один из многих видов заинтересованных групп. Так, правительство – это особая группа-арбитр, регулирующий конфликты. Бентли стал предтечей понятий «артикуляция» и «идентификация групповых интересов».

Сторонники эмпирического подхода стремились исследовать политическую реальность, сводя её к описанию политического поведения индивидов и общностей, которую можно непосредственно наблюдать и фиксировать объективными средствами. Основное внимание уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т д.). В их поле зрения оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим повелением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительными признаками бихевиорализма были и его основные методологические принципы:

1. исследование поведения людей путем наблюдения

2. эмпирическая проверка выводов

Приверженность данным принципам объяснялась, в первую очередь, тем, что корни философского мировоззрения представителей данного направления уходили к позитивизму.

Схожим с позитивистским у бихевиоралистов было отношение к теории, то есть бихевиоралистов также интересовал вопрос о необходимости проверки теории. Для них, так же как и для позитивистов, существовало три основных способа оценки теории. Во-первых, «хорошая» теория должна быть внутренне последовательной. Во-вторых, такая теория, объясняющая какое-либо явление, должна сообразовываться с другими теориями.

Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловила использование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные методы, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться представителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.

Однако, у истоков возникновения бихевиоралистского (поведенческого) подхода стояли представители эмпирического направления политических исследований Чикагской школы политических исследований – 20–30-х гг. ХХ века. Чикагской школой развивался эмпирико-аналитический подход, направленный на выработку научно обоснованного объяснения общественного порядка. Ставилась задача разработки модели поведения гражданина, целенаправленно действующего на основе своих интересов и потребностей. Политические явления объяснялись психологическими особенностями участвующих в них индивидов, взаимодействием общественных групп.

Основателем Чикагской школы политических исследований был Чарльз Мерриам. Он критиковал доминировавшие до этого времени юридический и историко-философский подходы в политической науке. В своей работе, «Новые аспекты политики» (1925 г.), Мирриам выделил основные проблемы, существующие в политологии: субъективность ученых, сложность установления причинно-следственных связей между явлениями и событиями, неразработанность механизмов измерения политических феноменов. По его мнению, решение этих проблем заключалось в создании интегральной науки о политике.

Кроме того, Мерриам предложил использовать эмпирические методы исследования, тесты и лабораторные эксперименты, математического моделирования, факторный и корреляционный анализ в политических исследованиях.

Главным предметом исследований Мерриама была власть, которая им понималась с точки зрения индивидуальной воли, страстей, психобиологической жажды власти. При этом власть рассматривалась как тип поведения, зависящий от субъективной мотивации. Мерриам рассматривал политику как вид социального поведения индивидов или групп, характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

Одним из учеников Мерриама был Г. Лассуэлл. Центральное место в работах Лассуэлла занимают вопросы исследования политико-властных отношений, которые изучались через анализ политического поведения. Процесс властвования – не отдельная часть, а аспект целостного политического процесса. По его мнению, существенную роль в этом процессе играют механизмы распределения ресурсов и ценностей в обществе. Лассуэлл определял власть как, с одной стороны, участие в решениях, с другой – контроль над ресурсами, имеющими для участников властного отношения ценность. Власть – это вид или частный случай влияния, при котором могут быть использованы властные санкции. Лассуэлл анализировал ресурсы власти и основы политического участия, ввел понятие «влияние». Наиболее влиятельной группой общества является «элита». Феномен политического отношения возникает в результате взаимодействия отношений влияния и властных отношений.

Работа Чикагской школы прекратилась в конце 1930-х гг., когда университетская администрация поставила под сомнение ценность эмпирических исследований в области общественных наук.