II этап. Обоснование системы показателей для комплексной оценки, их классификация.

Комплексная оценка – это выбор и расчет совокупности показателей, отражающих все или многие основные аспекты финансового положения предприятия. Комплексная оценка является обобщающим показателем, позволяющим сделать выводы о финансовом состоянии на основе качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достигнутых кем-то результатов, других возможных вариантов развития).

При увеличении количества анализируемых объектов и особенно показателей-критериев оценки финансового состояния решение задачи усложняется.

Можно сформулировать следующие общие требования, которым должна удовлетворять система финансовых коэффициентов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния предприятия.

1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния предприятия.

2. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным бубличной бухгалтерской отчетности предприятий.

3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

4. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т.е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).

5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия как в пространстве (т.е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов).

III этап. Классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.

В свою очередь классификация включает:

3.1. расчет интегрального показателя финансового состояния (рейтинга);

3.2. ранжирование предприятий-эмитентов по рейтингу.

Подробно:

3.1. Существуют (разработаны) и могут использоваться различные способы:

1) сравнение показателей финансового состояния с условным эталонным предприятием.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел предприятия являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучшего своего конкурента.

Если субъектов рыночных отношений интересует только вполне определенные объекты хозяйственной деятельности (например, потенциального инвестора могут интересовать показатели работы только сахарных заводов или кондитерских фабрик, или стекольных заводов и т.д.), то эталонное предприятие формируется из совокупности однотипных объектов. Однако в большинстве случаев эталонное предприятие может формироваться из показателей работы объектов, принадлежащих различным отраслям деятельности. Это не является препятствием применению метода оценки, потому что финансовые показатели сопоставимы и для разнородных объектов хозяйствования.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий.

1. Исходные данные представляются в виде матрицы ( ), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей ( = 1, 2, 3, …n), а по столбцам – номера предприятий ( = 1, 2, 3, …m).

2. По каждому показателю находится оптимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия (m + 1).

3. Исходные показатели матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

,

где - стандартизованные показатели состояния j-го предприятия.

4. Для каждого анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле Евклидова расстояния:

,

где: - рейтинговая оценка для j-го предприятия,

,…, - стандартизованные показатели j-го анализируемого предприятия.

5. Предприятия упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки.

Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмотрено.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может применяться для сравнения предприятий на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике.

В первом случае исходные показатели, вошедшие в табл. 1, рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода. Соответственно и рейтинг предприятия определяется на конец периода.

Во втором случае исходные показатели табл. 1 рассчитываются как темповые коэффициента роста: данные на конец периода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего периода (или другой базы сравнения). Таким образом, получаем не только оценку текущего состояния предприятия на определенную дату, но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех его производственных и финансовых ресурсов.

Таблица 1

Система исходных показателей для рейтинговой оценки по данным публичной отчетности

2) сравнение по максимальному достижению значения показателя финансового состояния:

Алгоритм получения рейтинговой оценки также может быть модифицирован. Например, можно использовать одну из нижеследующих формул:

А) ,

В) ,

C) ,

где - весовые коэффициенты показателей, назначаемые экспертом.

Формула (А) определяет рейтинговую оценку для j-го анализируемого предприятия по максимальному удалению от начала координат, а не по минимальному отклонению от предприятия-эталона. Упрощенно это значит, что наивысший рентинг имеет предприятия, у которого суммарный результат по всем однонаправленным показателям выше, чем у остальных.

Формула (В) является модификацией формулы (А). Она учитывает значимость показателей, определяемую экспертным путем. Необходимость введения весовых коэффициентов для отдельных показателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с потребностями пользователей.

Формула (С) является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных показателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предприятию-эталону.

3) сравнение с учетом экспертной оценки значимости отдельных показателей финансового состояния:

4) сравнение фактических значений показателей финансового состояния с критическими (нормативными).

На этой основе разработаны система показателей и методика рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия.

В общем виде алгоритм определения рейтингового числа анализируемого предприятия выглядит следующим образом.

По установленным алгоритмам на основе данных баланса и других форм отчетности вычисляются финансовые коэффициенты.

Рейтинговое число определяется по формуле:

,

где - число показателей, используемых для рейтинговой оценки;

- нормативные требования для i-го коэффициента;

- i-ый коэффициент;

- весовой индекс i-го коэффициента.

Легко видеть, что при полном соответствии значений финансовых коэффициентов их нормативным минимальным уровням рейтинг предприятия будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условного удовлетворительного предприятия. Финансовое состояние предприятий с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

3.2. Этот принцип зависит от методики расчета 3.1.