Конкурентоспособность продукции (товара, услуги)

Рассмотрим четыре методики оценки конкурентоспособности продукции, предлагаемые Р. Фатхутдиновым [12, 13].

Методика оценки конкурентоспособности однопараметрических машин и оборудования. Конкурентоспособность продукции (товара, услуги) желательно измерять количественно, что позволит управлять ее уровнем. Для измерения конкурентоспособности анализируемого объекта необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект продукции (товара) объекта и продукции (товара) конкурентов за нормативный срок их службы и совокупные затраты за жизненный цикл.

Полезный эффект объектов можно отобразить в натуральных единицах (например, производительность однопараметрических машин и оборудования), денежном выражении или в условных баллах (полезный эффект объектов, характеризующихся несколькими, дополняющими друг друга, важнейшими параметрами). Основные методы прогнозирования полезного эффекта: нормативный, экспериментальный, параметрический, экспертный.

Полезный эффект – это одна сторона объекта – продукции (товара). Другой ее стороной являются совокупные затраты за жизненный цикл объекта, которые, как правило, обязательно нужно понести, чтобы получить от объекта полезный эффект.

Количественную оценку конкурентоспособности однопараметрических объектов (например, машин и оборудования) можно осуществлять по формуле [12]

(4.2)

где – конкурентоспособность анализируемого образца объекта на конкурентном рынке, доли единицы;

Е_а.о..– эффективность анализируемого образца объекта на конкретном рынке, единица полезного эффекта/денежная единица;

Е_л.о. – эффективность лучшего образца-конкурента, используемого на данном рынке;

k'_ · k'₂ · k'_n – корректирующие коэффициенты, отражающие конкурентные преимущества.

Эффективность объекта рассчитывается по формуле

, (4.3)

где Пс – полезный эффект объекта за нормативный срок его службы в условиях конкретного рынка, единица полезного эффекта;

Зс – совокупные затраты за жизненный цикл объекта в условиях конкретного рынка, денежная единица.

Полезный эффект однопараметрических машин нами рекомендуется определять по формуле [12]

, (4.4)

где Т – нормативный срок службы машины, лет;

П_ч – часовая паспортная производительность машины;

Ф₁ – годовой плановый фонд времени работы машины;

К₁ … Кn – коэффициенты, отражающие несоответствие показателей качества машины требованиям потребителя, невыгодность их выполнения, низкую организацию эксплуатации и ремонта машины.

Совокупные затраты за жизненный цикл единицы машины можно определить по формуле [12]

, (4.5)

где З_{м.ниоктр} – сметная стоимость маркетинговых исследований, научно-исследовательских опытно-конструкторских и технологических работ ;

N₁ – количество машин, которое намечается выпустить по данной конструкторской документации;

З_отни – сметная стоимость организационно-технологической подготовки производства новой машины;

N₂ – количество машин, которое намечается выпустить по данной технологической документации;

N₁ = N₂, если один изготовитель данной машины;

З_изг – затраты на производство машины (без амортизации предыдущих затрат);

З_вн – затраты на внедрение машины у потребителя, включающие транспортные расходы, сметную стоимость строительно-монтажных и пусковых работ;

Т – нормативный срок службы машины;

З_эt – затраты на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт машины в год t (без амортизации предыдущих затрат);

З_ликв – затраты на демонтаж и ликвидацию (реализацию) элементов основных производственных фондов (включая саму машину), выводим в связи с освоением и внедрением новой машины. Если затраты меньше дохода от реализации выводимых элементов фондов, то в формуле они должны быть со знаком минус, если больше – со знаком плюс.

Методика оценки конкурентоспособности продукции по системе 11111 – 55555. Ранее нами отмечалось, что конкурентоспособность продукции следует оценивать по четырем главным статичным факторам (первый уровень дерева целей): качество товара, цена товара, качество сервиса товара на конкретном рынке, эксплуатационные затраты на использование товара. Результативность статичных факторов определяют динамичные факторы – качество управления.

Интегральный показатель конкурентоспособности продукции можно оценивать экспертным путем с помощью двух методов:

1) без учета весомости факторов;

2) с учетом весомости факторов.

Эти методы применяются при невозможности применения более точных количественных методов оценки.

По системе 11111 – 55555, без учета весомости факторов, конкурентоспособность продукции определяется как сумма баллов по каждому фактору. Эксперт (один или группа) дает оценку фактора от 1 (минимум, наихудшее значение фактора) до 5 (наилучшее значение фактора). Так, продукция низкого качества, предлагаемая по высокой цене, имеющая к тому же низкое качество сервиса и высокие эксплуатационные затраты, будет оцениваться в 1–2 балла, и ее конкурентоспособность может быть, допустим, 11211. По этой системе минимальное значение конкурентоспособности будет равно
5 (1 + 1+1 + 1 + 1), максимальное – 25 (5 + 5 + 5 + 5 + 5). Оцениваемая продукция имеет конкурентоспособность, равную 6 из 25, то есть в четыре раза отстает от лучших мировых образцов.

Отметим, что в мировой практике наивысшие баллы имеют некоторые конкурентоспособные японские и американские фирмы, продукция которых отличается высоким качеством изготовления и сервиса, оптимальной ресурсоемкостью по стадиям жизненного цикла. Конкурентоспособность этой продукции будет равна приблизительно 23 (54545) при высоком качестве и оптимальных для данных условий показателях ресурсоемкости (4 и 4).

Продукция Скандинавских стран и некоторых стран ЕС на отечественном рынке по этой же системе имеет конкурентоспособность, равную приблизительно 21 (53445), то есть она отличается высоким качеством, хорошим качеством сервиса, но имеет несколько завышенные производственные затраты (или удельную цену).

Конкурентоспособность продукции стран Юго-Восточной Азии на отечественном рынке в среднем можно оценить приблизительно в 13 баллов из 25 (24223), то есть она низкого качества, реализуются по низкой цене (4), с плохой системой сервисного обслуживания и значительными эксплуатационными затратами, при среднем качестве управления.

Конкурентоспособность российской и белорусской продукции товаров на внутреннем рынке в среднем можно оценить в 15 баллов (33333), то есть она по всем показателям средняя.

Для повышения точности оценки предлагается определять важность, или весомость, каждого фактора конкурентоспособности: качеству продукции – 4 балла, ее цене – 3, качеству сервиса продукции на конкретном рынке – 2 и эксплуатационным затратам по использованию продукции – 1 балл. Последний фактор оценен в 1 балл, так как эксплуатационные затраты во многом определяются качеством продукции и ее сервиса. Чем выше качество, тем ниже эксплуатационные затраты (по конкурентоспособной японской и американской технике эксплуатационные затраты в 3–5 раз меньше, чем по аналогичной отечественной технике).

Экспертная оценка конкурентоспособности продукции (товара, услуги). Для оценки конкурентоспособности с учетом весомости факторов создается экспертная группа из высококвалифицированных специалистов численностью не менее 5 человек (один из руководителей или главный менеджер, конструктор, маркетолог, технолог, экономист).

Оценка может быть как внутренней, так и внешней, проводится независимой аккредитованной организацией.

После формирования экспертной группы выполняется подготовительная работа, включающая издание приказа (распоряжения) об организации оценки конкурентоспособности, знакомство с методикой управления конкурентоспособностью (например, по предлагаемой книге), сбор и обработку исходных данных для оценки. Затем строится система баллов для оценки, в соответствии с которой каждому фактору конкурентоспособности эксперт может присвоить от 1 до 5 баллов. Весомость факторов равна от 4 баллов (качество) до 1 (эксплуатационные затраты). Допустим, экспертная группа из 5 человек каждый фактор оценила баллами, приведенными в таблице 4.3.

Конкурентоспособность продукции, определенная экспертным путем по системе баллов, будет равна:

(4.6)

где К_сп– конкурентоспособность продукции (значение колеблется от 2 до 10);

n – количество экспертов;

Б_ij – экспертная оценка i-м экспертом j-ro фактора конкурентоспособности продукции;

– весомость j-ro фактора (от 4 до 1);

5 – максимальная оценка фактора.

Таблица 4.3 – Экспертная оценка факторов конкурентоспособности товара

Подставив в формулу (8.6) данные из табл. 8.5, получим:

Таким образом, экспертная группа конкурентоспособность продукции оценила в 7 баллов из 10, то есть у предприятия имеются значительные резервы (30%) повышения конкурентоспособности продукции по всем направлениям.

Методика анализа конкурентоспособности продукции (товара, услуги) по многоугольнику и экспертному методу. Порядок анализа конкурентоспособности продукции по многоугольнику предлагается следующий:

1) устанавливается перечень показателей конкурентоспособности продукции;

2) устанавливаются (выбираются) нормативные значения показателей конкурентоспособности продукции;

3) устанавливается весомость показателей конкурентоспособности продукции исходя из стоимости их достижения и важности в обеспечении конкурентоспособности;

4) собирается и обрабатывается исходная информация о показателях конкурентоспособности товаров (приоритетного конкурента и анализируемого;

5) строится многоугольник конкурентоспособности товаров: наружный круг – нормативы, увеличенные на 20% (на случай перевыполнения норматива), внутренние точки на радиальных лучах – приведенные значения показателей конкурентоспособности товара. Более подробно данная методика описана в [13].

Фактор времени при расчете совокупных затрат учитывается по общепринятой методике.

Конкурентоспособность объектов, по которым невозможно измерить их полезный эффект или совокупные затраты за жизненный цикл, можно определить на основе их экспериментальной проверки в конкретных условиях потребления, по результатам пробных продаж или с применением экспертных и других методов.

В научных и диссертационных работах уровень конкурентоспособности продукции рассчитывается по формуле [2]

(4.7)

где Ц₁, Ц₂ – соответственно цена базового и анализируемого изделий (объекта);

Ук_2,1 – уровень качества анализируемого изделия по сравнению с базовым;

α – коэффициент, отражающий нетоварные факторы (продажу в кредит, бесплатную доставку, наличие системы послепродажного обслуживания и т. д.).

В приложениях Б, В более подробно рассмотрены другие подходы к оценке конкурентоспособности продукции.