Понимание научной революции в отечественной философии и методологии науки

Проблема научной революции в отечественной философии науки исследуется в единстве культурологического, философско-методологического и социологического подходов. Научная революция предстает как период интенсивного роста знаний, ко­ренной перестройки философских и методологических оснований наук, формирования новых стратегий познавательной деятельности. Анализ научной революции либо осу­ществляется на историко-научном материале конкретной дисциплины (физики, биоло­гии, астрономии и др.), либо предлагается некоторая теоретическая модель, воспроиз­водящая сущность этого явления, т.е. выдвигается та или иная концепция научной ре­волюции. Соответственно, научная революция понимается, во-первых, как качествен­ное изменение в системе знания и мышления, требующее изменения стратегии научно­го поиска; во-вторых, как коренная перестройка системы познавательной деятельности, качественный скачок в способах производства знания. Разработка этой проблемы осу­ществляется в стране уже не одно десятилетие, соответственно первоначально это про­исходило на основе марксистских - диалектико-материалистических - принципов ана­лиза науки.

Диалектико-материалистическая философия имеет свои традиции в рассмотрении про­блемы научных революций и вносит свой вклад в эту актуальную и фундаментальную пробле­матику. Непосредственный интерес представляют в этом отношении исследование Ф.Энгельсом становления и развития дисциплинарного естествознания в ХУШ-ХIX веках и ленинский анализ новейшей революции в естествознании XIX - начала XX века. В.И.Лениным был осуществлен гносеологический анализ научной революции. Несмотря на то, что Ленин исходил из крайне идеологизированных позиций марксизма, использование большого количества работ крупных ученых-естествоиспытателей, а также зарубежных историков науки позволило ему получить ме­тодологически значимые выводы о природе научной революции (см.: Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собр.соч. Т. 18. гл.5.Новейшая революция в естествознании и фило­софский идеализм. М., 1961). В советский период такие исследователи, как Б.М.Кедров, В.С.Степин, П.П.Гайденко, В.В.Казютинский и другие, осуществили философский анализ при­роды научной революции, ее структуры, механизмов, целей, движущих сил, философско-мировоззренческих и социально-исторических оснований. Общефилософский, гносеологический и методологический анализ революционных преобразований в науке осуществлялся ими и во взаимосвязи с эволюционными изменениями, предшествовавшими кризисным состояниям нау-

ки. За внешними процессами в науке были выявлены происходящие в ней фундаментальные преобразования, которые вызывают и обеспечивают собственно революционные изменения. К ним относятся изменения общефилософских предпосылок и оснований науки; переоценка гно­сеологической природы самой науки, познавательных возможностей ее теорий, объективной значимости ее понятий, законов, принципов, а также картины мира, наконец, принципиальные изменения философских позиций самих естествоиспытателей.

Если анализируется революция в знании, то речь идет об изменениях в научной картине мира (НКМ) - онтологическом основании научного знания. Примерами такой революции могут служить переход от механической к электродинамической картине физической реальности; в химии XIX века переход с позиций атомистических пред­ставлений Д.Дальтона, И.Берцелиуса к принципам периодической системы элементов Д.И.Менделеева. Более глубокие преобразования захватывают, кроме картины реаль­ности, такие предпосылки и основания научного знания, как стиль мышления, идеалы и нормы исследования, а также философско-мировоззренческие принципы и понятия. Так, в средневековом мышлении господствует представление о божественной предо­пределенности вместо причины, о двойственности истины - истины веры и истины ра­зума; в функции метода выступают интуитивное познание Бога, схоластическая дедук­ция, доказательство от авторитета, комментарий и диспут. О фактах речь не идет, зато значимы догматы Священного писания, цитаты из Аристотеля и его комментаторов, в том числе практические сведения без их проверки. В результате научной революции XVII века в науке Нового времени господствующими становятся принципиально иные представления и нормы: истина у Ньютона - это абсолютно истинное знание, т. е. оп­ределенное, однозначное, подтвержденное в эксперименте; складываются научные ме­тоды - наблюдение, эксперимент, механическое моделирование, индуктивные логиче­ские методы; вводится факт как абсолютно точное, однозначное, исчерпывающее на­блюдение явлений природы.

Если революция происходит в научно-познавательной деятельности, меняется ее стратегия, то на первое место ставится качественное изменение субъекта, целей и за­дач, средств и условий его деятельности, что приводит к изменению в понимании объ­екта. Особое значение придается открытиям принципиально новых природных объек­тов и созданию новых средств и способов познания. Это, например, открытие явлений микромира - создание сверхсложных ускорителей и разработка теории элементарных частиц; в мегамире открытие сверхплотных тел - ядер галактик, создание методов ра-

диоастрономии, приемов анализа рентгеновских, ультрафиолетовых, инфракрасных и других излучений в космосе.

Одна из известных эмпирических классификаций революций в истории естественных наук, которой придерживается большинство отечественных исследователей, представлена в ра­ботах В.С.Степина, выделившего четыре глобальные революции в истории естествознания. Пер­вая революция - XVII - первая половина XVIII века — становление классического естествознания; вторая революция - конец XVIII — первая половина XIX века, переход естествознания в дисцип­линарно организованную науку; третья революция - конец XIX — середина XX века, преобразо­вание параметров классической науки, становление неклассического естествознания; четвертая революция - конец XX в. — начало XXI века, радикальные изменение в основаниях научного зна­ния и деятельности - рождение новой постнеклассической науки (Степин В. С. Философия нау­ки. Общие проблемы. М., 2006).

Вместе с тем исследователи отмечают, что если в науке происходит кризис на­учной программы, прежней системы деятельности, методологических норм и основа­ний, т.е. события революционного порядка, то это не означает остановку нормальной научной деятельности. Она лишь дополняется полемикой между сторонниками конку­рирующих исследовательских программ или само существование новых идей сначала игнорируется и лишь позже приходит их признание со стороны научного сообщества. Однако для понимания природы научных революций недостаточно обращения лишь к теоретическим и логико-методологическим изменениям в сфере знания и познаватель­ной деятельности. Принципиально важно также появление новых материальных средств исследования, что приводит к получению принципиально новых фактов, поро­ждающих новые аномалии и проблемы, требующие разработки новых исследователь­ских программ. Так, революционные продвижения в исследовании Вселенной явились результатом создания радиоастрономии и ее принципиально новыми техническими средствами и методами. В конечном счете научные революции рассматриваются как смены «системных состояний наук», включающие коренные изменения в производстве знаний и способах их концептуального оформления.

При методологическом анализе процессов развития и роста науки остается не проясненным вопрос: универсально ли понятие «научная революция» или оно приме­нимо лишь к отдельным ситуациям в истории естествознания, имеющим достаточно уникальный характер. Обоснованию применимости этого понятия в естественных нау­ках посвящено много исследований, как отечественных, так и зарубежных. Вопрос же о применимости этого понятия в методологии общественных и гуманитарных дисциплин пока достаточно не исследован, поэтому рассмотрим его несколько подробнее.