Социальность и предпосылочное знание

Одновременно произошло уточнение понимания природы социальности, и исследования в сфере философии науки должны раскрывать, как и в каких формах социальный и культурно-исторический моменты входят в содержание знания и влияют на способы и результаты познавательной деятельности. Сего­дня найдены реальные, вполне адекватные формы и опосредующие механизмы такого воздействия, в частности, выявлена роль идеалов и норм, философско-мировоззренческих предпосылок и оснований научного знания. Через них, при­нимая форму ценностного сознания, социальная и культурная детерминация входит в само содержание научного знания и познавательную деятельность. При таком подходе акцент делается на взаимодействие науки и общества, по­нимаемое как превращение внешних социокультурных, ценностных факторов во внутренние когнитивные и логико-методологические детерминанты. В этом случае для изучения социальной детерминации познания особое значение при­обретают междисциплинарные связи культурологии, социологии и психологии науки, с одной стороны, истории и методологии науки - с другой.

Социальность в истории науки предстала как бы в двух своих формах: как внешняя, основанная на совместном труде в разных сферах деятельности, и как имманентная науке социальность самого зарождения и развития научных идей, смены научных теорий. Присущие науке специфические формы социаль­ности проявляются в нормах и способах научно-исследовательской деятельно­сти, их дифференциации и интеграции; сама предметная детерминация предста­ет как социальная по природе, понимаемая в контексте конкретно-исторической практической деятельности человека.

Обращение к социальной и культурно-исторической природе познания с необходимостью выводит на более глубинные уровни анализа и понимания

природы и структуры научного знания, когнитивные идеи, логические формы и ценностные предпосылки которого оказываются укорененными в культуре об­щества. Выясняется, что многие фундаментальные элементы знания и познава­тельной деятельности органически соединяют в себе когнитивные и ценностные начала, разъятие которых разрушает и само знание. Кроме того, выясняется, что социальность, предстающая как совместный либо как всеобщий труд, выра­жающаяся, в частности, в коммуникативности и общении, имеет свои следствия для познания, находящие отражение в содержательных и структурных особен­ностях, а также в организации и построении знания и познавательной деятель­ности. При выходе на глубинные основания знания само понятие «социокуль­турной детерминации», по-видимому, утрачивает смысл, поскольку выявляются более тонкие структуры и качественно иные взаимосвязи когнитивного и цен­ностного. Речь идет уже не просто о детерминации, но о двуединой - логиче­ской и социокультурной природепознавательных форм и сложных опосредо­ванных способах ее проявления, что требует нового видения самого научного познания.

Главным и непосредственным проводником социокультурного воздейст­вия на систему научного знания является субъект научной деятельности. Сис­тема правил, нормативной регуляции, способы видения (парадигмы), познава­тельные, мировоззренческие и этические ценности с необходимостью влияют (и конкретные формы этого влияния могут быть показаны) на характер и результа­ты научной деятельности субъекта. Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного управления научной деятельностью. Мето­дология науки смыкается здесь не только с социальной психологией, но и с эти­кой, определенные принципы которой также могут выполнять регулятивные функции в научном познании, т.е. обрести методологическую значимость.

Указанные обстоятельства предполагают понижение уровня абстракции субъекта познания, т.е. учета и использования всех исторических и ценностных «параметров» субъекта в их логико-гносеологических функциях и модификаци­ях. Методология науки, оперирующая внеисторическим, внесоциальным субъ­ектом и приписывающая ему свойства совершенного по своим характеристикам познающего «устройства», отражает идеалы и нормы классической науки, предполагавшей элиминацию субъективного как условие получения объективно истинного знания. В современной науке активность социально-исторического

субъекта познания, опирающегося на объективные законы, становится решаю­щим фактором и главным условием получения объективно истинного знания. Отсюда следует, что элиминировать этот фактор при изучении процессов и ре­зультатов познания - значит существенно деформировать эти процессы и ре­зультаты. Задача философии науки состоит в том, чтобы найти адекватные ло­гико-методологические средства, выявляющие роль социально-исторического субъекта, его ценностных ориентаций в научном познании. Начало этому уже положено, в частности, в философии и методологии физического познания, где исследуются такие понятия, как физическая реальность, условия познания, ре­гулятивные принципы, конкурирующие теории, исторический тип физического знания и другие. Сходные конструкты исследуются и в других отраслях мето­дологии и философии науки.

Одновременно все более осознается «присутствие человека» в традици­онных формах и методах научного познания. Исследуется «теоретическая на-груженность» фактуального знания, его конкретно-исторический характер; вы­ясняются функции философских принципов и мировоззрения в целом в выдви­жении, выборе, обоснования гипотез и теорий; обнаружены аксиологические аспекты в становлении и функционировании научных методов. Перечисленные факты ставят задачу разработки такого подхода, при котором изучение соци­альной обусловленности познания происходит с учетом ценностных ориентаций субъекта познания. Одновременно возникает необходимость выявить методоло­гические абстракции, введенные при исследовании этого круга проблем. Преж­де всего следует отметить серьезные изменения в понимании ценностей, проис­текающие из осознания социальной обусловленности познания.

Собственно логико-методологический подход к изучению социальной детерминации познания заключается в выявлении роли самого знания в этом объективном процессе. Подход к науке как единой системе знания и деятельно­сти позволяет вычленить особую проблему: роль научного знания как целост­ной исторической совокупности в процессе выработки нового знания. Однако при исследовании этой проблемы обычно имеют в виду только специально-научное знание и упускают такой принципиальный момент, как существование и функционирование в научной деятельности наряду и во взаимодействии со специальным еще и особого - мировоззренческого знания. Системообразующи­ми элементами этого знания являются общенаучная картина мира, стиль науч-

ного мышления и соответствующий понятийный аппарат. Кроме того, сюда входят идеологические, философские и общенаучные методологические прин­ципы, а также обыденное знание в форме так называемого здравого смысла. Именно в мировоззренческой системе знания находит непосредственное отра­жение социально-историческая практика, опыт в широком смысле слова, кото­рый не сводится только к набору экспериментальных данных. Социально-политические и культурно-исторические факторы, отраженные непосредствен­но в мировоззренческом знании, предстают на этом уровне как элементы знания и в такой форме, близкой по природе научному знанию, входят в содержание и структуру последнего, и в той или иной степени детерминируют их. К этим формам знания применимо понятие «предпосылочное знание», введенное еще И.Кантом, стремившимся исследовать аналитическое и синтетическое априори, априорные основоположения, различного рода регулятивные принципы, диа­лектику теоретического и практического (нравственного) разума.

Важнейшие проблемы, возникающие в связи с необходимостью введения понятия «предпосылочное знание» в аппарат методологии, - это разграничение понятийных и допонятийных форм знания, выявление и разграничение явных и неявных предпосылок, а также выявление способов их «вхождения» в знание и функционирования в познавательной деятельности. Здесь трудности вызваны тем, что ни одна из указанных форм предпосылочного знания не находится в отношении логического следования со специально-научным знанием. Свои функции предпосылки выполняют через гносеологические процедуры выбора, предпочтения, конвенции, установление консенсуса и т.д., осуществляемые субъектом на основе научной интуиции, а также принятой парадигмы, научно-исследовательской программы, в которых предпосылки соответствующим обра­зом конкретизированы.