Ценностные ориентации в научном познании и проблема выбора

Одна из базовых форм проявления ценностей в науке - процедура выбо­ра, осуществляемого учеными. Понятие выбора все чаще используется при ана­лизе научного познания и необходимость его осмысления становится очевид­ной. В современной литературе по философии науки исследуются ситуации и критерии выбора теорий и гипотез: выбор тематики и направлений в фундамен­тальных и прикладных науках, в научно-техническом прогнозировании, мо­рально-этические критерии выбора в науке и другие.

Так, переход к новой теоретической системе и отказ от старой характеризуется как выбор одной из конкурирующих теорий. Соответствие теории эмпирическим фак­там является необходимым условием выбора, но вместе с тем это не дает возможности полностью определиться. Разумеется, на выбор теории могут влиять различные факто­ры ценностного характера, мировоззренческие, психологические, идеологические и да­же экономические моменты. Особую роль, в частности в физической науке, играют так называемые методологические принципы соответствия, дополнительности, инвари­антности, наблюдаемости, простоты и другие. «В формировании «идеала» теории… методологические принципы принимают участие наряду с общекультурными и соци­альными ценностями. Однако, если ценностные суждения оказываются исторически преходящими, методологические критерии остаются относительно инвариантными и воспроизводятся (правда, как правило, в заметно модифицированной форме) на доволь­но длительных этапах развития науки» (Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М., 1975. С. 112).

Анализ операции выбора как принятия решения осуществляется в рабо­тах по теории исследования операций, в частности в теории игр. Такой анализ

вскрывает тесное переплетение субъективных и объективных факторов при вы­боре, поэтому подход операционистов привлекает внимание и философов. Он интересен тем, что выбор решения в теории игр может рассматриваться как своеобразная мысленная модель научно-познавательной деятельности, хотя ус­ловность и неполнота такой модели очевидны. Выбор, предполагающий неко­торый спектр возможностей, всегда сопряжен с неопределенностью, порождае­мой, в частности, присутствием ценностных ориентаций, а осуществление вы­бора может рассматриваться как уменьшение или снятие такой неопределенно­сти. Субъект может выбирать решения в том случае, если он знает, что проис­ходит выбор. Сам выбор как осмысленное действие возможен лишь в проме­жутке между полной определенностью (незнание альтернативных возможно­стей или их отсутствие) и полной неопределенностью (полным незнанием воз­можностей или объективной неопределенностью). В целом же выбор в форме сознательного целенаправленного действия детерминирован как объективно, так и субъективно определенностью или неопределенностью.

Произвольность выбора и вызванные этим субъективные, в том числе ценностные, моменты могут быть преодолены с помощью познавательных ал­горитмов и эвристик. Под алгоритмом в данном случае понимается предписа­ние, однозначно детерминированное четкими правилами, предполагающее ре­шение массива задач и получение определенного результата. Под эвристиками, при всей многозначности термина, понимают чаще всего некоторые правила поисковой деятельности, предписания и указания на то, как ее надо осуществ­лять. Главное различие между алгоритмами и эвристиками видят в том, что ал­горитмы гарантируют решение задачи, а эвристические методы не гарантируют его, зато часто позволяют прийти к решению с меньшими затратами времени и средств. Различают эвристики, направленные на то, чтобы ограничить поле вы­бора, и такие, которые направлены на то, чтобы выйти из данного поля выбора и найти решение в новом поле. И только в этом втором случае можно говорить о творческой активности субъекта, причем его опыт должен быть перестроен под влиянием целей и ценностных ориентиров, в результате чего извлекаются такие образцы, понятия и действия, которые сами автоматически не актуализи­ровались. Успех же решения задачи в конечном счете определяется не эвристи­ками самими по себе, а теми знаниями и операциями, которые актуализируются благодаря эвристикам.

Другое направление, исследующее алгоритмический подход к активно­сти ценностно ориентированного субъекта, к его мышлению, поведению и обу­чению, - это осуществление более тонкой градации «ослабленных» алгоритмов, в частности, введение алгоритма с возможностью выбора шагов (недетермини­стский или вероятностный алгоритм) и так называемого расплывчатого алго­ритма. Если в классическом (абсолютном) алгоритме и алгоритме сводимости (решение задачи здесь заключается в сведении ее к уже решенным) детермина­ция достаточно жестка и однозначна, то алгоритм с выбором шагов носит веро­ятностный характер, и реальная практика научно-исследовательской деятельно­сти заставляет вводить такого рода алгоритмы. Субъект может пользоваться не­детерминистскими алгоритмами потому, что, обладая определенной системой ценностей и целей, он совершает акты свободного (т. е. не предписанного зара­нее) выбора, и альтернативы в этом выборе, при всем их «равноправии» в алго­ритме, для человека не равнозначны.

Концепция нечетких, расплывчатых алгоритмов, разработанная извест­ным математиком Л.А.Заде, позволяет обратиться к ситуации, где не только существует выбор, но могут быть не указаны и правила принятия решения. Это значимо для выражения специфически человеческих феноменов, в частности, неопределенности, неточности, свободного выбора на основе ценностных ори­ентаций, что имеет место прежде всего в социально-гуманитарном знании. Оче­видно, что в реальных актах познавательной активности субъекта ценностно обусловленные, творческие, эвристические, с одной стороны, и жестко детер­минированные, алгоритмические начала - с другой, тесно переплетены и с не­обходимостью дополняют друг друга. В то же время активность субъекта по­знания не может быть сведена к этим процедурам, выбор всегда предполагает уже сложившуюся ситуацию и содержащееся в ней решение проблемы. В пол­ной же мере активность субъекта (как свобода воли и свобода творчества), ос­нованная не только на знании, но и на системе ценностей, интуиции, продук­тивном воображении, есть не столько выбор в данной ситуации, сколько выход за ее пределы и создание новой ситуации выбора и принятия решений.

В отечественной науке сегодня существуют определенные проблемы, связанные с необходимостью сочетания организации (регламентации) и свобод­ного творчества ученых, обладающих своей системой ценностей и стремлением к самостоятельному выбору тем и путей их исследования.

Это хорошо иллюстрируется опытом работы и положением дел в таких извест­ных фондах, как Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Россий­ский гуманитарный научный фонд (РГНФ), где стремятся найти оптимальное сочетание двух тенденций: организационно-контролирующей со стороны государственных струк­тур и свободно-творческой ученых - соискателей грантов.

В науке в целом оптимизация и повышение эффективности научных изысканий, с одной стороны, требуют управления и координации, организован­ности и планирования исследований, т. е. предполагает максимум определенно­сти в выборе цели и средств, а с другой - достаточно жесткая регламентация (планирование и организация деятельности ученых), ограничивая свободу вы­бора цели и средств, дает ряд отрицательных результатов.

По данным зарубежных социологов, технологический способ организации нау­ки, наряду с успехом на первых шагах, вызванным не в последнюю очередь значитель­ным притоком капиталов, приводит затем к резкому возрастанию стоимости исследова­ния и замедлению выпуска научной продукции, к атрофии творческих черт и унифика­ции мышления вследствие стандартизации. Выяснилось, что работники, отождеств­ляющие свои интересы с интересами организации, оказываются в то же время и наиме­нее ценными для нее; что возможность обезличенного подхода к таланту, существова­ние науки без ярких индивидуальностей и их творчества, но только за счет удачно осу­ществляемой организации есть не более чем иллюзия.

Обнаружились глубокие внутренние связи между свободой выбора уче­ным той или иной научной проблемы, способов ее решения и успехом развития науки в целом. Ориентированный на фундаментальные исследования ученый в свободном выборе проблем отражает объективные потребности самого научно­го знания, логику его развития, организация же большей частью исходит из прикладного значения исследования и не всегда учитывает собственно научные интересы и перспективы.

Наука находится в одном пространстве культуры и общества со всеми другими видами деятельности, которые преследуют свои интересы, подвержены влиянию власти, идеологий, политического выбора, требуют признания ответ­ственности - отсюда невозможность нейтральности и отстраненности для самой науки. Но вместе с тем один вид нейтральности должен быть сохранен - ней­тральность науки как знания, которое требует объективности и определенной автономии.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. Гл. IV. Познание и ценности. М., 2003.

Казютинский В.В. Истина и ценность в научном познании // Проблема ценостного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.

Косарева Л.М. Ценностные ориентации и развитие научного знания // Вопросы философии. 1987. №8.

Кузнецова Н.И. Аксиологические условия формирования науки // Наука и цен­ности. М., 1987.

Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001.

Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. М., 1990.

Огурцов А.П. Аксиологические модели в философии науки // Философские ис­следования. 1995. № 1.

Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.

Степин В.С. От классической к постнеклассической науке (изменение основа­ний и ценностных ориентаций) // Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.

Дополнительная

Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической нау­ке // Он же. Избран. Произведения. М., 1990.

Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., 1999.

Дробницкий О.Г. Наука и ценности (состояние проблемы и ее постановка) // Фи­лософские науки. 1973. № 4.

Коган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. Ценностные ориентации в гуманитарном познании. Киев, 1989.

Вопросы для самопроверки

1 .Объективные и субъективные характеристики категории ценности. 2.Соотношение понятий «ценности», «оценки», «аксиология». 3.Как соотносятся фактичность научного опыта и ценности?

4.Должна ли быть наука ценностно-нейтральной?

5.Что такое «ценностные универсалии»?

6.Как может субъект, обладающий системой ценностей, осуществлять объективное познание?

7.Какие ценности и как влияли на исследования Ньютона?

8.Какую роль играют ценности в процедуре выбора теории?

9.В чем особенности концепции «нечетких алгоритмов» Л.А.Заде?

.Какова связь между свободным выбором ученого и успехом развития науки?