Что является движущими факторами развития науки?

Всовременной философии и истории науки существуют две концепции движущих факторов - интернализм и экстернализм. Наиболее полно интерна-листская концепция представлена в трудах А.Койре - лидера этого направления, известного своими фундаментальными трудами по философским и историко-научным проблемам физики. Само название «интернализм» определяется тем, что главное значение в этой концепции придается внутринаучным факторам. По Койре, поскольку наука - духовная деятельность, то она может быть объяснена только из нее самой, тем более потому, что теоретический мир полностью авто­номен, отделен пропастью от реального мира. История науки - это движение идей, понятий, теорий по внутренней логике их развития либо смена типов

мышления, своего рода «мутация» человеческого интеллекта, происходящая скачкообразно. Этот процесс так или иначе связан со сменой философских идей и концепций.

Так, сущность научной революции ХVII века А.Койре видел главным образом в изменении наделенного конечной структурой мира, - мира, качественно дифференциро­ванного._≤ … _≥ с онтологической точки зрения; она была заменена представлений о космосе. «Распад Космоса означал крушение идеи иерархически упорядоченного, идеей открытой, безграничной и даже бесконечной Вселенной, объединенной и управляемой одними и теми же законами; Вселенной, в которой все вещи принадлежат одному и тому же уровню бытия в противовес традиционной концепции, различавшей и противопоставлявшей друг другу два мира — земной и небесный. _≤ … _≥ Распад Космоса - повторяю - вот, на мой взгляд, в чем состоял наиболее революционный переворот, который совершил (или который претерпел) человеческий разум после изобретения Космоса древними греками» (Койре А. Очерки исто­рии философской мысли. М., 1985. С. 130-131).

Интернализм фиксирует существование и внешних факторов - эконо­мических, социокультурных, которые могут либо мешать, либо благоприятст­вовать науке; однако никакого воздействия на внутреннюю структуру научно­го знания, его имманентные проблематику и подход к решению научных за­дач они оказать не могут.

Как оценить интерналистский подход, ставящий на главное место внутренние, имманентные науке факторы ее развития? Отметим прежде всего положительные моменты, которые состоят в сдедующем. Представители ин-тернализма привлекли внимание к логико-теоретическим проблемам анализа развития науки; история науки переставала быть изложением биографий, но становилась историческим анализом идей, что, в частности, внесло сущест­венный вклад в изучение и понимание научной революции ХУII века. Отри­цая вульгарную, прямолинейную трактовку влияния внешних науке факторов, интерналисты в конкретных работах по истории науки в более корректных формах описывали роль и воздействие социокультурных факторов, честно от­ражая реальное положение дел.

А.Койре сформулировал принципиальные положения о влиянии философии как внешнем науке факторе на развитие научной мысли: «а) научная мысль никогда не была полностью отделена от философской мысли; б) великие научные революции все­гда определялись катастрофой или изменением философских концепций; в) научная мысль - речь вдет о физических науках - развивалась не в вакууме; это развитие всегда происходило в рамках определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных

аксиоматической очевидностью, которые, как правило, считались принадлежащими собственно философии» (Койре А. Очерки истории философской мысли. С. 14-15). Вместе с тем следует отметить существенные недостатки и односторон­ность интернализма. В своих крайних формах интернализм опирается на исход­ную посылку о том, что человек как субьект познания - это «духовная субстан­ция», объяснение природы которой не может опираться на материальные и со­циальные предпосылки. В конечном счете, такая позиция приводит к абсолюти­зация различий интеллектуальных и культурно-исторических, социальных ас­пектов развития науки.

Другой подход в понимании движущих сил развития науки - экстернализм исходит из признания ведущей роли внешних науке факторов, в первую очередь социально-экономических. Существенным моментом становления этого подхо­да стало выступление советского ученого Б.М.Гессена (погибшего в 1936 году) с докладом о социально-экономических корнях механики И.Ньютона на Меж­дународном конгрессе истории науки и техники, состоявшемся в Лондоне в 1931 году.

Один из основоположников этого направления английский ученый Дж.Бернал отме­чал, что выступления Гессена и других членов советской делегации оказали на истори­ческую науку глубокое влияние, продемонстрировав новый подход к науке как явлению социальному и экономическому, а не выражению абсолютно чистой мысли. Результатом этого влияния было возникновение целой школы, которая обосновала важность соци­альной история науки. Зарубежные историки-экстерналисты исследовали зависимость развития науки от социально-экономических условий капитализма в ХУП-ХIХ веках, от роста ремесленного производства и связи с ним экспериментальной деятельности уче­ных, от взаимодействия протестантской этики и научной деятельности ученых-христиан и другие проблемы.

Итак, были открыты и исследованы новые аспекты, компоненты и фак­торы развития науки, реализовано стремление объяснить историческую обу­словленность развития науки, включить социально-экономические и культурно-исторические факторы в объясняющие модели науки. В то же время подход Гессена и других представителей экстернализма при всей важности был все же слишком прямолинейным и упрощенным. Экстерналисты пытались выводить такие сложные элементы науки, как содержание, темы, методы, идеи и гипоте­зы, непосредственно из экономических причин, игнорируя особенности науки

как духовного производства, специфической деятельности по получению, обос­нованию и проверке объективно истинного знания.

Обращение к этим двум трактовкам движущих сил науки представляет сегодня, по существу, исторический интерес, в чистом виде они почти не появ­ляются в работах последних лет. Сегодня уже всем очевидно, что наука не мо­жет рассматриваться как явление, полностью замкнутое в себе или, наоборот, полностью подчиненное внешнеэкономическим факторам. Проблема состоит в том, чтобы понять взаимодействие и взаимосвязь внешних и внутренних факто­ров развития науки, возникновения новых идей, методов и теорий.

Различного рода вненаучные факторы, направляя внимание ученых на раз­работку тех областей науки, в которых заинтересовано общество в данный мо­мент, не могут вместе с тем подсказать ученым, какими конкретными приемами и способами решать встающие перед наукой теоретические и эксперименталь­ные задачи. Однако, трансформируясь в творчестве ученого в логические фор­мы, мировоззренческие предпосылки, социальные и культурно-исторические факторы обретают внутринаучный характер и входят в содержание знания как регулирующие принципы, идеалы и нормы.

Современное исследование социокультурной обусловленности научного знания и преодоления оппозиции «интернализм - экстернализм» привели к бо­лее глубокому пониманию самой природы социальности науки и ее компонента - знания. Обращение к социальной природе самого сознания с необходимостью выводит на более глубинные уровни анализа и понимания движущих сил, при­роды и структуры научного знания. Теоретические идеи, понятийный аппарат, мировоззренческие предпосылки знания оказываются укорененными в культуре общества. Социальность как важный системообразующий фактор включается в само исследование науки, рассматриваемой в целостности внешнего и внутрен­него.