Смена парадигм в методологии и философии науки

Современный этап в развитии философии науки непосредственно связан со сменой парадигм, с переходом от стандартной концепции научного знания к новым представлениям, принимающим во внимание не только природное, но и социальное бытие, а также социальный и культурно-исторический характер са­мой науки. Стандартная концепция научного знания, до сих пор широко рас­пространенная среди ученых, близка здравому смыслу и современному обыден­ному познанию. Основные ее позиции состоят в следующем: мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный, его харак­теристики не зависят от предпочтений наблюдателя и могут быть описаны дос­таточно точно. Цель науки - точное и тщательно разработанное описание и объ­яснение объектов, процессов и взаимосвязей, накопление истинных знаний о внешнем мире. Основные эмпирически повторяющиеся явления могут быть вы­ражены в виде универсальных и «единообразных» законов природы, говорящих о том, что происходит всегда и повсюду. Надежность фактуального знания вы­соко гарантирована, наука создала жесткие, не имеющие отношения к личности критерии, посредством которых оценивается новое эмпирическое знание, не за­висящее от субъективных факторов - предубежденности, эмоций или личной заинтересованности, которые могли бы исказить восприятия учеными внешнего мира. Присутствующие в научном знании абстрактные обобщения играют важ­ную роль, поскольку объясняют эмпирические знания, но необходимо прово­дить фундаментальные различия между теоретическими законами, которые имеют дело с ненаблюдаемыми сущностями и могут пересматриваться, и зако­нами на основе наблюдения, которые не пересматриваются никогда. Если тео­ретические рассуждения допускают некоторую зависимость от культуры и ис­тории, то эмпирические данные не должны быть зависимы от общества и куль-

туры. Содержание научного знания определяется природой физического мира и не зависит от социального происхождения науки в целом.

Этот «образ науки» оценивается сегодня как самосознание классической науки, отражение на уровне ее здравого смысла. Он покоится, по существу, на предпосылках созерцательного материализма и эмпиризма, поскольку исходит из необходимости «снять» эффекты присутствия и активной деятельности субъ­екта, считая их препятствием на пути к объективно истинному познанию. Стан­дартная концепция отождествляет себя с наукой как таковой и не подвергает рефлексии свои предпосылки и основания, полагая их фундаментальными и единственно возможными. Но сегодня она вызывает очень много вопросов и возражений, что, по существу, обнаружилось уже в предыдущих главах, при рассмотрении категорий субъекта и объекта, рационального и иррационального, а также фундаментальных операций познавательной деятельности вообще.

Традиционному варианту стандартной концепции была противопостав­лена историко-методологическая модель науки, которая опиралась на динами­ческую структуру научного знания. В ней не принималось жесткое разделение на независимые друг от друга уровень наблюдения и уровень теории, все эле­менты первого уровня рассматривались как «теоретически нагруженные». В этой модели философские (метафизические) концепции тесно связаны с кон­кретно-научным знанием, а онтологические и эпистемологические принципы и предпосылки входят в него органически.

Эту проблему по-разному, но с положительным решением рассматривали, в ча­стности, К.Поппер, Дж.Агасси, Т.Кун, М.Вартофский, доказавшие крушение позитиви­стской программы «устранения метафизики». Так, Вартофский стремился доказать, что метафизика (философия) «исторически была и продолжает быть эвристическим средст­вом для научного исследования и построения теории». Она «создает основные модели научного понимания. Являясь своего рода упражнением для получения навыков само­критичного построения теорий, метафизика не только создает для науки ее первичные модели, но — что, может быть, еще более важно — формулирует условия концептуальной структуры любой модели как условия понимания» (Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 43-44, 107). Другие сто­ронники положительного отношения к роли философии в науке оценивают ее более скромно, например полагая, что хорошим и важным делом является философская кри­тика оснований науки.

В историко-методологической модели критически рассматривается кон­цепция роста науки как накопления, кумуляции истинных знаний (Т.Кун,

И.Лакатос), провозглашается независимость и даже несоизмеримость научных теорий (Т.Кун, П.Фейерабенд). Совершенствование научного знания заключает­ся уже не в получении истины, но в операционально-практических задачах -решении большего числа научных проблем, построении более простых, но эф­фективных теорий и других. Реализуется принцип синтеза различных подходов к анализу науки, прежде всего исторического (история науки), методологиче­ского, социологического. Логическое описание научного знания, преобладавшее в логическом позитивизме, занимает в этой модели вторичное, подчиненное ме­сто, поскольку процесс получения нового знания, построения и создания теорий не удается описать с помощью терминов и законов логики, в том числе и с по­мощью ее новейших систем исчисления. Работы представителей историко-методологического направления также подвергались критике в прошедшие де­сятилетия, однако в целом здесь оформился подход, существенно уточнивший понимание научного знания в контексте его целостности, историзма, признания взаимосвязи философии и науки.

В отечественной философии науки стандартная концепция получила свои оценки и рассматривается как «грубая модель» реального процесса роста научного знания, не учитывающая системности и развития структуры научных теорий, процесса их функционирования, влияния социокультурных факторов на процесс формирования нового знания. Как эта концепция была изменена в по­следние десятилетия в философии науки, каковы базисные предпосылки ее из­менения и в каком направлении оно произошло - эти вопросы должны быть рассмотрены специально, поскольку они укоренены в проблемах социокультур­ной обусловленности познания, в сфере взаимоотношений когнитивного и цен­ностного в познании.

Философами науки в нашей стране принята новая концепция, разрабо­танная, в частности, В.С.Степиным, учитывающая исторический характер и этапность в развитии научного знания в соответствии с научными революциями и сменой типов рациональности. Каждый из этапов характеризуется своим по­ниманием субъекта и его места в знании, объекта, идеалов, норм и философских (онтологических и эпистемологических) оснований научного знания, а также соответствующего понятийного аппарата.