Критерии различения гуманитарного и естественно-научного знания 1 страница

1.1.3. Единство и взаимосвязь естественно­научной и гуманитарной культур

Введение постулата неразрывного единства гуманитарной и естественно-научной культур (и соответствующих типов наук) может быть оправдано несколькими соображениями.

А. И тот, и другой типы культур — суть творения разума и рук человеческих. А человек при всей своей обособленности от природы продолжает быть ее неотъемлемой частью. Он — су­щество биосоциальное. Эта объективная двойственность бытия человека, в общем, не мешает ему быть созданием достаточно цельным и умелым. Так почему бы такую же целостность не воспроизвести естественно-научному и гуманитарному типам культур?

Б. Описываемые типы культур и составляющие их сердце­вину науки активно формируют мировоззрение людей (каждый — свою часть). В свою очередь мировоззрение также обладает характеристикой целостности: невозможно правым глазом ви­деть одно, а левым — совершенно другое, хотя разница, конеч­но, имеется. Мировоззрение человека (общие представления о том, как устроен природный и социальный мир в целом) не может быть разорванным, половинчатым. Поэтому гуманитар­ные и естественно-научные знания вынуждены координиро­ваться, взаимосогласовываться, как бы мучительно (вспомним хотя бы многовековую войну религии с наукой) это порой не происходило.

В. Естественно-научный и гуманитарный типы культур и наук имеют массу «пограничных» проблем, предметная область которых едина для того и другого. Решение таких проблем за­ставляет их идти на сотрудничество друг с другом. Это, напри­мер, проблемы экологии, антропосоциогенеза, генной инжене­рии (применительно к человеку) и т.д.

Г. Известно, что общественное разделение труда повышает его эффективность и порождает взаимозависимость людей. Этот «разделительный» процесс стягивает, консолидирует со­циальные общности гораздо сильнее, нежели выполнение оди­наковых трудовых функций. Нечто подобное происходит и с размежеванием гуманитарной и естественно-научной культур. Разделение их «труда» порождает необходимость «обмена про­

дуктами и услугами», а значит, работает в целом на единство, общность человеческой культуры.

В частности, естествознание нуждается в «гуманитарной помощи» по следующим проблемам:

• интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе технологий способно порождать объекты, ста­вящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие, генно-инженерные монстры и пр.); по­этому необходима гуманитарная экспертиза (проверка на совместимость с главной общественной ценностью — жизнью человека), а также этические, юридические и другие ограничители такой научной экспансии;

• вполне «законным» объектом естествознания является и сам человек в качестве элементарной «химической ма­шины», биологической популяции или нейрофизиологи-ческого автомата; обойтись при этом без эксперимен­тальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости та­ких экспериментов лучше поручить наукам гуманитар­ным;

• главное оружие естественных наук заключено в их мето­дах — способах, правилах, приемах научного исследова­ния; учение о методах науки, а также их системная орга­низация называютсяметодологией; и как ни парадок­сально, но методология естествознания (анализ системы используемых методов, их эволюции, границ примени­мости и пр.) составляет также и предмет науки гумани­тарного профиля;

• основным критерием истинности всякого знания являет­ся, как известно, практика; однако ее порой бывает не­достаточно для подтверждения той или иной гипотезы, и тогда в ход идут дополнительные критерии истины: на­пример, внутренняя красота теории, ее стройность, гар­моничность и т.д.; в таких случаях естествознание охотно пользуется гуманитарным инструментарием;

• и наконец, самое главное: все, что делает человек (в том числе и в сфере естественно-научного знания и культу­ры), должно быть наполнено смыслом, целесообразно­стью; а постановка целей развития естественно-научной

культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные цен­ности. Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественно-научной культуры:

• рассуждая, допустим, о месте человека в мире, разве можно не принимать во внимание естественно-научные представления о том, что этот мир собой представляет;

• чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его распространения, которые являются плодами развития естественно-научных отраслей знания;

• достижения естествознания важны гуманитариям и в ка­честве примера, образца строгости, точности и доказа­тельности научного знания;

• там, где возможно, гуманитарное знание с удовольствием пользуется количественными методами исследования, например, — экономические науки, лингвистика, логика и т.д.;

• гуманитарное знание имеет дело в основном с идеаль­ными объектами (смыслами, целями, значениями и пр.);

но идеальное само по себе не существует, оно возможно только на какой-либо материальной основе; поэтому многие особенности социального поведения человека не­объяснимы без обращения к такой материальной основе, а это — сфера компетенции естественно-научного зна­ния; ведь даже сама склонность человека к гуманитар­ным или естественным наукам предопределяется, в част­ности, функциональными различиями правого и левого полушарий его головного мозга!

Д. Любопытно также, что единство обоих рассматриваемых типов культур и наук проявляется не только в стремлении к ис­тине, но и в схожести заблуждений. Например, в целом равно­весная, статичная картина мира времен классического естест­вознания, а точнее, наполненный ею «дух эпохи» заставил даже такого гуманитарного революционера, какКарл Маркс про­возгласить целью исторического развития социально однород­ное, бесклассовое общество.

Е. Не менее очевидна и корреляция между радикальными поворотами в судьбах естественно-научной и гуманитарной культур. Так, переход естествознания в началеXX в. от класси­ческого к неклассическому этапу своего развития соответствует аналогичной трансформации гуманитарной культуры. «Модер­низм» как отрицание и «преодоление» классики в искусстве, архитектуре, религии, гуманитарных науках не случайно утвер­ждается в своих правах в тот же самый период. Поворот естест­вознания от описания реальности «как она есть» к ее «ре­конструкции» в 'соответствии с целями и возможностями субъ­екта познания удивительнейшим образом напоминает борьбу авангардизма с «реализмом» в искусстве, экспансию реляти­визма и субъективизма в историю, социологию, философию и тд.

Ж. Неклассический этап развития естественных и гумани­тарных наук выявил, между прочим, иотносительность крите­риев их разграничения. Так, в частности, выяснилось, что строгое разделение субъекта и объекта познания невозможно не только в обществознании, но и в исследованиях микромира (теоретическое описание квантового объекта обязательно вклю­чает ссылку на наблюдателя и средства наблюдения). Под во­просом оказалось и безразличие естествознания к социальным ценностям: возрастание роли науки в жизни общества неиз­бежно привлекает внимание к вопросам ее общей социальной обусловленности, во-первых, и социальных последствий ее применения, во-вторых. Но и то, и другое неминуемо затраги­вает область человеческих ценностей.

Таким образом, перечисленные выше аргументы единство естественно-научной и гуманитарной культур подтверждают достаточно очевидно. Их строгая демаркация, характерная для XIX — первой половины XX вв., в наши дни все больше осла­бевает. Тенденция к преодолению пугающего разрыва двух ти­пов культур формируется объективно, «естественным» ходом развития событий в социокультурной сфере.

Итак, единство и взаимосвязь естественно-научной и гума­нитарной культур и соответствующих типов наук реально про­является в последней четверти XX в. в следующем:

• в изучении сложных социоприродных комплексов, вклю­чающих в качестве компонентов человека и общество, и

формировании для этой цели «симбиотических» видов наук: экологии, содиобиологии, биоэтики и др.;

• в осознании необходимости и реальной организации «гуманитарных экспертиз» естественно-научных про­грамм, предусматривающих преобразования объектов, имеющих жизненное значение для человека;

• в формировании общей для гуманитарных и естествен­ных наук методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;

• в гуманитаризации естественно-научного и технического образования, а также в фундаментации естествознанием образования гуманитарного;

• в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, которая позволила бы человечеству четче оп­ределить перспективы своего развития в XXI в. В заключение стоит отметить, что, несмотря на всю неос­поримость тенденции сближения естественно-научной и гума­нитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии в каком-либо обозримом будущем. Да и нет в том особой нужды. Вполне достаточно разрешения конфликта между ними в духе принципа дополнительности.

1.2. Наука в духовной культуре общества

Определение места и специфики науки в системе культуры человечества стало предметом многих исследований философов и ученых прошлых веков (Аристотель, Платон, Фома Аквин-ский, П. Гольбах, И. Фихте, Г. Гегель и др.) и нынешнего XX в. (К. Поппер, М. Хайдеггер, П. Фейерабенд, Б. Г. Юдин, М. А. Розов, В. С. Степин и др.). Исходное общее определение науки выделяет ее самые необходимые признаки:

Наука — это специализированная система идеальной, знаково-смысловой и вещественно-предметной деятельности людей, на­правленная на достижение максимально достоверного истинного знания о действительности.

Наука составляет существенную часть человеческого спосо­ба освоения действительности.

В общем понимании наука — это система сознания и дея­тельности людей, направленная на достижение объективно-истинных знаний и систематизацию доступной человеку и об­ществу информации. Научная деятельность включает следую­щие элементы: субъект, объект, цель (цели), средства, конеч­ный продукт, социальные условия, активность субъекта.

Субъект — носитель сознательной целенаправленной дея­тельности. Субъектами науки являются ученые и специалисты

— научные работники, коллективы ученых и обслуживающий персонал, например, научно-производственные ассоциации, бюро, объединения, научные школы. В предельно общем вы­ражении субъектом науки выступает человечество как всеоб­щий носитель познавательной потребности и пользователь на­учными результатами.

Объект (в общем понимании) — это все состояния бытия, которые становятся сферой приложения активности субъекта. Объекты науки универсальны. Сюда включаются явления и сущности, законы и случайности микро-, макро- и мегамиров, внешне объективированные и внутренневдеальные состояния человека и социальных групп. Уникальность объектов науки — их второе свойство. Оно состоит в том, что, в отличие от чув­ственно воспринимаемой житейской конкретности, в поле ак­тивности ученого присутствуют теоретические конструкции, которым нет непосредственного аналога в природном окруже­нии. Так, ученые-теоретики исследуют свойства точки, линии, «абсолютно черного тела», «идеального газа» и т.д., а затем пе­реводят полученные результаты на уровень непосредственных объектов.

В связи с усложнением научного познания различают объ­ект науки ипредмет научного исследования. Предметом науч­ного исследования становится конкретная часть объекта науки. Например, объектом биологии в целом выступает живое веще­ство, а предметом физиологии высшей нервной деятельности

— процессы центральной нервной системы.

Цель вообще — это предвосхищение в мышлении человека средств, последовательности и результатов осуществления дея­тельности. Благодаря цели действия людей обретают конкрет­ную последовательность и эффективность.Цели науки многооб­разны. К непосредственным относятся: описание, объяснение, предсказание, истолкование тех процессов и явлений, которые

стали ее объектами (предметами). Систематизация знаний и реализация полученных научных результатов в управлении, производстве и других сферах общественной жизни, в улучше­нии ее качества — все это также является целями науки. Их как бы задает общество, а не объект. Одним словом, цели нау­ки — это сложная система ожидаемых результатов научной деятельности.

Средства — это способы действия и орудия для осуществле­ния какой-либо деятельности.К средствам науки относят в первую очередь методы мышления — правила, следуя которым можно оптимально достичь положительного результата, а также методы эмпирического исследования — правила .наблюдений, экспериментов и т.д. Помимо методов значительную часть средств составляет активная и пассивная техника — система научных приборов, устройств, зданий и сооружений, в которых осуществляется научная деятельность.

Важнейшее значение имеет денежно-кредитное обеспечение научной деятельности. Универсальные средства науки — язык и разумно-рассудочный уровень мышления.

Конечный продукт, результат — это итог, завершение, пока­затель осуществленной последовательности действий. Резуль­таты науки также многообразны. Но смысл ее — получение научного знания, которое отличается следующими показателя­ми: объективная истинность (наибольшая степень соответствия свойствам объекта, отсечение пристрастий, оценок самого уче­ного), систематизированность, логическая обоснованность, полнота для данного уровня познания, открытость для компе­тентной критики, интерсубьективность (т.е. знание есть резуль­тат деятельности не одиночки ученого, а целостного процесса развития науки, поэтому открытия одних ученых проверяют другие), практическая применимость.

Формами научного знания выступают: научные факты, гипо­тезы, проблемы, законы, теории, концепции, научные картины мира.

Результатами науки являются не только научные знания, но и:

• научный способ рациональности, который выходит за пределы науки и проникает во все сферы бытия людей;

• технические и методические новации, которые могут применяться вне науки, прежде всего в производстве;

• нравственные ценности — образцы честности, объектив­ности, добросовестности, реализуемые в профессиональ­ной деятельности.

Социальные условия науки — это совокупность элементов организации научной деятельности в обществе, государстве. К ним относятся: потребность общества и государства в истинных знаниях, создание сети научных учреждений (академии, мини­стерства, научно-исследовательские институты и объединения), государственная и частная поддержка науки денежными сред­ствами, вещественно-энергетическое обеспечение, коммуника­ционное (издание монографий, журналов, проведение конфе­ренций), подготовка научных кадров.

Активность субъекта — один из важнейших элементов функционирования науки. Без инициативных действий ученых, научных сообществ научное творчество так же не может быть реализовано, как и без необходимого уровня финансирования, обеспечения методами, техникой и т.д. Хотя, конечно, в исто­рии культуры существуют примеры, когда ученые достигали выдающихся научных результатов, не обладая необходимыми материальными средствами и находясь в ограниченных соци­альных условиях (Архимед, Г. Галилей, Дж. Бруно, А. Л. Чи­жевский и др.).

Итак, функционирование науки раскрывает ее уникальность и высокую общественно-человеческую значимость. В составе культуры общества наука включена в систему духовной культуры человечества. Помимо науки в эту систему входят: искусство, мораль, религия, право, идеология, мировоззрение и другие элементы. Их общим признаком выступает продуцирование в идеальной форме норм и правил мышления, общения, поведе­ния и иных состояний человеческого бытия. Поскольку челове­ческое существование исторично, т.е. эволюционировало от простейших состояний к более сложным и совершенным, то и наука прошла такой же путь эволюции.

Существует несколько точек зрения о времени возникнове­ния науки в зависимости от того или иного критерия. Согласно первой, наука как достоверно фиксируемый и передаваемый от поколения' к поколению опыт практической деятельности воз­никает в каменном веке (около 2 млн лет назад). Вторая точка зрения учитывает важнейший признак науки — доказатель-

ность (обоснованность) знания и определяет началом науки V в. до н. э. (древнегреческая цивилизация). Третья точка зре­ния учитывает опытно-эмпирическую основу достоверного ес­тественно-научного знания. Поэтому, когда в эпоху схоластики теологи Р. Гроссетест (1175—1253), Роджер Бэкон (1214—1293) и некоторые другие сформулировали принцип «знание — сила» (Р. Бэкон), то тем самым они положили начало науке как об­щественно признанной форме культуры. Четвертая точка зрения — самая распространенная: наука возникает с XVI—XVII вв. В это время наука получает общественное признание, развиваются экс­периментальные исследования, которые выражаются универсаль­ным языком математики, формулируются законы природной фи­зической реальности Г. Галилеем, И. Кеплером, И. Браге, Н. Коперником, И. Ньютоном и др. Согласно пятой точке зре­ния, начало науки — конец первой трети XIX в., когда осуще­ствилось совмещение исследовательской деятельности и выс­шего образования на основе единой научной программы. У ис­токов данной модели науки — немецкие ученые В. Гумбольдт (1767-1835) и Ю. Либих (1803-1873).

В целостном процессе научного творчества указанные точки зрения раскрывают специфические особенности эволюции нау­ки от «преднаучных» состояний к полноценному самостоятель­ному существованию. Традиционная точка зрения на начало науки признает древнегреческую цивилизацию начальной ста­дией становления науки, а западноевропейскую цивилизации XVI—XVII вв. местом и временем начала науки в современном смысле этого понятия. Современная наука охватывает область знаний, представленную 15 тыс. научных дисциплин. Инфор­мационная насыщенность данной формы духовной культуры в XX в. удваивается каждые 10—15 лет. Коммуникации в науке обслуживаются на рубеже XXI в. несколькими сотнями тысяч научных журналов и периодических изданий.

Современная наука представляет собой сложное системное об­разование. С точки зрения предметного единства все ее многочис­ленные дисциплины объединяются как комплексы наук — естест­венных, общественных, технических, гуманитарных и тд.

Естествознание — система знаний и деятельности по их дос­тижению, объектом которых предстает природа — часть бытия, существующая по законам, не созданным активностью людей.

Обществознание — система наук об обществе — части бы­тия, постоянно воссоздающаяся в деятельности людей. В про­цессе вещественного, энергетического, информационного и иного рода взаимодействия людей с природой и друг с другом создается новая реальность бытия — общество. Оно становится объектом научного познания, так как имеет свои особые зако­ны и должно быть определенным образом упорядочено. В про­тивном случае разнонаправленная активность индивидов будет малоэффективной и даже гибельной для людей.

В составе общественных наук выделяются относительно са­мостоятельные группы дисциплин (наук): экономические, со­циальные, технические, гуманитарные, антропологические.

Экономические науки — системы знаний о материальном производстве.Социальные науки изучают законы и специфику макро- и микрообъединений и общностей людей (социология, демография, этнография, история и т.д.).Технические наукиизучают законы и специфику создания и функционирования сложных небиологических устройств, используемых индивида­ми и человечеством в различных сферах жизнедеятельности — техники. Мир техники уникален, он имеет свои законы, кото­рые необходимо профессионально изучать, чтобы в обществе развивался технический прогресс.

Гуманитарные науки — это системы знаний и деятельности по их достижению и систематизации, в которых предметом изучения выступают ценности общества. К ним относятся:

идеалы, цели, нормы и правила мышления, общения и поведе­ния, основанные на определенном понимании полезности для индивида, группы и человечества каких-либо предметных дей­ствий, их направленности, стереотипов активности. Сфера гу­манитарных наук велика: философия, религиоведение, этика, искусствознание, юридические науки и т.д.Антропологические науки — науки о человеке в единстве и различии его природ­ных и общественных свойств. К данному роду наук относятся:

физическая антропология, философская антропология, педа­гогика, культурная антропология, медицина в трехстах специа­лизациях, криминология и т.п. Существуют также иного рода классификации, о которых можно узнать из рекомендованной литературы.

Выделяются различные аспекты взаимосвязи данных отно­сительно самостоятельных наук. Взаимосвязь может быть уста-

новлена по различным основаниям, например по методам. Так, метод наблюдения применяется во всех группах наук. Далее, по типу проникновения в сущность объекта: эмпирический и теоре­тический уровни познания представлены в каждой из наук, данные уровни фиксируют глубину осмысления того или иного явления. Универсальным основанием взаимосвязи выступает антропное, т.е. человеческое, основание. Именно бытие чело­века в его исторической конкретности и перспективе есть ос­нова связи всех наук. Это обосновано тем, что человек:

1) непосредственно осуществляет процесс познания, задает его цели, определяет программу, контролирует протекание соб­ственной познавательной активности;

2) использует результаты наук для удовлетворения своих ро­довых и личных потребностей;

3) постоянно совершенствует научную деятельность в смене поколений;

4) определяет смысл науки, ее идеалы, прогнозирует разви­тие науки.

1.3. Этика науки

Занятия наукой представляют собой довольно специфиче­ский род деятельности человека. Регулируясь наравне со всеми прочими человеческими занятиями обычными моральными нормами и требованиями, они в то же время нуждаются в не­которых дополнительных этических регуляторах, учитывающих особый характер научной деятельности. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дис­циплина, какэтика науки.

Предмет ее забот: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых, его безупречности с позиций обществен­ного блага.

Система подобных ценностей, норм и принципов называет­сяэтосом науки. Он охватывает два круга научно-этических проблем. Первый связан с регуляцией взаимоотношений внут­ри самого научного сообщества. Второй вызван к жизни

«обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.

1.3.1. Этика научного сообщества

«Внутренний» этос науки, формируемый на основе приме­нения к научной деятельности этического оценочного разделе­ния явлений на «добро» и «зло», включает следующие принци­пы:

а) самоценность истины;

б) новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;

в) полную свободу научного творчества;

г) абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;

д) научные истины — всеобщее достояние;

е) исходный критицизм и др.

В краткой расшифровке эти принципы означают следую­щее.

Принцип «а». Высшей ценностью деятельности в сфере нау­ки является истина. Занимаясь ее поиском, ученый должен от­бросить все «привходящие» житейские и даже высокие соци­альные соображения: пользу, выгоду, славу, почет, уместность, приятность или неприятность и т.д. Только одна дихотомия имеет значение: «истинно — ложно», все остальное — за пре­делами науки. Какой бы «печальной» или «низкой» не оказа­лась обнаруженная истина, она должна восторжествовать. Если наука, тесня религию, лишает человека привычного смысла его существования и надежды на бессмертие души — грустно, ко­нечно, но истина превыше всего!

Принцип «б». Наука может существовать только в «режиме велосипедиста»: пока крутишь педали — едешь, перестанешь — упадешь. Наука жива только непрерывным приращением, об­новлением знания. Причем не составляют исключения и самые фундаментальные, универсальные научные теории,и принципы. Например, в сфере искусства можно сотни лет играть одну и ту же пьесу или читать один и тот же роман — интерес не пропа­дает. В области морали повторение одних и тех же поведенче-

ских шаблонов лишь делает их прочнее и авторитетнее. В науке же по-настоящему интересно лишь то, что ново. Новаторство как цель науки есть следствие ее ведущей функции — объясни­тельной. Если после объяснения все понятно, зачем же объяс­нять второй «раз? Новаторство как этическая ценность науки спасает ее от застоя, вырождения и ограниченности сиюминут­ными запросами общества.

Принцип «в». Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции определяют предмет исследо­вательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают намного успешнее. При этом для науки не существует запретных тем. Начав с раскрытия секретов природы, она постепенно подобралась и к человеку. Уяснение основ нервной и гормональной регуляции функций человеческого организма, расшифровка его генома и другие достижения науки делают «природу человека» все менее таин­ственной. Однако если, не дай Бог, выяснится, что правЗиг-мувд Фрейд, объявивший мозг человека всего лишь «при­ложением к половым железам», вспоминать о пользе религиоз­ных запретов на изучение внутреннего устройства человека бу­дет уже поздно.

Принцип «г». Наука — институт в целом весьма демокра­тичный. Она вынуждена быть такой, ибо известно, что подав­ляющее большинство открытий в науке делается очень моло­дыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) просто необходимо постулировать принцип абсолют­ного равенства всех исследователей «перед лицом истины», не­взирая ни на какие титулы, авторитеты и пр.

Принцип «д». Любой ученый, получивший интересные ре­зультаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет — он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом. При этом на научные откры­тия не существует права собственности. Они являются достоя­нием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся науч­ный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания,

а также составные элементы его обязательности: общедоступ­ность и воспроизводимость. Наука ведь и родилась-то только тогда, когда тщательно укрываемое в ореоле священности зна­ние перестало быть монополией избранных (жрецов) и сдела­лось всеобщим достоянием.

Принцип «е». Акцент научной деятельности на новизну по­лучаемых результатов имеет одним из своих следствий мас­штабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теория, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существую­щую. А с другой стороны, она сама попадает под огонь крити­ки сложившейся научной традиции. Из этой ситуации наука извлекает двойную выгоду: во-первых, не позволяет себе почи­вать на лаврах, '& во-вторых, тщательно фильтрует предлагае­мые во множестве гипотезы, осторожно отбирая только под­линные новации. Поэтому критичность в науке — это норма. А поскольку критичны в науке все, то нормой является и непре­менное уважение к критическим аргументам друг друга.