СТИЛЬОВІ ОСОБЛИВОСТІ ІНДИВІДУАЛЬНОСТІ

ПЛАН

1. Поняття життєвого стилю в
2. Поняття когнітивного стилю.
3. Індивідуальний стиль діяльності.
4. Стратегії і стилі спілкування.
5. Стилі лідерства або керування.

1. поняття життєвого стилю

Поняття індивідуального життєвого стилю було введено в психологію А. Адлером - засновником індивідуальної психології.
Життєвий стиль визначається як значення, яке людина надає світові і самому собі, його цілі, спрямованість її устремлінь і ті підходи, які він використовує при вирішенні життєвих проблем. Життєвий стиль має такі характеристики:
формується в ранньому дитинстві, але не є вродженою особистості;
часто носить помилковий характер, тобто не відповідає реальності;
стійкий, тобто установки, які демонструє клієнт, мають глибоко укорінені в його несвідомому коріння;
формується під впливом творчих здібностей особистості, її креативного Я;
відповідальність за формування і, отже, зміна життєвого стилю лежить на самій людині, а це означає, що клієнт у змозі змінити свій життєвий стиль;
в залежності від того, як людиною вирішується та чи інша життєво важлива проблема, у нього формується певний життєвий стиль, який надалі є основною для вирішення різних життєвих проблем і ситуацій.
Життєвий стиль особистості формується на основі специфіки рішення людиною наступних життєво важливих проблем:
професійного самовизначення, передбачає знаходження такого заняття, яке забезпечило б виживання індивіда в навколишньому середовищі з усіма її обмеженнями і умовами, що змінюються;
співробітництва і дружби, змушує індивіда до пошуку такого місця і стилю взаємодії з оточуючими людьми, при якому він зможе співпрацювати з оточуючими і одночасно отримувати користь від цього співробітництва;
любові і шлюбу, передбачає розуміння і прийняття факту існування двох статей і залежність розвитку людства від емоційного та фізичного взаємодії людей.
Отже, Адлер говорив, що життєвий стиль - унікальний спосіб, вибраний кожним індивідуумом для проходження своєї життєвої мети. Він називає три основні життєві завдання: робота (дія, що корисно суспільству), дружба і любов. Робота створює задоволення і відчуття власної значущості. Дружба - вираз нашої причетності до людської раси та постійної необхідності пристосовуватися до інших, взаємодіяти з іншими істотами нашого роду. Ці три завдання завжди взаємопов'язані.
А Мозак перерахував такі основні складові життєвого стилю:
1. Я-концепція - уявлення людини про себе, хто він є.
2. Ідеал себе - думка про те, яким він має бути.
3. Образ світу - уявлення про такі речі, як світ, люди і природа, а також про те, що світ вимагає від людини.
4. Етичні переконання - особистий етичний кодекс.
Мозак виділив основні твердження адлеровского напряму в психології. Їх можна звести до наступного:
1. Всі дії людини відбуваються в соціальному контексті. Не можна вивчати людей ізольовано.
2. Наголос робиться на міжособистісної психології. Найважливішим для індивідуума є розвиток у нього почуття включеності його в якесь більш велике соціальне ціле як невід'ємної частини.
3. Щоб зрозуміти людину, треба зрозуміти його або її стиль життя, або когнітивну організацію. Це лінза, через яку люди бачать себе і своє життя.
4. Хоча поведінка може змінюватися, стиль життя і довгострокові цілі індивідуума залишаються відносно постійними, поки не зміняться його основні переконання. Досягнення такої трансформації є однією з найважливіших завдань терапії.
5. Поведінка визначається не минулим, а спадковістю і оточенням. Люди проваджені цілями, обраними ними самими, які, на їх відчуттю, принесуть їм щастя та успіх.
6. Головна рушійна сила особистості - прагнення до досконалості або до переваги.
7. Людині наданий широкий вибір різних варіантів життя. Він або вона можуть вибрати здорові, суспільно корисні цілі або невротичні, марні для суспільства.

Формування і типи життєвого стилю
Формування життєвого стилю, за Адлером, і його типи залежать від наступних факторів:
співвідношення в людині двох рушійних сил розвитку особистості - прагнення до переваги і соціального інтересу, тобто рівень розвитку цих сил: високий (низький) рівень прагнення до переваги і високий (низький) рівень соціального інтересу;
переважання позитивних чи негативних сторін в кожній з цих рушійних сил, наприклад сценарій, сформований на основі переважання негативних сторін прагнення до переваги і позитивних сторін соціального інтересу.
Кожен життєвий стиль має свої характеристики та відмінні риси, зумовлені поєднанням двох рушійних сил розвитку, і демонструє специфіку дозволу трьох основних життєвих проблем.
2.2 Типи життєвих стилів особистості
А. Адлер запропонував наступну класифікацію життєвих стилів:
Керуючий тип. Самовпевнені, напористі, з незначним соціальним інтересом. Вони активні, але не в соціальному плані. Встановлення - переваги (приклад - юні правопорушники, наркомани).
Бере тип. Особистість відноситься до всього світу паразитичних. Ні соціального інтересу. Головне - отримати від інших як можна більше.
Уникає тип. Немає ні достатнього соціального інтересу, ні активності, необхідної для вирішення своїх проблем. Вони більше бояться невдачі, чим прагнуть до успіху.
Соціально-корисний тип. Це втілення зрілості. (Вищий ступінь соціального інтересу - це вищий рівень активності). Дбайливий про інших і зацікавлений у спілкуванні з ними. Сприймає 3 основні життєві завдання - роботу, дружбу, любов.

1. поняття когнітивного стилю

У роботах низки американських психологів на перший план виходить дослідження індивідуальних особливостей сприйняття, аналізу, структурування та категоризації інформації, позначених терміном «когнітивні стилі» (зокрема, Р. Гарднер, Ф. Хольцман, Дж. Кляйн, Г. Лінтон, Д. Спенс [11]; Дж. Каган [13], Г. Уіткін [18] та ін.).

У вітчизняну психологічну літературу термін «когнітивний стиль» (cognitive style) перейшов з англомовної літератури у вигляді терміна-кальки, хоча точний переклад англійського слова cognitive на українську мову відповідає слову пізнавальний.

Однак терміни «пізнавальний» і «когнітивний» не є синонімами. «Пізнавальний» – це такий, що стосується процесу відображення дійсності в індивідуальній свідомості у вигляді пізнавального образу (сенсорного, перцептивного, мнемічного, розумового), тобто цей термін адресується тому, що відображено в пізнавальному образі. «Когнітивний» – це такий, що стосується психічних механізмів переробки інформації в процесі побудови пізнавального образу на різних рівнях пізнавального відображення, тобто цей термін адресується тому, як будується пізнавальний образ. Строго кажучи, в рамках другого етапу стильового підходу йшлося про індивідуальні відмінності у способах переробки інформації про своє оточення, або власне когнітивні стилі як про певні різновиди пізнавальних стилів, під якими в більш широкому сенсі слова слід розуміти індивідуальні способи вивчення реальності.

На цьому етапі термін «когнітивний стиль» використовувався для специфікації особливого роду індивідуальних особливостей інтелектуальної діяльності, які принципово відмежовувалися від індивідуальних відмінностей в успішності інтелектуальної діяльності, які описувалися традиційними теоріями інтелекту. Відмінною рисою цього етапу є перехід на діяльнісні визначення когнітивних стилів, коли та чи інша стильова властивість визначається у процесі її застосування.

Нарешті, третій етап стильового підходу, початок якого пов’язується із 80-ми роками минулого століття, відрізняється тенденцією до надмірної узагальненості поняття стиль. Зокрема, поняття когнітивного стилю розширюється за рахунок появи нових стильових понять, таких як «стиль мислення» (О. Григоренко, Р. Стернберг [15]), «стиль навчання» (Д. Колб [14], П. Хані та А. Мамфорд [12]), «епістемологічні стилі» (Д. Уордел, Дж. Ройс [17]) і т. д.. Відбувається поява стильових метапонять («метастилів»), які заміщують безліч описаних на даний момент конкретних когнітивних стилів:

• артикулювання – глобальність (Г. Уіткін, Р. Дюк, Г. Фатрсон, Д. Гуденаф, С. Карп [18, с. 240]);

• аналітичність – синтетичність (В. Колга [6, с. 117]);

• образність – вербальність і цілісність – детальність (Р. Райдінг [16, с. 284]) тощо.

Більше того, поняття стилю починає застосовуватися до всіх сфер психічної активності (відповідно до знаменитого визначення Ж. Бюффона: «Стиль – це людина»). Так, в останні три десятиліття у вітчизняній літературі з'явилися дослідження «оцінного стилю» [2, с. 95], «емоційного стилю» [4, с. 113], «стилю педагогічного спілкування» [7, с. 66], «стилю психічної діяльності дошкільника» [9, с. 58], «стилю життя особистості» [5, с. 24], «стилю активності» [3, с. 41], «стилю поведінки у складних життєвих ситуаціях» [8, с. 417] і т. д.. Результатом схожої узагальненості, на наш погляд, є концепція «стилю людини», в якій стиль розглядається як метавимір щодо всіх властивостей індивідуальності на всіх рівнях її організації, починаючи з темпераменту і закінчуючи смисловою сферою [8, с. 312].

Таким чином, в межах третього етапу спостерігається фактичне ототожнення стилю з індивідуальними відмінностями в психічної діяльності. Однак, якщо стилі – це завжди індивідуальні відмінності, то індивідуальні відмінності далеко не завжди є стилями. Іншими словами, в сучасних стильових дослідженнях критерії специфікації стилю виявилися втраченими.

Отже, поняття когнітивного стилю народилося на стику психології особистості та психології пізнання. Ця обставина, мабуть, зумовила його суперечливий характер. За рахунок слова «стиль» це поняття набувало якісно-метафоричного відтінку, створюючи ілюзію появи універсального пояснювального принципу, тоді як слово «когнітивний» повертало його на рівень емпіричних фактів, що змушували шукати пояснення особистості через індивідуальні когнітивні виміри.

1. індивідуальний стиль діяльності

У працях К. М. Гуревича, Є. О. Климова, В. С. Мерліна та інших дослідників показано, що люди з різними характеристиками нервової системи за параметром "рухливість- інертність" можуть досягти високої продуктивності праці завдяки виробленню в них ЇСД (специфічних; найадекватніших тактик, стратегій виконання виробничих завдань). Компенсаторні можливості індивідуального стилю простежені щодо різних видів професійної й навчальної діяльності Водночас доведено, що сам стиль складається внаслідок адекватного пристосування до діяльності, яке великою мірою зумовлюється властивостями нервової системи За найзагальнішим визначенням, ІСД - це система індивідуально-специфічних прийомів, що забезпечують успішне пристосування людини до діяльності.

Формування ІСД - важливий аспект професійного навчання, розвитку професійних здібностей, професійної придатності. Цілеспрямоване формування ІСД базується на використанні позитивних можливостей людини або на компенсації негативних виявів. Відповідно у структурі стилю виділяють механізми адаптації й компенсації. Водночас структура індивідуального стилю визначається особливостями співвідношення орієнтувальної, виконавчої та контрольної діяльності (залежно від таких властивостей людини, як типологічні особливості вищої нервової діяльності та мотивації особистості).

ІСД - це система прийомів роботи, які характеризують різні сторони діяльності: особливості здійснення виконавчих дій, вибору ситуацій і завдань, організації робочого місця, підготовки до роботи й дотримання вимог, які ставляться. Трудові прийоми формуються для адаптації, компенсації й корекції виконання трудових дій. Співвідношення і взаємозв'язок трудових дій зумовлені впливом властивостей різних рівнів індивідуальності, зокрема особистісного й психофізіологічного. При цьому відбувається спрямована особистістю регуляція проявів властивостей нервової системи. Сполучними ланками між названими рівнями індивідуальності виступають емоційна реакція, самооцінка й установки.

Необхідними умовами формування ІСД є позитивне ставлення до діяльності та адекватні (правильні) самооцінки: їх оптимістичний чи песимістичний характер, правильність чи помилковість; ступінь усвідомлення особливостей виконання дій, переоцінки або недооцінки своїх можливостей і наявність відповідних установок здійснювати різні стратегії впливу в експериментальних ситуаціях; висвітлення переваг і недоліків, зумовлених типологічними відмінностями, нейтралізація внутрішніх негативних оцінок, формування адекватних оцінок, усвідомлення особливостей виконання трудової діяльності, формування впевненості у своїх можливостях, перебудова неправильних установок, створення оптимального емоціонального фону діяльності Така індивідуальна робота має здійснюватися на основі спеціальної організації орієнтувальної діяльності тих, хто навчається. Іншими словами, йдеться про таку повноту вказівок про дії, які підлягають засвоєнню, і такий контроль за їхнім виконанням, які уможливлюють вияв індивідуальних особливостей людини та їх доцільне використання в процесі виконання різних виробничих (навчальних) завдань, тобто формування раціонального індивідуального стилю діяльності.

1. стиль спілкування

Індивідуально-типологічні особливості взаємодії партнерів, переважання певних форм, засобів і прийомів поведінки спричинюють вироблення певного стилю спілкування.

Стиль спілкування - це індивідуально-стабільна форма комунікативної поведінки людини, яка виявляється в будь-яких умовах взаємодії - у ділових і особистісних стосунках, у стилі керівництва і виховання дітей, способах прийняття рішень і розв'язання конфліктів, у прийомах психологічного впливу на людей.

Стиль спілкування характеризується передусім такими параметрами, як мінливість, ситуаційна адекватність та специфічність. Він становить рухливу, мінливу залежно від ситуації систему використання засобів і способів спілкування.

На основі ступеня адекватності засобів і способів спілкування ситуаційним умовам, в яких відбувається взаємодія, виділяють гнучкий, ригідний та перехідний стилі.

Гнучкий стиль характеризується високим рівнем орієнтації в ситуації спілкування адекватного оцінкою інших та самооцінкою, розумінням підтексту спілкування, емоційного стану співбесідника. Ригідний стиль відрізняє відсутність достатнього аналізу своєї і чужої поведінки, неадекватна оцінка інших і самооцінка, погане володіння собою, нерозуміння підтексту спілкування, відсутність вміння знаходити доцільну форму спілкування для здійснення ефективного впливу на співрозмовника. Перехідний стиль є проміжним. Для нього характерний вияв певною мірою як одних, так і інших тенденцій, тобто розуміння людей і ситуацій неповне, вплив на інших не завжди ефективний і відповідний ситуації.

Потрібно розрізняти такі явища, як стиль спілкування особистості і спілкування особистості в конкретних ситуаціях. Особливості спілкування індивіда в тій чи іншій конкретній ситуації справді неможливо зрозуміти і пояснити без врахування специфічних характеристик і параметрів самої ситуації. Але під стилем розуміють не спілкування особистості взагалі і не його ситуаційно специфічні особливості, а лише характерні, типові для неї, які відрізняються індивідуальною специфічністю, відносною стабільністю і трансентуаційністю, тобто тенденцією виявлятися в об'єктивно відмінних ситуаціях соціальної взаємодії (у рамках певної сфери життєдіяльності або соціальної групи).

1. стиль лідерства та управління

У працях західних психологів поняття "лідер" і "керівник" вживають як тотожні. В англійській, німецькій та інших мовах не існує диференціації цих понять. Обидва явища позначають одним словом — "лідер". Фактично типологія лідерства К. Левіна є типологією керівництва. Стиль лідерства (керівництва) (грец. stylos — паличка для письма) означає спосіб, прийом, метод роботи, характерну манеру поводження. Отже, під стилем розуміють типову для лідера систему способів та прийомів впливу на підлеглих.

З погляду стилю і методів поділ лідерів і керівників на авторитарних і демократичних бере свій початок з 30-х pp. XX ст., коли К. Левін, P. Ліпіт і Р. Уайт проводили експерименти, пов'язані з лідерством. В експериментальній штучній ситуації вони досліджували працездатність, сумісність, рівень І характер спілкування в групах за умовами, коли в діяльності лідера виявлялись риси то одного, то іншого стилю керівництва. Крім того, було досліджено випадки, коли лідер не втручався у справи групи. Експерименти К. Левіна виявили, що ідеальним стилем керівництва, коли досягається оптимальний ефект діяльності групи, є демократичний стиль.

Зазначимо, що в основу класифікації стилів покладено такий важливий компонент поведінки лідера, як його підхід до прийняття рішень.

Авторитарний стиль. Лідер приймає рішення одноосібно, визначає діяльність підлеглих і не дає їм можливості виявити ініціативу. Він "замикає" всю діяльність на себе, і тому його підлеглі живуть у світі слухів і здогадок. Авторитарний лідер не зважає на міжособистісні взаємини, які склалися в групі. У випадках коли відсутній авторитарний лідер, робота у його групі уповільнюється, ато і зовсім припиняється. Як тільки авторитарний лідер виходить з кімнати, члени групи відкладають роботу або різко знижують свою продуктивність.

У разі довготривалої відсутності лідера така група не в змозі самостійно продовжити й організувати ефективну діяльність і найчастіше розпадається.

Демократичний стиль. Лідер залучає своїх підлеглих до процесу прийняття рішення на підставі групової дискусії, обговорення, стимулює їхню активність. Демократичного лідера, на відміну від авторитарного, члени групи сприймають як "одного із нас". Він завжди опирається в організації діяльності як на допомогу, так і на підтримку інших. Охоче передає свої повноваження підлеглим. При відсутності такого лідера діяльність групи не припиняється і не знижується.

Ліберальний (вільний) стиль. Лідер уникає особистої участі у прийнятті рішення, надає повну свободу учасникам групи самостійно приймати рішення.

Західні дослідники часто відходять від термінології К. Левіна або розширюють наведену класифікацію. Зокрема, як синонім авторитарного стилю використовують термін "директивний" (вольовий, жорсткий, одноосібний, адміністративний). Е. Дженінгс виділяє бюрократичне лідерство, яке характеризується високим ступенем застосування відповідних регламентацій і постійним використанням процедур.

Синонімами демократичного стилю слугують такі терміни, як "колегіальний", "рівноправний", "партнерський", "консультативний", "стиль співпраці". Ліберальний стиль лідерства називають анархічним (номінальний, вільний, потуральний, безвладний тощо). Цей стиль на практиці — це відсутність лідерства в прямому розумінні цього слова.

У. Френч виявив, що вільний стиль лідерства призводить до безвладдя, конфліктів і фрустрацій. Кількість і якість виконаної роботи значно нижча, ніж у разі демократичного стилю лідерства. Однак вільний стиль лідерства приводить до більш доброзичливих взаємин між членами групи, ніж авторитарний.

Узагальнюючи численні дослідження стилів керівництва, Г. Андрєєва виділяє змістовну і формальну сторони:

Сторони керівництва за Г. Андрєєвою

ТЕМА 9

ЛЕКЦІЯ 14