Занимательно о разных науках

Культурология и социология двойственны по своей природе, ибо они являются:

а) социальными науками (для них главное — объективные закономерности);

б) гуманитарным знанием (для них главное — ценности).

Но двойственны они в разной степени, т.е. процентная доля социального и гуманитарного у них различна: для социологии важно на 70% быть социальной наукой и на 30% — гуманитарным знанием, а для культурологии, наоборот, — на 30% социальной наукой и на 70% гуманитарным знанием.

Отсюда следует, что социология и культурология — дополнительные и пересекающиеся науки.

Культурология на 70% питается гуманитарным знанием (философией культуры, этикой, эстетикой, историей, искусствознанием, литературоведением и др.) и на 30% — социальным знанием (социологией, антропологией, этнографией).

Социология и антропология исследуют разные типы общества. Изначально социологи исследовали западное индустриальное, а антропологи — доиндустриальное общество. Но сегодня социология расширяет сферу своей компетенции и активно вторгается в страны третьего мира — туда, где до сих пор нераздельно царствовали антропологи. Антропологи же изучают не только традиционные общества, но и, если речь идет о прикладной антропологии, процессы индустриализации и урбанизации, которыми сегодня охвачены отставшие в своем развитии страны. Таким образом, социологи и антропологи сегодня используют сходные методы, и сходные объекты исследования.

Вынужденные исследовать крупномасштабные сложные объединения людей, социологи активно использовали анкетные опросы. Вот почему долгие годы статистика оставалась отличительной чертой социологии. Однако с переходом антропологов к изучению современных обществ все чаще в их подготовку входят знания социальной статистики.

Для антропологии традиционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Метод, которым при этом пользуется ученый, называется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы, чтобы наблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями примитивных племен.

Как правило, объектом исследования антрополога является одна деревня, которая изучается как можно глубже и интенсивнее. Такой тип исследования называется монографическим. Поскольку селения обычно невелики, ученый со временем хорошо узнает каждого жителя. Такую деревню в период первой мировой войны изучал Б. Малиновский. Описанная им деревня не являлась племенным объединением, а была частью крупного национального образования. Тробаринские острова были невелики и позволяли этнографу посетить все расположенные на них деревушки. Малиновский мог переговорить с каждым жителем. Но лишь одну основательно изученную деревню он выбрал в качестве полигона, обобщи сделанные им выводы. Однако другие антропологи противятся распространению данных исследования, проведенного в одной общине, на всю местную культуру. Особенно если речь идет о сложном обществе. Поэтому антропологи прибегают к методу исследования группы общин, расположенных в разных концах одной страны, о культуре которой они собираются делать выводы.

Таким образом, антропология ограничена прошлым человеческого общества, а социология — его настоящим. Только объединение наук позволяет создать целостный образ человеческой культуры.

Под разным углом зрения культуру в целом либо ее отдельные стороны изучают философия культуры, эстетика, этика, педагогика, искусствознание, литературоведение, архитектура, музыка, социология, социология культуры, социология труда, социология города, социальная психология, культурология, культурная антропология, социальная антропология, психологическая антропология, археология, этнография, этнология (рис 4.).

На стыке антропологии и социологии возникла самостоятельная область — социология культуры. Она изучает весь спектр культурных явлений прежде всего благодаря опросам общественного мнения. Социология культуры — отрасль социологического знания, изучающая закономерности развития культуры и формы их проявления; при этом человек рассматривается и как субъект (творец), и как объект.

Социальные науки ориентированы преимущественно на количественные, а гуманитарные — на качественные показатели.

Не только общество, но и культуру изучает не одна, а множество наук и дисциплин. Поэтому и культурология, подобно социологии, может быть представлена свойственной ей междисциплинарной матрицей.

[1] Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК, 1994. С. 8–13.

[2] Companion Encyclopedia of Anthropology / Ed. By T.Ingold - L; N.Y.: Routledge, 1995, Р.Х1У.

[3] Kottak Conrad Philip. Anthropology: The Exploration of Human Diversity. N.Y: McGraw-Hill, Inc. 1994. Р. 2.

[4] Крюков М.В. Социальная антропология // http://www.sati.archaeology.nsc.ru/encyc_p/term.html?act=list&term=511.

[5] Лурье С.В. Что изучает этнология? // http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/1.htm#_ftn3.

[6] Шрадер Х. Экономическая антропология. СПб., 1999.

[7] Цит. по: Бромлей Ю. В., Шкаратан О. И. Национальные трудовые традиции—важный фактор интенсификации производства // Социол исслед. 1983. № 2. С. 45.

[8] Бутинов Н.А. Американская экономическая антропология (формализм и субстантивизм).—Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Л.: Наука, 1979.

[9] Бромлей Ю. В., Шкаратан О.И. Указ. соч. С. 43–54

[10] Пруденский Г.А. К изучению региональных особенностей экономического развития районов страны (вместо введения).—Региональные особенности экономического развития районов страны. М.: Мысль, 1966; Пруденский Г.А. Опыт социологических исследований.—Экономические законы и руководство хозяйством. М.: Экономика, 1966.

[11] Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика. 1978

[12] Костаков В.Г., Маневич Е.Л. Важнейшие проблемы использования трудовых ре­сурсов.—Региональные проблемы населения и трудовые ресурсы СССР. М.: Эко­номика, 1978

[13] Кириченко В.Н. Пропорциональность экономического роста и эффективность.— Коммунист. 1980. № 18.

[14] Кириченко В.Н. Указ. соч. С. 34.

[15] Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области.—Советская этнография, 1965, № 4

[16] Чеснов Я.В. Социально-экономические уклады и этнические традиции в агроэтнографии.—Советская этнография, 1972, № 4.

[17] Бромлей Ю.В., Шкаратан О.И. Указ. соч. С. 48.

[18] Уишлейд Ф., Юилл Д. Системы категоризации ареалов в Европе: возможные уроки для России. В сб.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии, вып. 2. Новосибирск, 2000.

[19] Автономов В.С. Экономическая антропология и модель человека//Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999; Очерки экономической антропологии М., 1999; Очерки экономической антропологии / В.С. Автономов, А.Г. Гаджиев, Е.Н. Калмычкова и др.; РАН. Ин-т проблем занятости. М.: Наука, 1999.

[20] Блок. М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986; Февр. Л. Бои за историю. М., 1991; Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем истор. науки вокруг франц. школы «Анналов». М., 1993; Одиссей. Человек в истории. М., 1989–96.

[21] Блок. М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998.

[22] Кром. М.М. Историческая антропология. СПб., 2000.

[23] Александров. Д.А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 3–22; Данилевский И.Н. На пути к антропологической истории России // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерепретации: Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. М., 1998. С. 45–48; Романов Б.А. Люди и нравы древней Руси. (Историко-бытовые очерки XI–XIII вв.). Л., 1947 (переизд.: М., 1966); Бессмертный. Ю.Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая ситуация // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. М., 1998. С. 32–34; Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации: Тезисы докл. и сообщ. научной конф. Москва, 4–6 февраля 1997 г. / Отв. ред. О.М. Медушевская. М.: РГГУ, 1998; Ким С.Г. Основные тенденции исторической антропологии в Германии 1960–80-х гг. // К новому пониманию человека в истории: Очерки развития современной западной исторической мысли. Томск, 1994. С. 130–190; Гуревич А.Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // Вестник АН СССР. 1989. № 7. С. 71–78; Эмар М. Аграрная история: от изучения экономики к исторической антропологии // Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993. С. 130–137.

[24] Берк П. Антропология итальянского Возрождения // Одиссей. Человек в истории. 1993. М., 1994. С. 272–283; Burke P. The Historical Anthropology of Early Modern Italy: Essays on Perception and Communication. Cambridge, 1987.

[25] Леви Дж. К вопросу о микроистории // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 167–190; Медик Х. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. II. Вып. 4. С. 193–202; Ревель Ж. Микроанализ и конструирование социального // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 236–261 (Краткий вариант той же работы опубл.: Одиссей. Человек в истории. 1996. М., 1996. С. 110–127).

[26] Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. М., 1999. С. 77–100; Оболенская С.В. «История повседневности» в современной историографии ФРГ // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 182–198.

[27] Семенов Ю.И. Предмет этнографии (этнологии) и проблема его соотношения с предметом социальной антропологии // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1998. С.7–39.

[28] Подробнее см.: Семенов Ю.И. Указ. соч.

[29] R.H.Winthrop. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. N.Y., Westport, Connecticut, L., 1991, Р. 101.

[30] Краткий этнологический словарь. М.: Фонд «Социальный мониторинг», 1995. С. 90.

[31] Лурье С.В. Что изучает этнология? // http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/1.htm#_ftn3

[32] Там же.

[33] Лурье С.В. Указ. соч.

[34] Этнография и смежные дисциплины. М., 1994, С. 68.

[35] Этнография и смежные дисциплины. М., 1994. С. 68.

[36] В лингвистике нативизм — это учение, согласно которому язык является врожденным качеством человека, а в психологии и педагогике - учение о врожденных качествах человека. Перенесение этого термина в археологию и антропологию позволило расширить его содержание и трактовать нативизм как принадлежность культуры к своему первозданному, т.е. как бы врожденному, виду, который практически у всех народов связан с язычеством как древнейшей формой религиозных верований.

[37] Археологический словарь: http://www.sati.archaeology.nsc.ru/encyc/term.html?act=list&term=1350

[38] Черносвитов П.Ю. Освоение крайнего Севера. Опыт имитативного моделирования по материалам археологии. Автореф. канд. диссер. М., 1999.

[39] См.: Клейн Л.С. Археологические источники. Л., 1978.

[40] Более полные сведения об археологии в разных странах мира, ее теории и истории можно найти на сайте http://www.archaeology.ru/index.html

[41] Источник: Cектор археологической теории и информатики: http://www.sati.archaeology.nsc.ru:8101/

[42] Источник: Bock Philip K. Rethinking Psychological Anthropology. N.Y., 1988.

[43] Лурье С.В.Современная психологическая антропология: http://ethnopsyhology.narod.ru/study/contemporary/index.htm

[44] Schwartz T. Anthropology and Psychology // New direction in Psychological Anthropology / Ed. by Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Katherine A. Lutz. – Cambridge: Cambridge University Press, 1994, Р. 333.

[45] Franncis L. K. Hsu. Psychological Anthropology in the Behavioral Sciences. Handbook of International and Intercultural Communication // Molefi, Kate Asante and William B. Gudylunst (eds.) Newbury Park - L. - New Delhi: Sage Publication, 1989, р. 9 - 10.

[46] Dalton J. Economic anthropology and development: Essays on tribal and peasant economics. N.Y., 1971.

[47] Sahlins M. Poor man, rich man, chief: political types in Melanesia and Polynesia // Comparative studies in Society and History, 1963, №5. P.285-303; Sahlins M.. Social stratification in Polynesia. Seattle: University of Washington Press, 1958; Service E. Origins of the State and Civilization. N.Y., 1975; Service E. Primitive Social Organization. N.Y.,1971.

[48] Vayda A. Anthropological Perspectives on Tropical Deforestation? A Review Article // Anthropos, 1998, Vol. 93, No. 2, pp. 573-579.

[49] What is Applied Anthropology? // http://www.colorado.edu/AppAnth/HPSfAA/about/applied.shtml

[50] Источник: Cектор археологической теории и информатики: http://www.sati.archaeology.nsc.ru:8101/

[51] Шнирельман В.А. Этнозоология // http://www.sati.archaeology.nsc.ru/encyc_p/term.html?act=list&term=518

[52] К интерактивной антропологии // http://bspu.ab.ru/D_educ/public/v4.9/dm49p8.htm

[53] Harper D. An argument for visual sociology // Image-Based Research: A Sourcebook for Qualitative Researchers. L.; Bristol, PA: Falmer Press, 1998; В. Рокитянский (2000). Визуальная Антропология: Частное Расследование. М., 2000.

[54] Александров Е.В. Обоснования и принципы визуально-антропологическогомониторинга // http://www-koi8.socio.msu.ru/visualsoc/1v.htm

[55] Александров Е.В. Указ. соч.

[56] Куликов П.К. Педагогическая антропология. М., 1986; Бим Бад Б.М. Педагогическая антропология. М., 1998; Максакова В.И. Педагогическая антропология. М.. 2001, Огурцов А.П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы // Человек. 2002. № 1.

http://courier.com.ru/homo/ho0102ogurtsov.htm; Самохин Ю. Вероисповедание как феномен социальной и этнической адаптации человека //http://kraevedenie.chat.ru/relig_sc.htm; Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. Т. 1–2. Париж, 1953.

^[57] Loch W. Die anthropologische Dimension der Padagogik. Essen, 1963; Kochellis P. Der wissenschaftliche Aspekt im padagogischen Denken // Wissenschaft und Weltbild, 1965. Bd. 18. Hf. 3; Roth H. Padagogische Anthropologie. Hannover,1966; Meinberg E. Zur Entwicklung anthropologischer Konzepte in der Padagogik nach dem 2. Weltkrieg // Padagogjsche Rundschau. 1973. Bd.32. Hf. 9. S. 695–712; Meinberg E. Das Menschenbild der modernen Erziehungswissenschaft. Darmstadt, 1988; Liedtke M. Padagogische Anthropologie als anthropologische Fundierung der Erziehung // Diskussion: Padagogische Anthropologie. Munchen, 1980; Loch W. Der Mensch im Modus des Konnens. Anthropologische Fragen padagogischen Denkens // Diskussion Padagogische Anthropologie. Hrsg. E. Konig. Munchen, 1980; Derbolav J. Padagogische Antyropologie als Theorie der individuellen Selbstverwirklichung // Diskussion Padagogische Anthropologie. Munchen, 1980; «Einfuhrung in die padagogische Anthropologie». Hrsg. Ch.Wulf. Weinheim und Basel, 1994.

^[58] Theorien und Konzepte der padagogische Anthropologie / Hrsg. J. Petersen und G.B. Reinert. Donauworth, 1994. S.19–20.

[59] Бердяев Н.А. Проблема человека (К построению христианской антропологии) // Путь. 1936. № 50. С. 3–26. Бердяев Н.А. Стилизованное православие // http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn023.htm; Бердяев Н.А О характере русской религиозной мысли XIX века // http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn025.htm

[60] Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // http://www.pereplet.ru/dostoevsky/berd1.html

[61] Бердяев Н.А О характере русской религиозной мысли XIX века // http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn025.htm

[62] Кузьмицкас Б.Ю. Религиозно-философская антропология К. Ранера // Философия. Религия. Культура. М.: Наука, 1980; Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М.: Наука. 1985; Кимелев Ю.А. Философия религии. Систематический очерк. М., 1998; Русская религиозная антропология. Антология в 2 т. / Сост., общая ред. и предисл. Н.К. Гаврюшина. М., 1997; Уваров М.С. Религиозная антропология в ситуации постмодерна // http://anthropologia.spbu.ru/ru/texts/uvarov/rapostm.html; Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. (Вступ. ст. А.И. Сидорова. М., 1996 (Репринт. изд.: Париж, 1950); Пантелеимон, иером. Антропология по творениям св. Иоанна Дамаскина // Богословский Вестник. 1914, март. С. 475–498; Зеньковский В.В. Принципы православной антропологии // Вестник русского христианского движения. 1989. № 154. С. 81–96; Зеньковский В.В. Проблема воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993; М., 1996; Проблема телесности в антропологии исихазма. // Новые идеи в философии. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. — Пермь, 1998. С. 176–178; Сердце в православной антропологии. // Православный Летописец Санкт-Петербурга/ 2000. № 1. С. 65–77; Непомнящий И. О православной антропологии // http://www.zavet.ru/publ/nauk001.htm

[63] Прот. Иоанн Мейендорф. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981; Хоружий С.С. православно-аскетическая антропология и кризис современного человека // http://www.pravoslavie.ru/sobytia/chelovekkonf/horuzhy.htm

[64] Семенова С.Г. Русский космизм // http://sufism.ru/barzah/cosm03.htm

[65] Шепель В.М. Управленческая антропология. М., 2001.

[66] Савельева В.В. Художественная антропология. Алматы: АГУ им. Абая, 1999; Удодов Б.М. Пушкин: художественная антропология. Воронеж, 1999.

[67] Бочаров В.В. Антропология возраста. Научное исследование. СПб., 2001.

[68] Гронас М. "Чистый взгляд" и взгляд практика: Пьер Бурдье о культуре //http://nlo.magazine.ru/philosoph/sootech/main11.html

[69] Шматко Н.А. Горизонты социоанализа // http://bourdieu.narod.ru/socioanalyse.htm