Типология политической культуры. Либерально-демократическая и тоталитарно-авторитарная модели политической культуры

Существует множество типов политической культуры, каждый из которых отражает особенности политического поведения, ценностей, символов, форм взаимоотношений социальных сил с властью, сложившихся под влиянием географических, социальных, общекультурных факторов.

Критерии классификации политических культур также разнообразны. Они могут отражать специфику разнообразных политических систем

(Х. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентаций граждан в политической игре (в частности моралистических, индивидуальных или традиционных – Д. Элазар), открытость или закрытость политических ценностей к иным культурам (Р. Шванценберг), идеологические различия.

Широко известна типология политической культуры, предложенная

Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура». Они рассматривают три типа политических культур:

патриархальный – характерно отсутствие интереса к политике со стороны людей;

подданнический – сильные ориентации на политические институты и низкий уровень политической активности граждан;

активистский – характеризуется заинтересованностью граждан в политическом участии.

Однако, по мнению авторов, реально на практике все эти типы взаимодействуют между собой, преобразуясь в некие смешанные формы, среди которых наиболее предпочтительна синтетическая культура «гражданственности». Можно говорить о рыночной политической культуре (политика как бизнес) и этатистской (главная роль отводится государству).

На еще более высоком уровне обобщения выделяют политическую культуру Запада и Востока. Подробнее об этом можно прочитать в упомянутой книге Пугачева В.П. и Соловьева А.М.

В середине 90-х годов XX века широко стали упоминаться либерально- демократическая и тоталитарно-авторитарная модели политической культуры (2, 3, 4).

Наиболее точно, на наш взгляд, эти модели описываются российским ученым К.С. Гаджиевым. Остановимся подробнее на этих типах.

Основные этапы формирования и эволюции либерально-демократической политической культуры в целом совпадают с вехами формирования гражданского общества и правового государства. Более того все эти три компонента в совокупности составляют буржуазно-либеральную общественно-политическую систему.

Важное значение имела идея о прирожденных неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этих трех элементов выражается в убеждении, что частная собственность – основа индивидуальной свободы.

Важнейшим компонентом модели либерально-демократической политической культуры стала идея плюрализма, предполагающая во всех сферах общественной жизни принцип многообразия: в социальной сфере – различных классов, слоев, заинтересованных групп; в культурной – разнообразие этнических, региональных или иных культур, СМИ, различных конфессий, вероисповеданий; в политической – политических сил, партий, организаций, группировок, клубов и т.д.

Наряду с принципом многообразия для политической культуры характерны принципы свободного рынка и свободной конкуренции. В политической сфере этот принцип выражается в равенстве всех перед законом, инструментом реализации которого выступает правовое государство. Основные институты и принципы правового государства сводятся к следующему:

Представительство через различные политические партии и организации; избирательная система с помощью которой оно реализуется; парламентаризм, конституционализм и разделение власти; отделение церкви от государства; отделение идеологии от государства, приоритет свободы перед равенством.

Одним из центральных элементов буржуазно-демократической политической культуры является идея гражданского общества, как системы самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и инициатив.

Большое значение имеет идея о том, что свобода предполагает наличие как многих центров власти, уравновешивающих всевластие государства, так и, прежде всего, свободы экономического выбора.

Основополагающее значение имеет идея политического представительства. Ни один человек не вправе править другим человеком без согласия последнего. Поскольку же каждый индивид не в состоянии непосредственно участвовать в управлении государством, то демократическая форма правления предполагала принцип представительства различных социальных слоев в системе власти.

Принципы представительности и выборности поставили вопрос об инструментах и средствах политической реализации этих принципов. Таковыми утвердились политические партии. При этом важно отметить формирование не только идеи партии как инструмента реализации политического процесса, но и идеи партии как законной оппозиции, которая предполагает соблюдение и правительством и оппозицией «правил игры», суть которых состоит в общепринятом согласии на мирную передачу власти от одной (побежденной) партии другой (победившей) партии в ходе избирательного процесса.

С принципом представительства и идеей партии как законной оппозиции тесно связана идея выборности, призванная обеспечить народный суверенитет и представительство всех заинтересованных группировок и слоев населения в системе власти через партии. Именно через избирательный процесс политическая культура в наибольшей степени воздействует на политическое поведение масс.

Либерально-демократическая модель включает принцип «согласия не соглашаться» с мнениями и позициями других членов или группы общества.

Исключая монополию на власть со стороны одного лица, социальной группы, партии и т.д., либерально-демократическая модель постулирует идею самого широкого выбора во всех сферах общественной жизни.

В либерально-демократической модели важное место занимает проблема соотношения свободы, равенства и справедливости. В целом, зачастую, предпочтение отдается равенству возможностей, с которым отождествляется справедливость, перед социальным равенством; равенству стартовых условий перед равенством результатов.

Для значительных категорий населения стран Запада характерно противоречивое отношение к государству и связанным с ним институтам. С одной стороны, государство – это источник и гарант закона и морали, без сильного государства общество может оказаться во власти анархии. С другой стороны, сильно раздутое государство может оказаться инструментом подавления и нарушения прав личности.

В либерально-демократической модели политической культуры политическому плюрализму соответствует религиозный и идеологический плюрализм. Парламентская демократия не приемлет ни государственной религии, ни государственной идеологии. Признав плюрализм интересов и партий, религиозных, этнокультурных и иных различий, нельзя не признать плюрализм идеологий.

Такое положение вещей и создает основу «единства в многообразии», консенсуса по основополагающим вопросам государственно-политического устройства. Следует отметить и то, что для подавляющего большинства населения стран Запада характерна приверженность основополагающим принципам и ценностям существующей системы. Конфликты и споры между главными социально-политическими силами – социал-демократами, либералами и консерваторами происходят, как правило, не по вопросу о форме правления и власти, а о том, кто именно лучше может реализовать эти формы. Итак, либерально-демократическая модель политической культуры характеризуется:

- высокой степенью согласия, принятием норм и ценностей данной системы;

- высокой степенью идентификации государства и нации;

- высокой степенью доверия правительству;

- согласием по вопросу участия граждан в политическом процессе и почтительным отношением к закону и власти;

- высокой степенью согласия по отношению к функциям правительства.

Политический стиль больше прагматический, чем идеологический, открытый, имплицитный.

Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры.

Прежде всего, отметим, что в ней отсутствует разделение между гражданским обществом и государством. Государство доминирует над обществом. Для этой модели в целом характерно поглощение и государства и общества одной господствующей партией. Государство и партия обладает неограниченным правом вмешиваться в частную жизнь граждан. Здесь не государство существует для людей, а, наоборот, люди живут для государства.

Для правильного понимания содержания тоталитарной политической культуры нужно разобраться в основных признаках и элементах тоталитарного сознания. Тоталитаризм стремиться изменить сам характер человека, осуществляя контроль над сознанием людей, их мыслями и внутренним миром.

Ставится задача создания нового типа личности. Тоталитаризм основывается на размывании и уничтожении традиций, исторической памяти.

Неизменным признаком тоталитарного сознания и политической культуры является тесная связь между истиной и силой. Здесь сила определяет истину. Тоталитарные режимы опираются на фундамент карательно-террористической машины и мощный пропагандистский аппарат. Тоталитаризм постоянно создает атмосферу чрезвычайности. Он невозможен без массовой поддержки. С одной стороны, партия, клика, фюрер-вождь устанавливает все охватывающий контроль над всеми сферами общества; с другой, подавляющее большинство населения верит в основные цели и задачи, провозглашенные партией фюрером и т.д.

Тоталитаристское сознание строится на подрубании всех естественных корней, которые связывают человека с обществом, с другими людьми. Это нация, церковь, родственные узы и др. В результате отдельный человек остается один на один перед лицом всесильного государства.

Тоталитарность сознания снижает способность людей критически оценивать реальности мира, места своей страны, собственного положения. Это в свою очередь, поощряет схематизм и упрощенчество, сводящие все и вся к одному мнению, идее, истине. Этой идеей направляются наука и искусство, экономика и политика, философия и мораль, а объединяет все единая для всех идеология.

Вырабатывается одномерный подход при объяснении окружающего мира по схеме «абсолютно верное» против «абсолютно ложного», «добро против зла», «свет против тьмы». Середина отсутствует. В глазах тоталитарного человека любой несогласный оказывается врагом. Определяющим в тоталитарном сознании является конформизм, усредненность, самодовольство, самоуверенность. Это сознание человека массы. Сущностный признак массы – средний и заурядный человек.

Все это обусловливает комплекс характеристик и элементов, составляющих в совокупности тоталитарную политическую культуру. Это: полное подчинение гражданского общества государству, государства единственной партии, существование одной единственной государственной идеологии; нетерпимость к инакомыслию; подчинение всех партийно-государственной дисциплине, приверженность единой цели и т.д.

Однако с размыванием веры населения в идеалы и цели тоталитарной идеологии начинается эрозия тоталитарного режима, сознание людей как бы раздваивается. Выражая «горячее» и «единодушное одобрение» на словах, они проявляют на самом деле холодное безразличие. Дж. Оруэлл назвал это «двоемыслием» и «мыслепреступлением». Это по сути означает конец тоталитаризма. В конечном итоге, на повестку дня ставится вопрос о смене режима.

Совсем недавно в середине 70-х годов на путь демократии встали южноевропейские страны – Испания, Греция, Португалия. А теперь потерпели крах тоталитарные режимы в нашей стране и странах Восточной Европы. Это убедительно показывает, что тоталитаризм представляет собой тупиковую ветвь развития цивилизации.

Особенности политической культуры Великобритании.

1. Удивительная стабильность и удивительный эволюционизм политического развития:

- Англия вернулась к монархии;

- Англия сохранила прежние институты, палата лордов, пэры, обычное право. Для нее характерна постепенность и органичность развития;

- легитимность политических институтов. Признание большинством граждан необходимости подчиняться правительству. Применение насилия в Англии – минимально;

- гражданство понимается как статус, а не как практика;

- сохраняется отношение к государству как к ночному сторожу;

- охраняется институт монархии. Королева верховный командующий, открывает и закрывает парламент. Королеву любят и уважают. Королевская власть не рассматривается как божественная;

- любовь к условностям и ритуалам;

- очень высокая терпимость к чужому мнению. Это нация эмпириков, не любят крайностей.

Английский парламент очень интересный. Функции парламента:

а) легитимация политической системы, курса правительства;

б) политическая интеграция граждан. Предпочтение отдается сильной исполнительной власти. Парламент не вырабатывает политической линии, только реагирует на нее, очень высокая степень партийной дисциплины, мажоритарная избирательная система, поэтому в правительстве всегда большинство одной партии. Значение лоббизма меньше, чем в других странах.

Степень консенсуса очень высокая:

1. высокая степень согласия между политическими партиями и правящими элитами по вопросу о природе политического режима и правил политической игры;

2. высокая степень согласия относительно политического курса;

3. политический стиль как поиск компромиссов. Разногласие редко доводит до конфликта и редко ставится под сомнение легитимность правительства. Прагматизм в политике. Конфликты не доводятся до острых форм, свобода ассоциаций. Все опирается на 2-х партийную систему : виги и тори, лейбористы и консерваторы, электорат плавающий. Партии становятся партиями народа. Лейбористы с профсоюзами дружат, а консерваторы с бизнесом.

Политические изменения носят эволюционный и кумулятивный (накопительный) характер. Слились традиционные и современные институты и ценности.

Двухпартийная система, терпимая политическая культура, эволюционизм исторического развития, право правительства распустить палату общин, роль монархии считается классическими в духе Британии. Ее опыт стал примером модернизации с низкими затратами.

Французская политическая культура.

Во Франции почти ничего не осталось из традиционных институтов. Франция страна революций. Все перемены происходят деструктивным путем. Для Франции характерна легитимность политических институтов, но там меньшая почтительность к власти. Гражданство – как практика, а не как статус. Государство должно быть социальным, любовь к условностям и ритуалу велика, но меньше, чем в Англии. Более рациональная, экспрессивная многопартийная политическая система.

Российская политическая культура.

В России сложились определенные особенности политической культуры, обусловленные ее геополитическим положением, доминировавшим несколько десятков лет коллективистскими ценностями, низкой политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации населения, резкими переходами от одной формы общественного устройства к другой.

В XX веке Россия пережила по сути две революции, в результате которых вначале была насильственно внедрена коммунистическая идеология, а в 90-ые годы также во многом под сильным влиянием Запада навязывается переход к капиталистическому порядку.

Все это не могло не сказаться весьма болезненно на политической культуре России. В результате произошел раскол политической культуры, поскольку, с одной стороны, ведущее положение на сегодняшний день в политической культуре занимают ценности коллективистской идеологии, приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуализма, упование на ведущую роль государства в политической и социальной жизни. Одновременно общественное сознание настойчиво ищет харизматического лидера, способного навести порядок в стране и вывести ее из охватившего нас системного кризиса. Наблюдается явное недоверие населения к органам представительной власти и, как следствие, неуважение к законам государства.

Расколотое в социальном отношении российское общество, непоколебимое в правоте своих групповых принципов, интересов, ценностей, лидеров и пр., не допускает никаких компромиссов во взаимоотношениях с другими социальными силами и ценностями.

С другой стороны, процессы демократизации привели к плюралистической организации общественной жизни, что вступает в противоречие с традиционными коллективистскими представлениями беднейших слоев населения, вызывая стихийные и порой несанкционированные протестные действия против властей.

Раскол политической культуры, прежде всего по социально-классовым основаниям не способствует продвижению России по пути политического процесса. Отсутствие ценностей и идеалов, более или менее разделяемых большинством граждан, так же является сдерживающим тормозом формирования политической культуры России.

Таким образом, одна из важнейших задач реформирования Российского государства и общества – преобразование политической культуры на основе консенсуса, преобладания ценностей демократического типа, формирования равноправных, взаимоуважительных норм и отношений человека и власти.

Демократизировать политическую культуру российского общества можно только путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии решений законно избранным и контролируемым представителям народа. Нашему обществу необходимы не подавление господствующей прежде идеологии, не изобретение своих «демократических доктрин», а последовательное укрепление свободы, расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в распределение общественных ресурсов, контроль за управляющими.

Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий, способствуя образованию политических ценностей, объединяющих и сторонников социализма, и либералов, и консерваторов и социал-демократов, ограничивая влияние экстремалов и националистов. Толькой на такой основе в обществе может сложиться политическая культура гражданственности. [10, с. 249].

Контрольные вопросы

1. Какое место в политической системе общества занимает политическая культура.

2. Как соотносятся между собой понятия «культура» и «политическая культура»?

3. Как происходит формирование политической культуры?

4. Что собой представляет сущностная составляющая политической культуры?

5. Каковы основные элементы политической культуры?

6. Охарактеризуйте основные черты либерально-экономической и тоталитарно-авторитарной политической культуры.

7. Почему политическое поведение является важнейшей характеристикой политической культуры?

8. Каковы функции политической культуры?

9. В чем особенности политической культуры современной России?

10. Назовите основные типы политической культуры.

Темы рефератов

1. Общечеловеческое и национальное в политической культуре.

2. Нравственные и психологические аспекты политического сознания.

3. Политические субкультуры и их роль в политической системе.

4. Пути формирования политической культуры.

5. Рациональное и иррациональное в политике.

6. Политический конформизм и политический протест.

7. Политический язык и политические символы.

8. Политический менталитет современного российского общества.

9. Проблемы национально-культурной идентификации русской нации.

Библиографический список

1. Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен // Вестник МГУ. – Сер. 12. – 1991. - №5.

2. Гаджиев К.С. Политическое сознание или политическая культура // Кентавр. – 1991. - №10.

3. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические исследования. – 1999. - №6.

4. Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании // Вестник МГУ. – Сер. 12. – 1993. - №4.

5. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох. Особенности политической культуры и ее эволюция в период демонтажа тоталитаризма. // Политические исследования. – 1994. - №2.

6. Камалов М. Демократичность политической культуры: американский опыт // Вестник МГУ. – Сер. 12. – 1991. - №5.

7. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1983.

8. Кейзеров Н.М. О соотношении гражданской и политической культур // Социально-политические науки. – 1991. –№ 7.

9. Махот Ч. Политическая культура в системе культуры. – М.: Мысль, 1988.

10. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. Учеб. пособ. для студ. Высш. учеб. зав. – 2-е изд. – М.: Аспеки Пресс, 1995. – 320 с.

11. Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль. – 1992. –№ 7.

12. Фарукшин М.К. Политическая культура общества // Социально-политические науки. – 1991. – № 4.

13. Хан Дж. Преемственность и изменяемость политической культуры. // США: экономика, политика, идеология. – 1992. - №11.