Проблема политического лидерства.

Человек – существо общественное, социальное и политическое, индивидуальные качества которого формируются общественной средой и зависят от тех социально-политических и социально-экономических условий, в которых он действует. Человек – важный субъект формирования и реализации политики.

Согласно Эриху Фромму политическая деятельность – следствие противоречия между основными потребностями развития индивида и социума, и способами и формами их удовлетворения в конкретном обществе.Но человек био-социальное, социальное существо и его поступки поэтому осуществляются не только под воздействием социальных факторов и осознанных действий, но и предсознания и подсознания человека.

Человек как субъект политики реализует себя в общественной деятельности. Существенными характеристиками его индивидуальности в этой деятельности следует считать:

1) меру культурного, политического, цивилизационного и исторического развития человека в конкретном обществе и степень развитости и реализации основных прав и свобод;

2) меру реального участия масс в политической жизни и наличие способности оказывать воздействие на власть;

3) количество политических ценностей, принятых и доминирующих в конкретном обществе и степень доверия граждан к ним;

4) степень индивидуальной и массовой политической сознательности, просвещенности и уровень развития политической культуры общества;

5) уровень демократизации и гуманизма в межличностных и межгрупповых отношениях;

6) мера учета, использования и характер отражения и выражения в политике позиций и интересов социально-экономических и социально-этнических групп;

7) определенность и политическая направленность социального управления обществом;

8) учет антропологических, биосоциальных и социо-демографических характеристик «человеческого материала» при осуществлении политики.

Традиционно, роль человека в политике рассматривалась по схеме «массы – классы – партии – вожди». Но политическая практика человека значительно богаче, чем участие или неучастие в политических действиях. Поэтому ее следует рассматривать как разрешение противоречия индивидуального и социального, так как человек в своей деятельности постоянно соотносит индивидуальное политическое стремление с общепринятыми политическими целями и нормами, с официальной политической идеологией.

Политическая деятельность человека создает политическую действительность. В процессе ее осуществления, субъектами политики выступают все носители политических отношений, которые способны создавать, видоизменять или устранять политические институты и организации с политической арены.

Субъектами политики могут быть и отдельные индивиды, раскрывающие свои политические качества, и различные их группировки и объединения, обладающие способностью проявлять совокупную политическую волю в конкретных действиях.

Для верного понимания сущности политического лидерства значение имеют следующие аспекты взаимодействия человека и общества:

1) положение личности в системе общественных отношений и ситеме общественного разделения труда;

2) роль общества в становлении реальных форм жизнедеятельности человека и определении его социально-политических ролей;

3) политическая направленность личности (то есть, система политических потребностей, интересов, взглядов, идеалов, определяющих мотивы политического поведения человека).

Политическая направленность в обобщенном виде реализуется как убеждение. Но мера участия личности в политике всегда индивидуальна! Она определяется наличием или отсутствием индивидуальных политических знаний, навыков и норм соответствующих им мотивов поведения и установок к деятельности, а также – создаваемыми государством и обществом возможностями и условиями деятельности личности в политической сфере.

В зависимости от меры индивидуального участия в политической жизни и степени политической активности, выделяют следующие типы политического человека:

1) люди с высокой политической активностью, постоянно участвующие в политической жизни:

а) политики-профессионалы;

б) политические активисты, не занимающие руководящих постов в учреждениях и организациях.

2) люди, принимающие эпизодическое участие в политике (отдельных политических акциях, выборах и т.д.);

3) люди с различным уровнем компетентности наблюдателя, проявляющего интерес к политике, но непосредственно в ней не участвующего;

4) пассивные люди с нейтральным или отрицательным отношением к политике;

5) аполитичные или отчужденные люди с негативно выраженным отношением к своему участию в политике.

Пассивность и политическое отчуждение не характерны для постиндустриального и информационного общества. Особенностью современной политической жизни стала массовость. Это привело к усложнению и расширению социально-политических отношений людей. Но этот процесс противоречив, так как наряду с возрастанием роли народных масс в социально-политических процессах, возрастает и консервативная масса, являющаяся силой некоторых политических сил.

Политическая масса – это недифференцированное множество, объединенное каким-либо политическим интересом, неоднородное по своим социально-политическим и социально-психологическим параметрам и установкам.

В научной литературе массу рассматривают:

1) как толпу;

2) как публику;

3) как сверхорганизованное общество;

4) как продукт массовой культуры;

5) продукт мифологизации и мистификации индивидуального и общественного сознания.

Гюстав Лебон писал, что «становясь частицей организованной толпы, Человек опускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации». Типичным становится одиночество в толпе.

Типичные признаки « человека толпы» (человека как части массы):

1) Тенденция обезличенности. Индивидуальность исчезает под натиском общих страстей, вытесняясь импульсивными инстинктивными реакциями;

2) Преобладает чувственное над осознанным (Голосуй сердцем!)

3) Снижается индивидуальный и массовый интеллект, понижается уровень политических и моральных ценностей.

4) Политическое сознание массы ниже, чем отдельных ее членов. Резко снижается уровень личной ответственности (Я как все).

5) Повышенная адаптивность к усредненным ценностям и установкам.

6) Отсутствие множественной ролевой дифференциации (только масса и вождь)

Угроза утраты человеком индивидуальности и поглощение личности толпой – основное препятствие развития гуманистических отношений в гражданском обществе. В связи с этим особую роль приобретает проблема политического лидерства.

Политическое лидерство более значимо, чем какое-либо иные виды лидерства. Политическое лидерство это личная способность влиять на политическое поведение и политическую деятельность людей, обусловленная системой социально-политических социально-психологических взаимоотношений и ориентаций в группе, организации и обществе.

Политическое лидерство – элемент структурализации социальной группы или общества. Его существование и функционирование определяется объективной потребностью организации социально-политической жизни. Эти потребности и особенности социальной и политической организации общества объясняют характер политического лидерства. Политический лидер – своеобразный агент, выражающий в своей деятельности интересы определенных социальных групп.

Современная наука выделяет следующие факторы, определяющие характер и содержание деятельности политического лидера:

1) социальное происхождение

2) особенности процесса, благодаря чему человек стал политическим лидером

3) характерные черты групп и индивидов, которыми руководит политический лидер

4) характер взаимоотношений политического лидера и массы

5) контекст условия, в которых осуществляется политическое руководство

6) результаты действий политического лидера.

Следовательно, политический лидер - это не только продукт обстоятельств, он во многом обязан той социальной среде, с которой взаимодействует, и той массе, которой руководит.

Наука использует следующие критерии классификации типов политического лидерства.

1) в зависимости от характера цивилизационного развития человечества, эпохи, культурно-цивилизационной среды общества (феодальное лидерство, российское лидерство, американское лидерство, русское лидерство и т.д.);

2) в соответствии с принципом социальной ангажированности (чьи интересы отражает деятельность политического лидера);

3) в соответствии с масштабностью (общенациональный, региональный, местный лидер);

4) в соответствии с психологическими признаками: широте и направленности политического мышления, воли, характера, степени самостоятельности;

5) по способностям (т.е., в силу индивидуальных качеств или по обстоятельствам человек стал политическим лидером);

6) по отношению к существующему строю (функционер стабилизирующий или дисфункциональный, стремящийся к радикальным изменениям);

7) лидер-инициатор или продолжатель;

8) по стилю лидер: авторитарный, харизматический или демократический.

Рисовать демократический строй без лидера писал Ричард Даль, - откровенное искажение всего опыта человечества.